Kohta vanhenee 37240 väärää autoveropäästöstä

[noroljan]

Onko tämä nyt tätä samaa sarjaa: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1418960052104.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Oiskohan tuosta 2009 verotetusta S500:sesta voinut saada jotain takaisin, jos olisi tehnyt valituksen aikoinaan. Veroprosentti oli 36,7% ja veroahan siitä meni yli 8000e. On se helvetin hieno tulla taas valtion kusettamaksi

[sportsman]

No ,niin oikeus taas voitti!

KHO päätti asiassa niin kutsutun historiallisen veroprosentin soveltamisesta. Käytännössä tällä tarkoitetaan sitä, ettei toisesta jäsenvaltiosta tuodusta ajoneuvosta saa EU-oikeuden nojalla kantaa enempää veroa kuin mitä vastaavan jo Suomen markkinoilla olevan ajoneuvon arvoon sisältyy. Veroprosentti ei siis voi ylittää ajoneuvoon ensirekisteröintihetkellä sovellettua prosenttia."


Tässä vielä uutinen kokonaan :


http://yle.fi/uutiset/khon_paatos_muutt ... oa/7700033" onclick="window.open(this.href);return false;



KHO:n päätös muuttaa Tullin autoverokäytäntöä

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan käytetyn auton verotus on saattanut olla syrjivää. Päätös voi koskea jopa kymmeniä tuhansia autoja. Autoja tuoneiden mukaan muutos voi koskea jopa 60 000:ta autoa.



Tulli aikoo valmistella pikavauhdilla ohjeet, kuinka toimia korkeimman hallinto-oikeuden uusimman autoveropäätöksen pohjalta.

KHO:n päätös koskee enimmillään kymmeniätuhansia autoja.

– Päätös on juuri tullut ja sitä tässä nyt arvioidaan. Mitään tarkkoja määriä ei ole tiedossa, mutta puhutaan enemmän kuin tuhansista, mahdollisesti 10 000 ja 30 000 välillä voi olla valistunut arvio, Rouhiainen jatkaa.

Käytännössä Tulli valmistelee ja sitten julkaisee käytettynä tuotujen henkilöautojen verotuksessa käyttöönotettavat vertailtavat veroprosentit ja niiden perusteet. Tulli lupaa lisätietoa uusista käytännöistä tammikuun 2015 lopussa.

– Käytännössä nyt tarvitaan vertailuprosentit. Me valmistellaan lähiviikkoina näitä toimenpiteitä ja julkaistaan sitten suunnitelmat. Mitään konkreettista ei tällä hetkellä voi sanoa, vaan tämä vaatii nyt työstämistä, kertoo Tullin autoverotusjohtaja Tapio Rouhiainen.

Rouhiaisen mukaan tarkoitus on tehdä selkeät taulukot, joista voi verrata omaa verotusta ja Tullin näkemystä syrjimättömyydestä. Sen perusteella voi tehdä arvion siitä, onko veroa peritty liikaa.

Kaikkien autojen osalta verotus ei ole automaattisesti ollut virheellinen. Eniten virheitä voi olla suuripäästöisten autojen verotuksessa.

Samalla autoverotusjohtaja muistuttaa, että niillä autontuojilla, joiden verotuksen valitusaika päättyy vuoden lopulla, heillä on kiire. Enimmillään valitusajan päättyminen voi koskea jopa 20 000:tta autontuojaa.

Kymmenien miljoonien eurojen palautukset

Autoverotusjohtaja Tapio Rouhaisen mukaan näiden autojen verotuksen oikaiseminen muutoksen kautta eri veroperusteineen ja verotasoineen voi maksaa karkeasti arvioiden 20-40 miljoonaa euroa.

Käytettyjä autoja tuoneiden arvioiden mukaan väärin verotettuja autoja on jopa 60 000 ja palautettava vero keskimäärin jopa tuhat euroa.

KHO:n päätös on uusin sarjassa, jossa Tulli ja verottaja ovat hävinneet käytettyjä autoja tuoneita vastaan useita oikeusjuttuja. Osa jutuissa on edennyt jopa EU-tuomioistuimeen saakka.

– Kun ajattelee kymmenen vuoden sykliä, niin onhan tässä paljon opittavaa. On ollut vauhtia ja vaarallisia tilanteita ja muutoksia. Eihän tätä voisi sanoa, että tämä on valtion kannalta tyydyttävä. Tulli on sitten ollut toimeenpanevana viranomaisena puun ja kuoren välissä. Lakia noudatetaan ja sovelletaan ja sitten tulee näitä muutoksia, autoverotusjohtaja Rouhiainen jatkaa.

Yhteensä Rouhiainen laskee, että erilaisiin palautuksiin on käytetty 10-15 vuoden aikana jopa 100 miljoonaa euroa.

[RAM]

Nyt on vaatimus jo kirjekuoressa. Kai se pitää jonkinlaisena varmennettuna postina lähettää

[jysi]

Tässä nimimerkin hemi8 erittäin hyvä yhteenveto ja menettelyohje Tuulilasi-lehden autoveropalstalta:

Autoveropäätösten valitusaika on kolme vuotta eli 31.12.2014 klo 16:15 vanhenevat vuonna 2011 tehdyt veropäätökset. Siksi on syytä toimia nopeasti, jos mielii saada rahojaan takaisin. Verot saa takaisin verovelvollinen eli se, joka ne on maksanutkin. Auton myöhemmällä myynniillä, paalaamisella tms. ei ole merkitystä.

Tässä erittäin lyhyet ohjeet siitä, mitä jokaisen kannattaa tehdä joulunpyhien aikana:

1. Kaiva esiin autoveropäätöksesi.

Jos ei löydy, niin:
- katso valmistenumero esim. Bilteman varaosahaulla auton rekisterinumeron perusteella: http://www.biltema.fi/fi/Autoosi-sopiva ... arvikkeet/" onclick="window.open(this.href);return false;
- syötä valmisternumero Tullin arkistopalveluun, niin saat autoveropäätöksesi tiedot: http://asiointi.tulli.fi/mahtiinternet/ ... jenhaku.do" onclick="window.open(this.href);return false;

2. Selvitä auton 1. käyttöönottopäivä (ulkomailla) ja vertaa oheisen listan mukaisiin päivämääriin, josta kaivat ko. päivämäärän mukaisen veroprosentin:

a) ennen 2008 käyttöönotetut: bensa autot 29%, diiselit 30%.

b) 1.1.2008-31.3.2009 käyttöönotetut: käytössä oli verotus, jossa oli CO2-perusteinen autovero ja siihen päälle "ei-alv", joka ei kuitenkaan (kuten sitten tuli todistetuksi) ollut autoveroa. Näin ollen kyseisellä aikavälillä käyttööontetuissa autoissa on huomattavan alhainen autoveroprosentti. Taulukko löytyy

http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/5480.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

c) 1.4.2009-31.3.2012 käyttöönotetut: edellisestä verotuksesta korjattiin tuo "ei-alv" kummajainen pois ja korotettiin autovero vastaavalla määrällä. Taulukko löytyy

http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/5638.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

d) 1.4.2012 jälkeen käyttöönotetut: noudattaa nykyistä verotusta, taulukko

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/aut ... 401012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

3. Vertaa em. taulukoiden veroprosenttia veropäätöksessä käytettyyn veroprosenttiin. Jos taulukoiden % on pienempi, niin sinulta on kannettu liikaa veroa.

4. Kirjoitat valituksen. Halutessasi voit käyttää tätä äärimmäisen yksinkertaista, mutta toimivaa pohjaa:

"Muutoksenhaku autoveropäätökseen

Pyydän tullia oikaisemaan xx.xx.xxxx antamansa autoveropäätöksen xxxxxxxxxx, koskien autoani valmistenumero xxxxxx. KHO:n vuosikirjaratkaisun 2014:182 ja aikaisempien EU-tuomioistuimen ratkaisujen perusteella veroa määrättäessä on varmistettava, että Suomeen toisesta jäsenvaltiosta tuotavasta autosta ei peritä autoveroa enempää kuin Suomessa jo rekisteröidyissä autoissa on veroa jäljellä.

Kaikki laittomasti kannetut verot tulee palauttaa laillisine korkoineen tililleni xxxxxxx.

Sherwoodissa 19.12.2014

Alle Kirjoitus + osoitetietosi"

4. Lähetät tämän sisältöisen viestin tullin kirjaamoon: kirmo@tulli.fi

Mahdolliset liitteet ym. voi toimittaa myöhemmin postissa ja tullilla on velvollisuus pyytää täydentämään kirjelmää, jos siitä puuttuu jotain olennaista.

Muista, vain nopeasti toimimalla saat otettua kruunulta takaisin sen, mikä sinulle kuuluu!

PS. JAKAKAA TÄTÄ KAIKILLE PALSTOILLE!!!

[karra]

Tosiaan kohta tulee 20 vuotta siitä kun Suomi liittyi Euroopan unioniin. Ja minulle tulee tasan 2 vko päästä tasan 12 vuotta kun ostin ekan autoverottoman auton Suomen ulkopuolelta. Tosin Ural-prätkän ostin Virosta muistaakseni 2002 ja verotin sen 2004...

Sitkeesti se Tulli on vaan taistellut eduskunnan antamalla mandaatilla autoilijoita vastaan, olemme aika lammaslaumaa kun valitsemme tuollaisia kansanedustajia.

[tj86430]

Hmmm, käytännössähän tämä tarkoittanee myös sitä, että kun muutama vuosi sitten päästöpohjaista asteikkoa kiristettiin, niin aiemman (alemman) asteikon voimassaoloaikana ensirekisteröityä autoa nyt tuodessa pitää verotuksessa soveltaa alempaa asteikkoa?

e: tuollahan se jo todettiinkin ylempänä, oikein linkkien kanssa.

e2: Tuolla toisessa ketjussa on linkki tullin tiedotteeseen: http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/lehdi ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tiedotteesta on puolestaan linkki mm. taulukoihin, joista näkee veron osuuden auton arvoista. Osuudet ovat jonkun verran pienempiä kuin yllä lainatuissa ohjeissa.

[noroljan]

Rupeaa pikkuhiljaa menemään luotto koko valtion toimintaan! Noilla edellämainituilla ohjeilla tuosta omasta 2009 verotetusta S500-99 autosta olisi veron pitänyt olla 29% ja nyt olen siitä maksanut 36,7% Verotusarvo kun on ollut 21900e, niin siinä on vissi ero

Tuntuu ihan järjettömältä, että aina pitää valittaa jos haluaa saada rahansa takaisin, prkl.

Eikö tässä voisi nostaa riidanalaiseksi tämän saman asian, josta nyt väännetään noiden ennen 2006 tuotujen autojen ELV-osalta:
Velan vanhentumisesta annetun lain (728/2003) mukaan vahingonkorvausvelka alkaa vanhentua siitä, kun vahingonkärsijä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta. Jos vanhentumista ei katkaista kolmen vuoden kuluessa tästä ajankohdasta, velka on vanhentunut.

Sain tietää vahingosta nyt, joten jos tässä paskavaltiossa edes yksi asia menisi niinkuin kuuluu, pitäisi se 3 vuotta lähteä kulumään tuosta eilisestä päätöksestä!

On kyllä ollut itsellä uskomattoman huono tuuri näissä veroasioissa olen tuonut 2004 ja 2005 autot ja viimeisen 2009. Kaikki on nyt todettu virheellisiksi, mutta mistään ei ole tullut euroakaan rahaa takaisin, pitäköön tunkkinsa. Kai se tarvitsee ruveta vastavuoroisesti kusettamaan valtiota joka asiassa, että saa edes vähän oikeutta.

Keksin jo yhden hyvän tavan, mulla on kolme hopeista W220:aa, jos teettäisi samoja kilpiä 6 kpl ja ajelisi yksillä vakuutuksilla ja ajoneuvoveroilla kaikilla, kun kuitenkin niistä vain yksi liikkuu kerralla
(Tässä sen näkee mitä saa aikaiseksi, kun valtio kusettaa asukkaitaan, ei olisi tullut mieleenkään tälläinen asia, ellen olisi tullut huijatuksi jälleen kerran.)

Joku saa muuten hyvät rahat takaisin tuosta omasta 600:sesta (Ehkä), siitä on viime syksynä maksettu 11.300e veroja ja veroprosentti 48,3. Tuon tullin taulukon mukaan, kun käyttöönottopäivä on 2003 veroprosentin olisi pitänyt olla 27,7%. http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/lehdi ... sentit.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
E: tämä tieto on kyllä ristiriitainen tuon ylläolevan ohjeen kanssa, jonka mukaan se olisi 29%, no mutta iso ero jokatapauksessa, enkä edes itse tästä mitään hyödy.

[sportsman]

Jos et tee ensin oikaisuvaatimusta tulliin ja sitten valitusta HHo ja sen jälkeem Kho:n , niin saat syyttää itseäsi,ettet
pidän itsesi puolta huolehtimalla, että valituksesi pysyy voimassa. Tietoa on tarjolla riittävästi.

Tammikuussa tulee KHo:n päätös alveista ennen 2006 vuotta. Ei ole helppoa olla tullin lakiosastolla....

[RAM]

Nii-i... Mitä enemmän näitä autoveroasioita olen tutkinut, sitä enemmän se mielivallalta on tuntunut. Meillä taitaa tätä asiaa hallita valtio valtiossa, joka ei kuulu EUhun ja jonka johdossa touhuaa entinen KGB-eversti. Sen verran outoja nämä verotuspäätökset on.
Tuo KGB-eversti on vieläpä BMW harrastaja, sillä jotenkin oudosti historiallisten verotietojen taulukosta puuttuu bemmejä ja jos niitä on, niin niiden veroprosentit on 20 pinna pienmmät kuin vastaavien mersujen

Sieltä löytyy kyllä kaikkea muutakin järjetöntä, joka onneksi välillä saa aika humoristiset piirteet. Voisiko olla, että verotus on Huumoriperustainen

[noroljan]

Jos et tee ensin oikaisuvaatimusta tulliin ja sitten valitusta HHo ja sen jälkeem Kho:n , niin saat syyttää itseäsi,ettet
pidän itsesi puolta huolehtimalla, että valituksesi pysyy voimassa. Tietoa on tarjolla riittävästi.

Tossahan se on aika hyvin kiteytetty. Kuulostaako tälläinen toiminta muka jonkun mielestä oikeusvaltion toiminnalta!

Ja jos on valmis menemään oikeuteen on myös oltava valmis häviämään ja jos kyseessä on valtion rahapussi vs. oma, niin ihan heti en siihen ole valmis.

Tutulla meni vakuutusyhtiön kanssa tapellessa, (sinänsä ihan selvässä jutussa, josta kuitenkin tuli häviö) 77.000e ja se on aika perhanan paljon rahaa ainakin itselle!

[AK47]

Nii-i... Mitä enemmän näitä autoveroasioita olen tutkinut, sitä enemmän se mielivallalta on tuntunut. Meillä taitaa tätä asiaa hallita valtio valtiossa, joka ei kuulu EUhun ja jonka johdossa touhuaa entinen KGB-eversti. Sen verran outoja nämä verotuspäätökset on.
Tuo KGB-eversti on vieläpä BMW harrastaja, sillä jotenkin oudosti historiallisten verotietojen taulukosta puuttuu bemmejä ja jos niitä on, niin niiden veroprosentit on 20 pinna pienmmät kuin vastaavien mersujen

Sieltä löytyy kyllä kaikkea muutakin järjetöntä, joka onneksi välillä saa aika humoristiset piirteet. Voisiko olla, että verotus on Huumoriperustainen

Kyllä siitä sitten pitää maksaa autoveron päälle huviverot myös!

[RAM]

Näin on ja ehkä vielä ylellisyysvero.

Yleensä henkilöverotukseen liittyvät asiat löytyy helposti hakukoneilla, mutta tulli on onnistunut hakukoneilta pimittämään autoverotusta koskevat asiat.

Ja perusperiaate virkamiehillä ei kai pitäisi olla kansalaisten elämän hankaloittanimem.

Kaveri kertoi sellaista, että kun saivat lapsen liki 10 vuotta sitten nurmijärvellä asuessaan, eivät paikalliset KELAn virkamiehet saaneet neuvoa kansalaisille kuuluvista lapsiperheen avustuksista (KGB-everstin ohjeistus). Järvenpään kelasta piti tulla asioista kysymään.
Kyllä se on lottovoitto suomeen syntyä
Kyllä minullekin lapsena selitettiin, kuinka hieno maa suomi on, oikeusvaltio jne.
Onneksi näin vanhempana on tullut käytyä ulkomaillakin.
Tuota sivua olen ihan vakavalla mielellä lukenut.

http://www.rajaneuvonta.net/fi/yhteisku ... nsalaisuus" onclick="window.open(this.href);return false;

[AK47]

Niin ja koska tuolla mainitaan että syrjii toisesta jäsenvaltiosta niin ei-jäsenvaltiosta tuotavaan autoon on varmaan sitten tulossa taas reippaasti veroa ja valitus/oikeudenkäynnit verotuksen syrjimisessä. Nimittäin samanlainen auto saastuttaa saman verran tulipa ruotsista, venäjältä saksasta tai japanista...

Mahtaako tämä oieta kanssa samalla tullin korjaustoimella vai näemmekö taas valtion ahneuden ja veronmaksajan mitätöimisen ja oikeustajun aliarvioimisen ties monettako kertaa.

Kumma että korkeammat oikeusportaat kumartaa eu päätöksille muttei fysiikan ja kemian ja oikeustajun lainalaisuuksille... No. on siellä muutakin mätää.

Sinäänsä valtio rikastuisi jos isompia autoja ei tylytettäisi 48.8 % verolla, jos ne kerta saastuttaa niin sitten ne myös kuluttaa jonninverran enempi sitä 75% VEROA sisältävää polttoainetta. 75% on enempi kuin 48.4%. Esimerkkinä n 10-15tuhatta maksava 4-6 litrainen bensa-auto. Siis n 9-11 litraa kuluttava bensa-auto tuo parissa kolmessa vuodessa enempo bensaveron kautta valtiolle rahaa kuin mitä autovero tuo.

Suomen päästöt on selvä asia. Meillä metsä syö enempi co2 kuormaa kuin mitä keretään autoilla tuottaa. Miksei EU maksa meille hapen tuottamisesta - merkkistä "saasteveroa".

[noroljan]

Kyllähän noita autoveroasioita netistä jotenkin on löytynyt, nykyään vielä helpommin, mutta ainakin ennen ainoa tie oli tuo, että haastaa valtion oikeuteen Jokun toivottavasti kenellä ei ole mitään menetettävää (eli käy valtion rahoilla - > valtiota vastaan oikeutta ) kokeilee tuota vanhenemis asiaa hoitaa, mielestäni se voisi olla jopa ihan voitettavissa. Varsinkin jos se menee läpi noiden ennen 2006 tuotujen kohdalla.

No on täällä suomessa kuitenkin ihan kohtuullisesti asiat, vaikka viime vuosina on luottaminen hävinnyt kokoajan vaan enemmän oikeustajuun.
OT:
Jenkeissä "asustelleena" sieltä tulee mieleen pari järjetöntä juttua. Floridassahan saa ajaa suomalaisella ajokortilla, mutta kaveri oli yön pidätettynä, kun sheriffi ei tajunnut siitä kortista mitään, kun siinä lukee vaan suomea ja ruotsia. Aamulla todettiin, että asia kunnossa mene kotiis täältä, mutta joutui siis sellissä olemaan yön, vaikka kaikki olikin kunnossa. Tästä oppineena sitten ajoin paikallisen kortin, se taas oli suomeen nähen ihan älytön juttu, keski 6 tuntia, josta 4 tuntia menee jonottamiseen ja ajokoe ajettiin pihalla radalla. Koko kortti maksoi 48 dollaria

Yksi tuttu siellä oli talonsa pihaan jättänyt venetrailerin ja joku ajoi siihen autolla pössyissä, kun erehtyi talosta. Sillä vaan oli parempi lakimies ja tämä tuttu maksoi sille melken 500k$ korvauksia, autosta, kivusta ja särystä ym paskasta. Tälläistä nyt ei ihan heti suomessa toivottavasti tapahdu.

Itselläni oli siellä tälläisten älyttömyyksien varalle 2 milj $ vastuu/oikeusvakuutus. ja oikeati pieni pelko perseessä kokoajan.

Tässäkin on syy miksi kenenkään oikeuteen haastaminen ei oikein nappaa.

Taitaa muuten olla nyt RAM se sun uusin autoverolappu jäissä vähän aikaa, eikös siitäkin nyt pitäisi mennä pienemmän prosentin mukaan verot?

[AK47]

Näin on ja ehkä vielä ylellisyysvero.

Yleensä henkilöverotukseen liittyvät asiat löytyy helposti hakukoneilla, mutta tulli on onnistunut hakukoneilta pimittämään autoverotusta koskevat asiat.

Ja perusperiaate virkamiehillä ei kai pitäisi olla kansalaisten elämän hankaloittanimem.

Kaveri kertoi sellaista, että kun saivat lapsen liki 10 vuotta sitten nurmijärvellä asuessaan, eivät paikalliset KELAn virkamiehet saaneet neuvoa kansalaisille kuuluvista lapsiperheen avustuksista (KGB-everstin ohjeistus). Järvenpään kelasta piti tulla asioista kysymään.
Kyllä se on lottovoitto suomeen syntyä
Kyllä minullekin lapsena selitettiin, kuinka hieno maa suomi on, oikeusvaltio jne.
Onneksi näin vanhempana on tullut käytyä ulkomaillakin.
Tuota sivua olen ihan vakavalla mielellä lukenut.

http://www.rajaneuvonta.net/fi/yhteisku ... nsalaisuus" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin, kun kerta eroa kirkosta homma on alkanut jyllätä (itse en toki vielä) niin Ruotsalaisuus ei olisi hullumpi idea.

Mahtaisiko onnistua siirtää kirjat Ruotsiin ja käydä töissä suomessa jonkin aikaa? Makselisi verot Ruotsiin ja ajelisi ruotsin kilvillä ja alkaisi säästää vuosia kansalaisuuteen. Ruotsalaisena saisi ajella rakennetulla autollakin eikä olisi suomikratian nöyryytettävänä. Ehkäpä elämän laatukin saattaisi tuntua paremmalta.

Ainakin Ruotsin talous on hoidettu kokonaisuutena hyvin suomeen verrattuna viimevuosina... Mites se oli että rotat pakenee uppoavasta valtiosta tjsp.

[RAM]

Jou

Valge mersu pääsee verottajan syyniin vasta keväällä, kun eivät ajokelvotonta autoa verota. Eli kun keväällä vaihtelen siihen takatolpan ja hämmästelen ohjauksen kuntoon, niin sitten haen uudet 3kk tarrakilvet jättäessäni veropaperit.

Eli jos ostaa projektiauton, niin se kannattaa verotta vasta kun on sen nikkaroinut kondikseen. Yksi tämmöinen "projekti" meni justiinsa sivu suun, mutta täytyy vaan jaksaa odotella.

Oikaisuvaatimukseni, jonka maanantaina tulliin lähetän, viipyy varmaan kierroksellaan aika pitkään. Japanista tuodut autot saavatkin sitten varmaan maximaaliset verot, kun niitä ei tarvitse kohdella oikeudenmukaisesti, pikemminkin mielipuolisesti.

[Kakemake]

Rapiat 1100€ saatavia tuosta käyttömasiinasta tuntuu hyvältä näin lauantai-iltana. Kärsii ostaa ensiviikolla lisää olutta. Tämän uuden syrjintäpäätöksen nojalla kun saat rahat vielä takaisin niin alkuperäisen veron määrä on pudonnut melkein 2000€ . Siis tuosta w203:sta...

[sportsman]

Jos et tee ensin oikaisuvaatimusta tulliin ja sitten valitusta HHo ja sen jälkeem Kho:n , niin saat syyttää itseäsi,ettet
pidän itsesi puolta huolehtimalla, että valituksesi pysyy voimassa. Tietoa on tarjolla riittävästi.

Tossahan se on aika hyvin kiteytetty. Kuulostaako tälläinen toiminta muka jonkun mielestä oikeusvaltion toiminnalta!

Ja jos on valmis menemään oikeuteen on myös oltava valmis häviämään ja jos kyseessä on valtion rahapussi vs. oma, niin ihan heti en siihen ole valmis.

Tutulla meni vakuutusyhtiön kanssa tapellessa, (sinänsä ihan selvässä jutussa, josta kuitenkin tuli häviö) 77.000e ja se on aika perhanan paljon rahaa ainakin itselle!

Olet hieman väärässä ,sillä viranomaispäätöksestä valittaminen HHO:n ei maksa mitään ... Tietysti maksaa sen tulostetun paperin verran .. Tappio KHO:ssa maksaa 100 euroa nykyisin , ennen ilmainen ...
Itse olen tiennyt vuodesta 2002 saakka , että autoveropäätökseni on tehty väärin ja olen pitänyt valitukset voimassa .
Ei tämä ole tietenkään oikeusvaltion toimintaa , mutta tuulipukukansa silti äänestää näitä Kataisia, Niinistöä , silti vaikka arvon herrat olivat tuollloin vm-minsterinä ...

Yksi alvi-palautus meinasi jäädä saamatta,mutta olen mukana joukkokanteessa (artic outcomes) ja tammikuussa lienee tulos valmiina ja ehkä jo vuonna 2015 tiedän mitä maksoin autostani vuonna 2001- , alvia sisällä 1200 euroa ja siitä korko 14-vuotta ...

[noroljan]

Jos et tee ensin oikaisuvaatimusta tulliin ja sitten valitusta HHo ja sen jälkeem Kho:n , niin saat syyttää itseäsi,ettet
pidän itsesi puolta huolehtimalla, että valituksesi pysyy voimassa. Tietoa on tarjolla riittävästi.

Tossahan se on aika hyvin kiteytetty. Kuulostaako tälläinen toiminta muka jonkun mielestä oikeusvaltion toiminnalta!

Ja jos on valmis menemään oikeuteen on myös oltava valmis häviämään ja jos kyseessä on valtion rahapussi vs. oma, niin ihan heti en siihen ole valmis.

Tutulla meni vakuutusyhtiön kanssa tapellessa, (sinänsä ihan selvässä jutussa, josta kuitenkin tuli häviö) 77.000e ja se on aika perhanan paljon rahaa ainakin itselle!

Olet hieman väärässä ,sillä viranomaispäätöksestä valittaminen HHO:n ei maksa mitään ... Tietysti maksaa sen tulostetun paperin verran .. Tappio KHO:ssa maksaa 100 euroa nykyisin , ennen ilmainen ...
Itse olen tiennyt vuodesta 2002 saakka , että autoveropäätökseni on tehty väärin ja olen pitänyt valitukset voimassa .
Ei tämä ole tietenkään oikeusvaltion toimintaa , mutta tuulipukukansa silti äänestää näitä Kataisia, Niinistöä , silti vaikka arvon herrat olivat tuollloin vm-minsterinä ...

Yksi alvi-palautus meinasi jäädä saamatta,mutta olen mukana joukkokanteessa (artic outcomes) ja tammikuussa lienee tulos valmiina ja ehkä jo vuonna 2015 tiedän mitä maksoin autostani vuonna 2001- , alvia sisällä 1200 euroa ja siitä korko 14-vuotta ...

Kyllä oikeassa olet, en tuota tiennyt. Kuitenkin olen noita uutisia lukenut ja eikös joku aika sitten tullut valtiolle taas häviö, mutta oikeudenkäyntikulut piti maksaa valittajan itse ja olisko ollut jonkun 1200e.

En kyllä vuosina 2004 ja 2005 tiennyt yhtään, että ne on virheellisiä päätösiä, eli valitusaika loppunut n.2008 asiasta.

Olet siinäkin kyllä oikeassa, että omia puoliani en ole pitänyt ja tuskin olen ihan ainoa. Myöhemmin vaan kun asiasta saa tietää menee luotto koko toimintaan, enkä tässäkään ole varmaan ainoa.

Myöskin oletus siihen, että valtio häviäisi jutun on ollut aika olematon, mutta onneksi jotain oikeutta sentäs tulee (ainakin toisille.) Pitkä on ollut prosessi kuitenkin ja luotto siihen, että tästä jotain parannusta tulevaisuudessa tulisi on aika pieni. Eiköhän se autovero siitä poistu, mutta taatusti jo kerran verotettujen autojen omistajat maksavat lopulta enemmän.

Onhan toi koko päästöpohjainen verotus ihan perseestä, ei se auto sen enempää saastuta, kun vähempipäästöinenkään, jos siihen tulee vähän kilometrejä. Samaan sarjaan menee myös ajoneuvovero, 600:sesta maksoin tänävuonna 0,50e/km ajoneuvoveroa, kun kilometrejä tulo kokonaiset 1000km

[noroljan]

Tuossa yksi päätös, joka ei paljoa houkuttele oikeuttaan käymään:
http://www.talouselama.fi/uutiset/valti ... a/a2206701" onclick="window.open(this.href);return false;

Poiminta tekstistä:
Valtio velvoitettiin maksamaan vahingonkorvausta yhteensä vajaat 3000 euroa viivästyskorkoineen. Kumpikin osapuoli joutui kuitenkin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan. Kantajan oikeudenkäyntikuut olivat yli 17 000 euroa.

[sportsman]

Tuossa yksi päätös, joka ei paljoa houkuttele oikeuttaan käymään:
http://www.talouselama.fi/uutiset/valti ... a/a2206701" onclick="window.open(this.href);return false;

Poiminta tekstistä:
Valtio velvoitettiin maksamaan vahingonkorvausta yhteensä vajaat 3000 euroa viivästyskorkoineen. Kumpikin osapuoli joutui kuitenkin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan. Kantajan oikeudenkäyntikuut olivat yli 17 000 euroa.

Tuo jo korjattu; Hovi muutti marraskuussa tuomiota niin ,että valtio hävisi ja maksaa
myös vastapuolen kulut!
Ei käräjäoikeus ole mikään oikeus, ei edes päätöksiä julkaista netissä.

[Sergey]

tärkeintähän olisi että kaikki tekisi sen valituksen, olisi kyse sitten 10 tai 100000 eurosta.

[noroljan]

No joo, mutta aina on silti mahdollisuus, että häviät ja maksat (tai kuten tässä voitat ja maksat). Miten muuten menee, jos käräjäoikeus päättää asian kuten tuossa esimerkissä ja saat 17.000e laskun, pitääkö se maksaa ennenkuin asia on käsitelty hovioikeudessa ja odotella pelkoperseessä reilu vuosi, että mitenhän tässä käy?

Tärkeintä olisi mielestäni, että noi korjattaisiin automaattisesti ja sillä hyvä.

Millonkas muuten tuosta syrjivästä päästöpohjaisesta verotuksesta on tullut ensimmäiset päätökset, vetoan edelleen mielessäni siihen vanhenemispykälään ja siihen milloin tieto on voitu saada.

Eli tuossakin ELV-asiassa sanotaan näin:
Vanhentumislain mukaan oikeus vahingonkorvaukseen vanhenee kolmessa vuodessa siitä, kun vahingonkärsinyt saa tiedon vahingosta ja siitä vastuullisesta.

Käräjäoikeuden mukaan tavallinen kansalainen ei voinut tulla tietoiseksi vahingosta ainakaan aikaisemmin kuin EY-tuomioistuin antoi asiaa koskevan ratkaisun 19. maaliskuuta 2009. Tuoreessa tapauksessa kantaja oli esittänyt vaatimuksen vahingonkorvauksesta maaliskuussa 2011, joten korvaussaatava ei ollut vanhentunut.

Jos tuo katsotaan myös vastaukseksi Hovissa, niin näillä 2013 julkaistuilla lomakkeilla ei ole mitään tekemistä enään vanhojen korvauksien kanssa, kun valitus olisi pitänyt tehdä 2012 loppuun, mutta kiinnostaakin miten se mahdollisesti menee, tässä päästöpohjaisessa syrjivyysasiassa.

[noroljan]

tärkeintähän olisi että kaikki tekisi sen valituksen, olisi kyse sitten 10 tai 100000 eurosta.

Ja toki 2011 tai sen jälkeen tuotujen kannattaa tuo valitus tehdä, kun siihen oikein kehotetaankin ja tämähän on jo käytönnössä ratkaistu valittajan hyväksi.

Mutta missään ei ole puhuttu 2008-2010 tuoduista autoista, jota asia kanssa koskee. Ainoa mihin voisi mielestäni vedota on tuo vanhenemisasia. Mistä hemmetistä esim itse olisin edes valittanut ennen, kun sain tietää tästä päätöksestä? Ei kait sinne tulliin voi pistää valitusta vaan siitä hyvästä, että verotuspäätös nyt sattuu vi*****maan.

Tästä ELV-asiasta voisi ottaa siihen vertausta:

Ja tässähän on juttua tuosta aikaisemmin laittamastani asiasta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/taas+ ... a/a2280184" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuossa vaiheessa oikeudenkäyntikulut oli jo 30.000e, mutta onneksi tuomittiin valtion maksettavaksi (tai no mistäs ne valtion rahat taas tulivatkaan )

Lainaus:
Tulli kieltäytyi kuitenkin maksamasta korvauksia vanhemmissa tapauksissa, koska se katsoi, että verovelvollisten on katsottava tienneen vahingosta ja valtion vastuusta jo vuonna 2009 EY-tuomion jälkeen.
Tossa nyt ainakin tuohon liittyen Tulli myöntää, että 2009 lähtee tuo 3 vuotta kulumaan, eikös tässä päästöverotusasiassa voisi olla sama asia. (tässä olin taas myöhässä ELV-valituksen kanssa, kun 2013 sen jätin, jos näin menee.)

Lainaus:
Autoliiton Niemisen mukaan ikävintä on se, että jos asiaa tulkitaan ahtaasti, niin valtio saattaa pitää rahat itsellään, joka on yleisen laillisuus- ja yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista.

"Silloin peritään veroja ja maksuja sellaisilta ihmisiltä, jotka ovat olleet hyvässä uskossa, että valtio perii veroja oikein", Nieminen sanoo.


Tuohon ylläolevaanhan tässä on lainkuuliainen kansalainen uskonut, mutta mutta.

Sitten kun tähän vielä sotketaan 10 vuoden vanhentumislaki, niin asia on taas vähän epäselvempi:
Vahingonkorvauksen palautusaika ei Suomessa rajaudu hallinnollisen veronpalautuksen tavoin 3 vuoteen, vaan ainoa rajoittava tekijä on saatavan vanhentuminen.
Vanhentumislain mukaan saatava vanhenee 10 vuodessa, ja vahingonkorvausta rajoittaa lisäksi 3 vuoden vanhentumisaika siitä, kun korvausta vaativa on saanut tiedon vahingosta ja siitä vastuussa olevasta.

Taitaa olla liikaa aikaa, kun nyt näitä joutaa tutkiskelemaan, mutta ketuttaa vaan niin vietävästi.

[sportsman]

Itse olen tehnyt oikaisupyynnön tulliin myös 2008-2010 Tuoduista oikaisypyynnön tulliin. Jos tullin on tehnyt uuden autoveropäätöksen oikaisuni johdosta, olen tehnyt autoverovalituksen HHo:n, joten saan omat rahani takaisin.
Eli olen pitänyt valitukseni voimassa....

[MouTine]

Miksiköhän tuo veroprosentti heittelee kuukausittain tuossa Tullin PDF:ssä? Oma auto osuu juuri kesäkuulle jollin on 31% ja muutoin 29%.

[sportsman]

Miksiköhän tuo veroprosentti heittelee kuukausittain tuossa Tullin PDF:ssä? Oma auto osuu juuri kesäkuulle jollin on 31% ja muutoin 29%.

Tullli on itse kertonut , että noissa veropronteissa on virheitä . Paras esimerkki oli joku c-mese vuodelta 2006, koko vuoden prosentti 25% ja kesäkuussä 43 % . a-

Laita mene vaan oikaisu vaatimus seut 110 perusteella -

[noroljan]

Itse olen tehnyt oikaisupyynnön tulliin myös 2008-2010 Tuoduista oikaisypyynnön tulliin. Jos tullin on tehnyt uuden autoveropäätöksen oikaisuni johdosta, olen tehnyt autoverovalituksen HHo:n, joten saan omat rahani takaisin.
Eli olen pitänyt valitukseni voimassa....

Oikein tehty, pisteet siitä. Valitettavasti suurinosa tuojista ei ole tuota älynnyt tehdä.

Muistan kyllä tutkineeni tuota 2009 saatua päätöstä moneenotteeseen, mutta en keksinyt mitään mistä valittaisi, kun siihen joku syy olisi pitänyt laittaa. Toi oli juuri sen jälkeen, kun ne ELV-poistu ja sen piti olla muka oikein nyt tehty, vaan eipä taas ollutkaan näin.

Ihan mielenkiinnosta minkälaisella syyllä olet noista sen valituksen tehnyt?

Noi 2004 ja 2005 tuomani autojen päätökset menee kyllä täysin tietämättömyyden piikkiin, ei mulla silloin ollut mitään hajua, että niistä voisi edes valittaa. Toi 2005 tuotu on vielä verotettu 12/2005, eli pari päivää ennen kuin, että siitä olisi automaattisesti sanut ELV-takaisin

No taitaa vajaa 3000e jäädä saamatta, olisihan niillä maksanut omien autojen ajoneuvoveron vuodeksi eteenpäin

Toi kuukausittainen veroprosentti oli kyllä kanssa ihan sairasta aikaa, eihän sillä voinut olla mitään totuuspohjaa...

[MouTine]

Miksiköhän tuo veroprosentti heittelee kuukausittain tuossa Tullin PDF:ssä? Oma auto osuu juuri kesäkuulle jollin on 31% ja muutoin 29%.

Tullli on itse kertonut , että noissa veropronteissa on virheitä . Paras esimerkki oli joku c-mese vuodelta 2006, koko vuoden prosentti 25% ja kesäkuussä 43 % . a-

Laita mene vaan oikaisu vaatimus seut 110 perusteella -

Sinne läks. Laitoin ton yksinkertasen version jota vähän korjailin. Korvasin tuon provosoivan "laittomasti" sanan "virheellisesti" sanalla.

[Sakkeus]

Jep. Nää on näitä, kun täällä kekkoslandiassa pitäis kaikki veroasiat itse tietää!? Yleisesti olen luottanut valtioon ja sen tapaan hoitaa tasokas ja tasavertainen verotus, mutta eipä se näytä näin olleen. Itsekkin olen näistä autovero hommista täysin pihalla ja tuskin koskaan mitään takaisin saankaan. Itselläni on vastaavan lailla autoja ulkomailta tuoneita ystäviä useita ja näistä 99% ei ole edes kuullutkaan moisesta väärin perustein otetusta alvista tai vääristä veroprosenteista. Ei valtio /tulli näistä juuri huutele ja, jos huutelee niin ilmoittaa ettei vanhentunutta asiaa enää voi oikaista. Perseestä sanon minä koko valtio!:)

Niin itselläni auto tuotu 04 ja alvia/elviä vois ehkä takaisin saada JOS tuuri käy? Tuskin....