w124 260E Kokemuksia?

[PTracing]

Tässä ollaan siskolle katseltu w124 bensaa joka olis automaatti laatikolla. Ensisijaisesti on 230E ollut haussa, suht hyvillä varusteilla ja hyvässä kunnossa! Maks hinta 3000€, jolla pitäis saada jo aika hyvä bensa w124 .

Nyt sitten tuli vastaan 260 moottorilla oleva, hyväkuntoisen oloinen yksilö mutta kun se moottori ei oikeen oo tuttu mulle. Joudun kuitenkin kaikki remontit tekeen siihen ym.

Mitenkäs on kyseinen motti pelannut? Oli ajettu alle 300000. vm 85... Mitenkäs kulutus 230 verrattuna?

Kokemuksia kuunnellaan.

ps. jos on ylimääräisenä hyväkuntoinen w124 bensa automaatti niin tarjota saa Ei kuitenkaa 300:sta kun se vie jo sitten sitä menovettä....

[Aku P]

Tässä ollaan siskolle katseltu w124 bensaa joka olis automaatti laatikolla. Ensisijaisesti on 230E ollut haussa, suht hyvillä varusteilla ja hyvässä kunnossa! Maks hinta 3000€, jolla pitäis saada jo aika hyvä bensa w124 .

Nyt sitten tuli vastaan 260 moottorilla oleva, hyväkuntoisen oloinen yksilö mutta kun se moottori ei oikeen oo tuttu mulle. Joudun kuitenkin kaikki remontit tekeen siihen ym.

Mitenkäs on kyseinen motti pelannut? Oli ajettu alle 300000. vm 85... Mitenkäs kulutus 230 verrattuna?

Kokemuksia kuunnellaan.

ps. jos on ylimääräisenä hyväkuntoinen w124 bensa automaatti niin tarjota saa Ei kuitenkaa 300:sta kun se vie jo sitten sitä menovettä....

Noo... eiköhän se 300E vie aivan sen saman käytännössä kuin tuo 260-koneinenkin, sama mylly on kyseessä, toinen vain 4 desiä isompi. Lähtökohtana tietysti viisas pitää, että 2,6 - tai 3-litraisella bensa-kutoskoneella ja automaatilla varustettu 80-luvun pirssi ei kovin pienellä mene, vaikka itkisi.
Manuaalivaihteistolla saa sitten jo maantiekulutuksen pudotettua varmaan 8 litran hujakoille, mutta kaupungissa jos alkaa teinejä härnätä, 10 l satasella menee puhki heittämällä.

Jos 230E:n kone on tuttu, niin eipä tuo 260-300-versiokaan sitten lie mahdoton, kone on kuitenkin "samaa perhettä", vain pari pyttyä pidempänä.

[PTracing]

Jaa että se 260 pohjautuukin 300, jotenkin luulin että on ihan oma moottori...
Dieselihän se olis kulutuksen kannalta paras vaihtoehto, mutta kun sitten taas on se vero..

Taidetaan vielä jatkaa 230:sen etsimistä

Kiitos valaistuksesta

[nyffikaakoo]

260:n välitys on vähän tiheempi k. 300:n, joten sikäli kulutukset taitaa olla aika liki, 260 vaan kiinnosti enemmän sen vuoksi kun siinä on männänhalkaisija pienempi k. 300:sessa ja itekseni aattelin että ehkä vaikuttaa tuohon kansiasiaan vähäsen, kun moottori muutoin on sama pohjaa. Tiijäppä hänestä. Tais niissä olla pehmeemmät nokat kaikissa ennen -88 (toukokuutako se oli) valmistetuissa. Itte kurkkisin -88 ja -89 mallisia, joissa ei oisi katalysaattoria vielä, jos siis kurkkisin...

Varmaan se 230 vie hiukan vähemmän kuin 260, mutta ero taitaa olla niin pieni että jo kutosen kauniimpi käyntiääni poistaa sen hyödyn. Lisäksi 230 ei muistikuvani (vuodelta -93) mukaan ollut mikään raketti varsinkaan automaatilla, sai survoa latikkaa lattiaan tuon tuosta, mutta siitä on paljon aikaakin ja ajotyyli muuttunut sittemmin kun tuo 260 meille tuli. Ehkä ne kutoset vain kuulostaa kiihtyväisemmiltä, kutoskoneet usein aikaansaa semmoisen harhan.

[Sergey]

kyllä se kulutusero on niin minimaalinen että en enää harkitsisi nelosta. Tenavassa jo tollanen neloskone viel sen reippaat yhdeksän litraa bensaa satkulla. Ja toi o sentää aika paljo isompi kori. toi mun 300-24v vie 2l enemmän ja 320 vie 1l enemmä ku nuo mun tenavat on vieny 2 litrasella m102 koneella. Kutoskoneel tosiaan ajotapa on muuttunut ihan tyystiin toisenlaiseksi. Sitä kun ei tarvi piinata. Voisi melkeen sanoa että sen takia säästy sitten muissa kustannuksissa.

EN tiedä 260 kulutuksesta mutta kai se olis tuon uudemman 320 tasolla, siis maantiepainotteisessa seka-ajossa n 10,5l/100?

[jumetsap]

Mulla vei -90 260E noin 9,5/100km seka-ajossa kesällä. Seka-ajo tässä tapauksessa maaseudulla pyörimistä, alle 30km matkoja. Ajotyyli ei erityisen rauhallinen.

Ero tosiaan neloskoneiseen niin pieni ettei kannata ainakaan sen takia jättää ostamatta.

[biglimited]

Ehdottomasti 3.0 eikä 2.6. Ei hintaeroa, mutta pienempi on alitehoinen ja vieläpä huonompi kestämään

[Timo L.]

Ehdottomasti 3.0 eikä 2.6. Ei hintaeroa, mutta pienempi on alitehoinen ja vieläpä huonompi kestämään

Tere! Mihin perustat väitteen? T. nimim. molemmat löytyy.

[Aku P]

Ehdottomasti 3.0 eikä 2.6. Ei hintaeroa, mutta pienempi on alitehoinen ja vieläpä huonompi kestämään

Tere! Mihin perustat väitteen? T. nimim. molemmat löytyy.

Olen joskus hamassa menneisyydessä kuullut samansuuntaisia tietoja, mutta kun mistään ei oikein tunnu löytyvän selitystä ilmiölle, olen lokeroinut heitot osastoon "EBTT" (Esson Baarin TietoToimisto).

Olisiko vain niin, että noita 260-koneita on sen verran vähemmän liikenteessä että jo pari hajonnutta saa aikaan kolauksen maineeseen.

[Ari89]

Itteltäkin tuollanen 260 löytyy, kulutus matka-ajossa parhaillaan lähempänä 8litraa. Välillä tuntuu että tuolla ei matka ajossa kannata ajaa 80km/h, ei 100km/h vaan sellanen 120km/h niin se alkaa vetämään kevyesti, economy mittari pysyy parhaiten kurissa sillon, en sitten tiedä onko siihen mitään luottamista mutta muutenkin auto liikkuu kevyemmin..

Kuulin nyt ensimmäistä kertaa että ennen -88 ois nokka-akselit pehmeitä. Tuo minun on -87, hyvin se vetelee, mutta toisaalta siihen on kansiremontti tehty pari vuotta sitten, siitä tosin en tiedä mitä sinne on vaihdettu. Mittarissa on jotain +460tkm... Mitä näihin yleensä pitää tehdä +400tkm jälkeen?

[nyffikaakoo]

Jostain sakujen voorumilta itte taisin eka kerran lukea nokista, siellä vaan kehoteltiin varmistamaan että nokat ja nostimet ois tulleet vaihdetuiksi joka lie ollut normaalikäytäntöä kai.

Kyllä sama asia on ollut täälläkin esillä, en muista milloin. Ja jopa hesarin vikalistassakin taitaa olla maininta...

Se että 260 oisi kestävyydeltään huonompi k. 300, on todennäköisimmin vain legendaa. Olisiko niissä eri kannenpultit? Tuskin. Entäs venttiilit? Ja nokka-akseli, jostain kurkistin että sama sopisi? 260 puristussuhde on matalampi, poraus kuutisen milliä pienempi, männät keveämmät... Tosin teho ja vääntö ovat pienemmät ja huiput tulevat korkeammilla kierrosluvuilla mutta eipä se kerro kaikkea moottorista. Yleensä on sanottu että 260 käynti ja toiminta on tasaisempi joka kyllä viittaa tasapainoisempaan konstrutioon. Kolmelitraistahan pidetään kutoskoneessa joissain piireissä kyllä optimina, puoli litraa per pytty...

Ei meilläkään se kulutus ollut paljon yli yhdeksän litran kun ajeltiin - nythän se odottaa valmistumistaan tuo kottero. Ei vissiin tänä vuonna tuu...

[Aku P]

Itteltäkin tuollanen 260 löytyy, kulutus matka-ajossa parhaillaan lähempänä 8litraa. Välillä tuntuu että tuolla ei matka ajossa kannata ajaa 80km/h, ei 100km/h vaan sellanen 120km/h niin se alkaa vetämään kevyesti, economy mittari pysyy parhaiten kurissa sillon, en sitten tiedä onko siihen mitään luottamista mutta muutenkin auto liikkuu kevyemmin..

Alkaa kone olla vasta "alueella" noilla kierroksilla

Ei vais, omassakin entisessä 300-bensakoneessa oli kyllä tuota piirrettä, kiihtyvyys oli vasta satasen tuolla puolen suurimmallakin vaihteella kuten miten rivakkaa, kun taas kahdeksankympin paikkeilla meno oli vielä vähän vaisua. Ylävireinen kone ja tiuhat välitykset on metka yhtälö.

Kuulin nyt ensimmäistä kertaa että ennen -88 ois nokka-akselit pehmeitä. Tuo minun on -87, hyvin se vetelee, mutta toisaalta siihen on kansiremontti tehty pari vuotta sitten, siitä tosin en tiedä mitä sinne on vaihdettu. Mittarissa on jotain +460tkm... Mitä näihin yleensä pitää tehdä +400tkm jälkeen?

Materiaali tosiaan vaihtui, lohkoon meistetty "S" kertoo, että vahvempi akseli on jo kyseessä.

Mitäpä sitä ehjälle koneelle mitään tekemään, joku kanteen liittyvä yleensä tulee ensinnä vaihtokuntoon. JOs tuo käy ja kukkuu moitteitta, ajoa vain -- alakerta harvemmin hajoaa ja kuluukin hitaanlaisesti

[harrikka95]

Oli parisen vuotta 260 ässäkoppainen eli 126 -87 ja kone toimi ja vääntöjä todella hyvin ja kulutus oli ajotavasta riippuen 9-15l/100km. Kestävyydestä en osaa sanoa mitään kun mittarissa oli vasta karvan yli 600tkm

[biglimited]

Ainakin pari vuosikymmentä mersujen kanssa töitä tehnyt ammattimies Lasse Trygg Turun seudulta on tätä mieltä kokemuksillaan. Uskon häntä.

[Timo L.]

Ainakin pari vuosikymmentä mersujen kanssa töitä tehnyt ammattimies Lasse Trygg Turun seudulta on tätä mieltä kokemuksillaan. Uskon häntä.

OK. Mielelläni kuulen lisäperusteluita jos satut olemaan hänen kanssaan jutuissa. Ainakin toistaiseksi oma 305 tkm ajettu 260 käy kauniimmin kuin 200 tkm ajettu 3-litrainen variantti .

[PTracing]

Tästähän heräs kunnon keskustelu! Kyllä taidetaan laajentaa hakua myös sinne 260 puolelle...

[Sergey]

toi 230 on ok moottori w201 keulille, w124 tarvii kutosen.

[nyffikaakoo]

Joo, voihan ne olla ihan paskoja, mutta enpä laskisi sen varaan...

Vaikka itte tasavallan resutentti suosittelis.

[Ari89]

Kuulin nyt ensimmäistä kertaa että ennen -88 ois nokka-akselit pehmeitä. Tuo minun on -87, hyvin se vetelee, mutta toisaalta siihen on kansiremontti tehty pari vuotta sitten, siitä tosin en tiedä mitä sinne on vaihdettu. Mittarissa on jotain +460tkm... Mitä näihin yleensä pitää tehdä +400tkm jälkeen?

Materiaali tosiaan vaihtui, lohkoon meistetty "S" kertoo, että vahvempi akseli on jo kyseessä.

Mitäpä sitä ehjälle koneelle mitään tekemään, joku kanteen liittyvä yleensä tulee ensinnä vaihtokuntoon. JOs tuo käy ja kukkuu moitteitta, ajoa vain -- alakerta harvemmin hajoaa ja kuluukin hitaanlaisesti

En siis olekaan mitään alkamassa tekemään, mutta mietin vain että mitä lie ovat tehneet tuolle pari vuotta sitten, kun on "kansiremontti" tehty.. Liekö vaihdettu uusi nokka-akseli? Myöskin mietityttää missä kunnossa tuossa on kytkinlevyt, painelaakeri pitää ääntä, mutta kytkin toimii muuten moitteetta, irrottaa puolessa välin jne.

Edit: Meni tuo lainaus nyt vähän vit*iksi, mutta antaa olla