.
No, jatketaanpas aiheesta taivastelua.
Eco-ohjelmista
Olen tainnut olla (tässäkin) asiassa vähän niinkun väärässä.
Pakko kait on ruveta uskottelemaan itselleen, että voi se olla tottakin.
Vieraita kieliä ymmärtävät voi kyllä sitten kommentoidakkin, onko asia selvitetty jossain "vääräkielisessä" foorumissa.
Asiaan.
Ohjelmassa, ja tietysti toteutuneessakin ruiskutusmäärässä.
Polttoaineen lopullinen määrää muotoutuu kahdesta tekijästä.
railpaineesta, sekä ruiskutusajasta.
Näille kahdelle on ohjelmassa kartta, tai karttoja, eri tilanteisiin.
Mutta, itse ruiskutettavan polttoaineen määrän ohjelma varmastikkin laskee kaavasta.
Siis, kun näitä karttoja muutetaan, niin kaava "korjaa" karttojen välisen suhteen oikeaksi ja homma pelittää.
Itse kaavan muuttamista en yritäkkään pohtia.
Järki ei riitä.
Juttu rönsyilee, palataanpas asiaan.
Nillä kierroksilla, millä se "taloudellin ajotyyli" majailee, on ruiskutusikkunalla vielä hyvin leveyttä.
Noilla kierroksilla ja siinä käytetyillä kaasupolkimen asennoilla ei railpaine ole vielä lähelläkään maksimia.
Pikainen "läppäritesti" vahvistaa asian.
Railpaineeen tuottamisessa pätee varmaan samat periaatteet, kun ahtopaineessakin.
"Liian" suuresta paineesta seuraa vaan tehohävikkiä.
Toisaalta taas, tilanne että liian korkeaan paineeseen väkisin päädytään, on varmaankin edelleenkin sama, kun ahtopaineessa, eli saastenormien täyttämynen.
Savunmuodostus ja muutkin asiaan vaikuttavat partikkelit täytyy saada pysymään, ei siis moottorin käynnin ja käyttäymisen kannalta parhaalla tasolla, vaan tiettyjen nomien täyttymisen kannalta, siinä on ero, kuten tiedetään.
No, kun siis ruiskutusikkunassa on riittävästi leveyttä erilaisiin "manöövereihin".
Niin, laskemalla railpainetta, saadaan moottorin sisäinen rasitus pienemmäksi.
Painehan voi periaatteessa olla vaikka kuinka pieni, kunhan vaan ruiskutus ja palaminen edelleenkin tapahtuu kaikin tavoin "oikein".
Ruiskutusaikakin pitenee, mutta näillä kierroksilla (1500-2000rpm) se on ihan ok.
Voi jopa olla moottorin toiminnan kannalta parempikin, kun "pukkaus" mäntään tulee pienemmällä painella ja pidempi.
Ainakin ahtimen saa heräämään paremmin.
Vastaavaa efektiä voi saada silläkin tavalla, että ruiskutuskartasta vaan ruiskutusta pyydetään kovasti lisää, heti alusta alkaen.
Kun siis ohjelma pyytää koko ajan max ruiskutusaikaa, niin kaava korreloi sitä varmaankin pienentämällä painetta.
Paine ja syöttö sitten lisääntyy ahtopaineen nousun tahdissa.
Tuloksena on siis kamalasti vääntöjä antava, mutta pienillä kaasun asennoilla kuitenkin suhteellisen taloudellinen ratkaisu. (="tehoboxi").
Vaikka railpaineen alentaminen tuntuukin kovin kerettiläiseltä ratkaisulta vielä, niin varmaankin sitä kokeilaan jossain vaiheessa.
Periaatteessa ihan kestävyydenkin kannalta hyvä juttu, mikäli toimii noin, kuin ajattelin.
Muta kun pyritään maksimaaliseen tehoon, niin silloin kyllä tarvitaan max painettakin.
Kyllähän sen näkee ihan kaulasuonistakin.
Sekä yhdestä, vähän intiimimmästäkin ruumiinosasta, jota en ilkiä tässä mainita, mutta siihenkin on "turbotabletti" jo saatavissa, ovat tainneet lukea meikäläisen topiikkia.
Summa summarum
Voisin vaikka nyt uskoakkin, että polttoaineen säästö ohjelmoimalla on mahdollista, jos asia olisi jossain selvitetty oikein.
"Mitattua" tietoahan käyttäjiltä kyllä tulee, mutta tosiaan, tähän asti en ole uskonut siihen.
Olen varmastikkin ollut väärässä.
Ja ihan pelkällä maksimaallisella syötönlisäykselläkin voi olla vaikutusta asiaan, mutta tämän keinon hyvyyteen en jaksa uskoa.
Olen nyt jo niin monta vuotta saarnannut vääntöjen rajoittamisen puolesta, että tätä tapaa en halua suositella.
Mielestäni hyvään ammattitaitoon kuuluu, että tiedetään, miten syteemi kokonaisuudessaan toimii ja miten itse kunkin parametrin muuttaminen vaikuttaa ja miksi niitä pitää muuttaa.
Ei niin, että muutetaan (tai huijataan) jotain karttaa ja annetaan systeemin hoitaa itse "muut jutut" kuntoon.
Ja jos teho sitten nousee, niin se on sitten "tuunattu", vaikkei olisi mitään hajuakaan, miksi niin on käynyt.
.
tuikku (niukunauku) tutka.net
p.Ö5Ö 3444ÖÖ5