Kulutusero... no, terve 2.0 ruisku vie 7l/100, 2.6 menee väkisin kymppiin. Ennen loppuvuotta -88 tehdyt, ainakin neloskoneet, on ihan paskoja, nokka kuluu loppuun jo 200tkm kohdilla. -88 jälkeen tehdyt koneet on kestäviä. Mutta kutonen on aina kutonen, ei siitä mihinkään pääse. :) Mikä kone tahansa...

Kuinkas luotettavia nämä bensakoneet muuten yleensä on olleet? Kun yleensä kuulee juuri juttua, että tämän ikäinen Mese kannattaisi nimenomaan dieselillä ottaa?!

Joo, on noilla penarin 2.5lla tullu ajettua, niin E30 kun E36, onhan ne pirtsakoita, mutta Mesen nyt haluan ehdottomasti. Kesälle on sitten tallissa taas odottelemassa riisikuppi"drifteri", mutta niistä ei paranne täällä hehkutella 8) Paljon mitään kokemusta ei itellä näistä tenavatähdistä...

Joo, tottakai kunnon mukaan katsotaan, talviautoa lähinnä olen hakemassa ja tuo 2.6 12-venttiilinen rivikutonen miellyttäisi eniten tietty tehonsa puolesta, mutta onko siinä mitään muuta erikoista tuohon 136-heppaiseen 2.3n verrattuna vakiona kuin 2 pyttyä ja vajaa 30hp enempi? Onko kulutuksessa iso...

Eli bensakoneinen W201 kiinnostaisi ja kyselisinkin, että mikä noista olisi se järkevin tuolta halvasta päästä. Hinnat kun heittävät 1000€sta muutamaan tonniin 2.0sta 2.6n. Perusmalleja siis meinaan, ei esim. kalliimpaa 2.3 16v. Onko nuo kaikki suurinpiirtein yhtäläisen kestäviä tekniikoita? Kiikari...

EDIT. väärä alue..