CLK-neuvoja kaivataan

[seb]

Tervehdys!

Harkinnassa on laittaa tuossa heti talven hellitettyä CLK. Eka henkilöauto mersu meille. Ajatuksena käyttää sitä reissuihin ja huviajeluihin.

Budjetti olisi n. 10-15000€. Tuolla saisi jonkun 1997-2000. Kone saisi olla joko 2.3 kompura tai 3.2 V6, ja automaatti ehdottomasti. Kumpaan koneeseen itse kallistuisitte? Ilmeisesti V6 kuulostaisi kivemmalta, vai?

Entä mitä sanotte 4.3 sta? Erot käyttökuluissa näissä koneissa? Kilometrejä mulle ei vuosittain autolla tulisi kauheasti, joten pari litraa sadalla sinne tänne ei hirvitä.

Liikkeissä tuntuu olevan ja menevän haarukkaan sopivia ulkomaantuonteja. Syksyllä kävin yhtä katsomassa ja ajamassa, mutten ymmärtänyt saksalaisista papereista ja todistuksista paljoakaan, joten en arvannut siihen sekaantua, varsinkin kun myyjäliike ei herättänyt luottamusta. Miten näihin saksantuonteihin kannattaisi suhtautua, ja mitä huolehtia jos sellaista katsoo? Tuo auto oli vain 120'000 ajettu -97, ja oli kyllä ulkoiselta kunnoltaan kuin pakasta repäisty.


Pärjäilisikö CLK:lla yhden lapsen kanssa, jos sellainen ilmaantuu lähivuosina:) ?
Talviautona minkälainen?
Onko muuten jossain tietyssä vuosimallissa muuttunut jotain oleellista kuten automaattiin parannusta yms?
Kaikki kommentit CLK:sta kiinnostaa muutenkin.

Siinähän noita kysymyksiä tulikin liuta. Kiitos etukäteen jos viitsit opastaa mersumaailmaan?

[LopenUupunut]

ehdottomasti noilla kertomuksillasi ja jo kyseenalaistaessasi eräässä kohdassa koneen koon.....ota se 430.

itsellä on ystävän tuosta clk430 -00 mallista kokemusta ja sehän on ainoa oikea kone tohon koriin....

jos teet itse huollot ne ei maksa paljon....esim. juuri ostin omaan 420 koneeseen jokin aika sitten huoltovermeet tulppineen päivineen noin 100€....tulppien vaihtohan tuossa 430 mallissa on ihan paska homma mutta kun sen oppii sekin menee ihan sutjakkaan.

eli 430 ehdottomasti.

oma auto siis on E420....sama kone mutta enempi venttiileitä ja vähempi tulppia....

[MiHe]

Ittee on kans himottanu kakkosautoks w208, mutta on vielä jääny ostamatta...

mutuna heittäisin että kompurakone on vähän pieniruokasempi kun kutonen, papreillahan ei hirveesti eroo koeissa ole. Kasi onkin sitten jo eri vehje.

Faceliftihän 208:iinkin tuli -99 lopulla, samantyylisesti taidettiin mennä kuin 210:ssäkin että vakiovarusteet paranivat. ESP, Muistipenkit ja penkin kääntymisen avustin (easy entry vai mikähän se nyt olikaan) olis ainakin kiva olla IMO En

Oikeastaan mun ainoo 'varma' kommentti liityy tuohon jälkikasvuun: jos hommaat mersun oman jakkaran minkä saa etupenkille kii (turvatyyny pois käytöstä automaagisesti sirulla), homma toimii, mutta en mä ainakaan sinne takapenkille jaksais kömpiä alle 3 vuotiasta, joka ei osaa ite penkillensä kömpiä, sitomaan kiinni. Ihan tarpeeks vaikeeta joskus tuossa neliovisessakin, kun haalaripukuinen huutaa pää punasena ja kampee itteensä selkää kaarelle eikä vyöt yltä millään kii...

[Rankkuri]

Samaa mieltä moottorin suhteen. Jos ei ole aivan desin päälle niin ehdottomasti 430. Vakuutusmaksuissakaan ei pitäisi olla vielä järkyttävää eroa ainakaan 320:een verrattuna ja kun vero menee painon mukaan, sekään ei ole montaa euroa kalliimpi. Itsekin harkitsin CLK:ta periaatteessa jokapäiväiseen käyttöön ostaessa että ottaako järkevä 230, kompromissi 320 vai "unelmien täyttymys 430", mutta ainakin silloin 430-koneiset olivat vielä hankintahinnaltaan turhan kalliita. Noh, olen tyytyväinen etten sentään tuohon neljämukiseen mennyt. Äänet, fiilis.

Tulpanvaihto ei tietenkään ole mukavaa kasiin eikä kutoseen (12-16 tulppaa, neloskoneesta en tiedä) mutta samoilla tulpillahan ajetaan useita kymmeniä tuhansia, kuulemma jotkut yli sata tuhattakin. Itse vaihdoin viime kesänä iridium-tulpat joiden pitäisi olla alkuperäisiäkin kestävämmät.

Mitä talveen tulee, ikkunoiden tiivisteitä on hyvä hoitaa etteivät kovetu ja sulkeutuvat oikein. Pikku juttu.

Henkilökohtaisesti pidän talvella siitä että ei ole ESP:tä tappamassa vauhtia aggressiivisesti esim. jo valmiiksi hitaassa vauhdissa lumisessa risteyksessä. Kyseessä on kuitenkin lyhyehkö ja kevyehkö (vrt. esim. E-sarjaan) takaveto jossa kuuluu asiaan että liukkaalla edetessä ei aina mennä kuin raitiovaunu. Ellei sitten ajeta kävelyvauhtia. Ja tuntuma tiehen on autossa kuitenkin kohtuullinen. Ennen ajoin ASR:kin pois päältä taajamassa mutta nyt olen opetellut yhteistyöhön sen kanssa. Mutta siis, pidän tuon talviajettavuudesta.

Ja yleinen kommentti. Tekisi mieli vaihtelun vuoksi katsoa jotain toista autoa, ehkä jopa toista merkkiäkin mutta kun tässä on yksinkertaisesti niin moni asia minulle kohdallaan ja hyvä yksilö että ikävä tulisi varmasti. Vielä kun olisi se V8 ja kattoluukku.

[sportsman]

Itsellä kokemusta muutamasta CLK:sta ja asiaa ajattelen näin:
Autona CLK on loistava peli ja myös normaaliin perhekäyttöönkin sopiva . Itse pidän kyllä parhaana käyttö/hinta/yms suhteena 230K tai 200K mallia.
Vääntää alhaalta saakka sekä myös kulutus on varsin kohtuullinen . Myös korjaus ja huolto kustannukset hyvinkin siedettävät. Itse en vanhaa V8 tai V6 moottoria haluaisi vaivoikseni mutta tämä on vain oma mielipiteeni. W208 malli on vahenhempi sellainen mahtuu hyvin budjettiisi mutta ehkä jopa W209 korimalli saattaisi mahtua budjettiisi myös varsinkin ostat sen itse mersujen alkuperämaasta, sillä käsittääkseni Suomessa ei ole mersuja koskaan tehty

Nettiautossa näyttää olevan myynnissä lähes se samat clk mitkä olivat myynnissä on kesälläkin(hintapynnit aika pielessä) kun minä tyhmänä möin omani pois.
Tosin siitä puuttui automaattivaihteisto jonka takia sen myinkin. Nyt itsellä on etsinnässä Saksan maalta clk 200K tai clk230K 98-01 aj. alle 200tkm ja
hintaluokassa 5-6000 on jo paljon tarjontaa sopivista. Tulli taitaa määrätä veroa n 2-2500 euroa.

[seb]

Kiitti kommenteista

V8 olisi taatusti se mahtavin, mutta taitaa olla niin etten ole halukas tuota erotusta käyttökuluissa kärsimään.

Tuo 2.3 tuntui hyvältä ja tarpeeksi ripeältä minulle. Pakko kyllä varmaan testata 3.2 V6 siltä varalta että siinä olisi jotain 2.3 kompuraa
parempaa ( ne äänet ? )

Hyvä kuulla että ipanan kanssakin pärjäisi, niin vähän arvelinkin.

Poikkesin tänään ohiajaessa ABC-autotalolle katsomaan erästä yksilöä, joka voisi olla aika passeli. Ei siinä vaan kerennyt paljoa tutkimaan kun liike oli menossa kiinni, ja oli muutenkin kiire. Ihan siisti sekin äkkiseltään katottuna oli. Siinä olis kohtuullinen ajomäärä, automaatti-ilmastointi, vaaleat nahat, sopiva väri. Ehkä mentävä paremmalla ajalla tutustumaan sen historiaan ja kuntoon tarkemmin.

[seb]

Mitä malleja vihollismerkeiltä pidetään CLK:n kilpailijoina, ja miten CLK sijoittuu niihin nähden? Heikkoudet/vahvuudet. Pitääkö mersumiehet CLK:ta ''aitona'' tai '' kunnon mersuna''?

Eipä sillä että asia minua hirveästi liikuttaisi. Kunhan kyselen, koska en ole aiemmin pahemmin ollut puheissa mersuihmisten kanssa. Koeajolla ainakin minusta huokui ja tuntui laatuauton tuntu. Takaveto ja kaunis muotoilu.

[Piski]

Näkyi olevan tällanen viestiketju alotettu ja itsekin katselen CLK-mersuja.

Onko kenelläkään oman käden kokemuksia tyyppivioista? Esim. tarvitseeko alustaan olla jatkuvasti laittamassa uutta palikkaa?

[Rankkuri]

Mitä malleja vihollismerkeiltä pidetään CLK:n kilpailijoina, ja miten CLK sijoittuu niihin nähden? Heikkoudet/vahvuudet. Pitääkö mersumiehet CLK:ta ''aitona'' tai '' kunnon mersuna''?

Eipä sillä että asia minua hirveästi liikuttaisi. Kunhan kyselen, koska en ole aiemmin pahemmin ollut puheissa mersuihmisten kanssa. Koeajolla ainakin minusta huokui ja tuntui laatuauton tuntu. Takaveto ja kaunis muotoilu.

Ainakin BMW 300-sarjan E46 coupe joka on BMW:nä aavistuksen urheilullisempi. Toinen voisi olla Volvo C70 joka tosin on etuvetoinen, en tiedä onko muilta osin kaukaa haettu. BMW:n kanssa vertailtaessa mielestäni lähinnä makuasia kummasta pitää. Bemariin ei saa veekasia ja tehoversioissa M3:n hinnat taitavat olla käytettynä CLK 55 AMG:tä korkeampia.

Miksei se olisi mersu. Jotkut saattavat ajatella että mersun pitää olla isompi, E tai S eikä 190 tai C jne. Jotkut taas pitävät "kunnon mersuina" 124-korisia ja sitä vanhempia tai jotkut pelkästään vielä vanhempia. Ei kuitenkaan ole samanlaista vastakkainasettelua kuin joissain tapauksissa vaikka Porsche 911 vs etumoottoriset Porschet.

[seb]

Tosiaan, viat ja tärkeimmät tarkastuskohteet ostoa silmälläpitäen kiinnostaisi. Erityisesti automaattivaihteiston osalta, kun niistä ei ole mitään aiempaa kokemusta.

[MiHe]

Tosiaan, viat ja tärkeimmät tarkastuskohteet ostoa silmälläpitäen kiinnostaisi. Erityisesti automaattivaihteiston osalta, kun niistä ei ole mitään aiempaa kokemusta.

W208 pätee aika pitkälle samat kuin väyryseen (W210). Kompuran kunnontarkkailusta oli jossain tällä tai naapurifoorumilla juttua, sitä kun ei juurikaan W210:iin saanut. CLK:n omistajat kertokoot jos jotain selkeästi väykystä poikkeavaa.

W208:ssa ei laatikossa vielä glykoliongelmaa ollut. Öljyt lootaan olisi ollut hyvä vaihtaa, 60-100tkm välein. Koeajossa selviää paljon, mersun laatikko ei sitten juurikaan saa vaihtaessa (eikä tietenkään muutenkaan) nykiä niinkuin muissa merkeissä automaatit tekee Kun käyt ajamassa muutaman yksilön, huomaat kyllä mikä on normaalia. Kierrokset ei saa kauheesti nousta ennen liikkeellelähtöö, tai auto ei saa melkein sammua kun d lyödään pesään tms... Toki kaikki 'outo' käytös voi johtua vain väärästä öljymäärästä, vanhoista öljyistä, oireilevasta indeksilevystä tai öljyisestä liittimestä yms. Vikakoodien lukua suosittelen aina autoa ostaessa.

Edit: CLK on malkoisen suosittu tuolla briteissä, heidän foorumillaan joskus näin jotain osto-ohjeita...

[seb]

Mielenkiintoni on nyt tarkentunut 2.0kompressor tai 2.3 kompressor -koneisiin.

kysytäänpä hieman lissää:


-mobile.de:ssä kun nuita haravoi, ja ruksii ''täydellisen huoltokirjan'' , romahtaa tarjonta aikalailla. Kertokaahan mielipidettä näistä ilman huoltokirjaa olevista saksassa, onko ne niitä ''romuja''? Vai mitä tuo full service history saksalaisittain oikeastaan käsittää?


-kumman ottaisitte, n. 200'000-230'000 ajetun faceliftin vm2000 vai 50'000-100'000 vähemmän ajetun 97-99, jos olisivat muuten vastaavat?


-paljon on teidän mielestä sopiva/kohtuullinen palkkio jos haetutan avaimet käteen- autoliikkeellä saksasta?

[LopenUupunut]

Mielenkiintoni on nyt tarkentunut 2.0kompressor tai 2.3 kompressor -koneisiin.

kysytäänpä hieman lissää:


-mobile.de:ssä kun nuita haravoi, ja ruksii ''täydellisen huoltokirjan'' , romahtaa tarjonta aikalailla. Kertokaahan mielipidettä näistä ilman huoltokirjaa olevista saksassa, onko ne niitä ''romuja''? Vai mitä tuo full service history saksalaisittain oikeastaan käsittää?


-kumman ottaisitte, n. 200'000-230'000 ajetun faceliftin vm2000 vai 50'000-100'000 vähemmän ajetun 97-99, jos olisivat muuten vastaavat?


-paljon on teidän mielestä sopiva/kohtuullinen palkkio jos haetutan avaimet käteen- autoliikkeellä saksasta?

noh, olet sitten päätynyt dobermanniin ilman hampaita...
ei se mitään, autohan on muuten hieno.
mielestäni 1000-1500€ saa maksaa tuontikulut....ja auton tulee olla hyvä.
itse jos lähdet hakemaan niin suunnilleen 1000€ menee rahaa, ulkomailla toimivalle tuojalle kulut on vähän halvemmat mutta elää pitää hänenkin.

[Harri126]

Pärjäilisikö CLK:lla yhden lapsen kanssa, jos sellainen ilmaantuu lähivuosina:) ?
Talviautona minkälainen?
Onko muuten jossain tietyssä vuosimallissa muuttunut jotain oleellista kuten automaattiin parannusta yms?
Kaikki kommentit CLK:sta kiinnostaa muutenkin.

Siinähän noita kysymyksiä tulikin liuta. Kiitos etukäteen jos viitsit opastaa mersumaailmaan?

Meille tuli SEL ainoastaan siitä syystä, että ei selkä kestänyt friidun laittamista (secin) takapenkille.
Etupenkillä ollessaan täytyi istuin siirtää taaimmaiseen asentoon, että turvavyö yletti kuppi-istuimen kiinnittämiseen takaperin. Takapenkillä ei sitten ollutkaan jalkatilaa jäljellä yhtään, kun kuskinpenkkikin on melko takana.
Tosin jakkaran ollessa takana piti etuistuin siirtää niin eteen, että siinä pystyi istumaan vain kääpiö.
Tai siis lyhyt kasvuinen.
Kai noi kaikki mersut ovat hyviä talviautoja.

muoks unohtunut malli

[sportsman]

Mielenkiintoni on nyt tarkentunut 2.0kompressor tai 2.3 kompressor -koneisiin.

kysytäänpä hieman lissää:


-mobile.de:ssä kun nuita haravoi, ja ruksii ''täydellisen huoltokirjan'' , romahtaa tarjonta aikalailla. Kertokaahan mielipidettä näistä ilman huoltokirjaa olevista saksassa, onko ne niitä ''romuja''? Vai mitä tuo full service history saksalaisittain oikeastaan käsittää?


-kumman ottaisitte, n. 200'000-230'000 ajetun faceliftin vm2000 vai 50'000-100'000 vähemmän ajetun 97-99, jos olisivat muuten vastaavat?


-paljon on teidän mielestä sopiva/kohtuullinen palkkio jos haetutan avaimet käteen- autoliikkeellä saksasta?

Huoltokirja: Jos autolla on ollut 1 tai 2 omistajaa niin huoltokirja todennäköisesti löytyy muuten harvemmin. Huomio että totuus huoltokirjasta selviää ihan varmasti vasta paikan päällä. Jos selaat nettiautoa niin kyllähän sielläkin mainostetaan mersua vehonhuoltokirjalla mutta usein leimat on vain kohtuullisen vanhoja. Saksassa on hyvä kysyä koska viimeisin huolto on tehty.

Ei tuossa facelifissa muutuu juurikaan muutakin sivuvikkujen paikka sekä ratiin tulee radion säätöpainikkeet.

Sopiva palkkion tuosta hakemisesta on se jonka sinä olet valmis maksamaan ja millä hinnalla liike on valmis sen tekemään. Tätä kutsutaan markkinataloudeksi. Jos haet autoa koko Saksan alueelta ja autojen välinen etäisyys on vaikkapa 800 km niin palkkio on varmasti enemmän.

Tuo 2.0 clk kompressor on yleensä ns Italian malli josta saattaa puuttua istuinmenlämmittimet jopa nahkapenkeistä. Joten tämä kannatta huomioida jos asialla on merkitystä.

[seb]

Kiitos avusta taas.

Saattaa tämä mennä saksantulijaisiksi. Laskujeni mukaan kymppitonnilla tai vähän yli, pitäisi saada saksasta kompurakoneinen, alle 200 tonnia ajettu ja ok-varusteltu. Suuntaa-antava laskelmani: ostohinta 5000+ vero 2500 + palkkio tuojalle yms 1500-2000. Elikkä suunnilleen se kymppi.

Suomessa myynnissä olevat tuntuvat olevan mielestäni hintaan nähden heikosti varusteltuja ja paljon ajettuja. Jos eivät satu olemaan, on hintakin jo 12000 ja ylöspäin.

Noissa saksalaisissa ei tunnu olevan erikoisuus ( tuohon 5000 hintaan ) nahat+tutkat+automaati-ilmastointi ym.

Ainoa arvoitus itselleni on että mikä on tuommoisen ''viiden tonnin'' CLK:n kunto ja huoltohistoria. Uskon että pääsääntöisesti ihan hyvä ( riittävä, ei tässä ole pakko mitään täysin virheetöntä autoa löytää ).

[specialsmith]

Hei,

Ajattelin vähän lainata threadiasi ja tulla tänne huutelemaan. Aihe sentään sama. Melkein vuosi sitten aloin suunnittelemaan mesen ostoa, ja tässä ollaan vieläkin. No nyt tilanne on hyvinkin ajankohtainen. Ja tuossa kattelin yhtä CLK:ta 145tkm ajettu 320:ne. Mikä asiantuntijoiden mielestä olis sopiva hinta tollaselle. Pyynti on 12k€ nimittäin. Nahkasohvat ja kaikki. Siistinnäkönen peli. Meinasin, jos koeajolle lähtis ASAP.

Tänks!

[RH]

V8 olisi taatusti se mahtavin, mutta taitaa olla niin etten ole halukas tuota erotusta käyttökuluissa kärsimään.

Jos auto on vielä hankkimatta, niin harkitse toki tovi. Mulla on mainitsemassasi reissu-/huviajokäytössä S210 juurikin tuolla 4,3 koneella. Kun noita kilsoja tulee kohtuu vähän, niin semmonen läpi vuoden 10,5 keskikulutus ei kauheasti rasita. Veroja menee suurin piirtein sama kuin jollain V6-vehkeilläkin, koska noiden ilmoitetut yhdistelmäkulutukset on suht samaa luokkaa. Ja vakuutusmaksuja menee täysin bonuksin meidän nurkissa vissiin 150€ enempi kuin vaimon A150:sta. Siihenkään ei kuole. Auto on ollut mulla kolme vuotta ja moottoritekniikan puolesta siihen ei ole tarvinnut mitään remonttia tehdä. En niitä tulppiakaan ole vaivautunut vaihtamaan, ne kun oli juuri hiljattain ennen vaihdettu, kun tuon hankin, ja kun sitä ajoakin on tähän mennenssä tullut vasta vajaa 30tkm. Ehkä sitten joskus tulevaisuudessa voimistelen yhden illan noiden tulppien kimpussa. Perushuoltoa muuten. Öljyt ja suotimet kerran vuoteen ja semmosta muuta. Automaatista olen öljyt vaihdattanut jo kahdesti, ihan varmuuden vuoksi. On se ihan eri fiilis laskettaa menemään tuolla kuin jollain 200K:lla. (vaikken ole sellaista koskaan ajanut, niin appivanhemmilla oli ennen C180K, siihen voisi varmaan verrata).
Vieläkään ei ole minkäänlaista autokuumetta ilmassa. Se on minusta ainakin itselleen aika hyvä merkki se onnistuneesta auton valinnasta.

[LopenUupunut]

V8 olisi taatusti se mahtavin, mutta taitaa olla niin etten ole halukas tuota erotusta käyttökuluissa kärsimään.

Jos auto on vielä hankkimatta, niin harkitse toki tovi. Mulla on mainitsemassasi reissu-/huviajokäytössä S210 juurikin tuolla 4,3 koneella. Kun noita kilsoja tulee kohtuu vähän, niin semmonen läpi vuoden 10,5 keskikulutus ei kauheasti rasita. Veroja menee suurin piirtein sama kuin jollain V6-vehkeilläkin, koska noiden ilmoitetut yhdistelmäkulutukset on suht samaa luokkaa. Ja vakuutusmaksuja menee täysin bonuksin meidän nurkissa vissiin 150€ enempi kuin vaimon A150:sta. Siihenkään ei kuole. Auto on ollut mulla kolme vuotta ja moottoritekniikan puolesta siihen ei ole tarvinnut mitään remonttia tehdä. En niitä tulppiakaan ole vaivautunut vaihtamaan, ne kun oli juuri hiljattain ennen vaihdettu, kun tuon hankin, ja kun sitä ajoakin on tähän mennenssä tullut vasta vajaa 30tkm. Ehkä sitten joskus tulevaisuudessa voimistelen yhden illan noiden tulppien kimpussa. Perushuoltoa muuten. Öljyt ja suotimet kerran vuoteen ja semmosta muuta. Automaatista olen öljyt vaihdattanut jo kahdesti, ihan varmuuden vuoksi. On se ihan eri fiilis laskettaa menemään tuolla kuin jollain 200K:lla. (vaikken ole sellaista koskaan ajanut, niin appivanhemmilla oli ennen C180K, siihen voisi varmaan verrata).
Vieläkään ei ole minkäänlaista autokuumetta ilmassa. Se on minusta ainakin itselleen aika hyvä merkki se onnistuneesta auton valinnasta.

hyvin kirjoitettu, noin se menee.....ja jos ei muuten niin siinä vaiheessa kun se kompura sanoo sopparin irti tulee äitiä ikävä...
noissa v8 koneissa ei ole oikeestaan kummoista "ydinteknologiaa" vaan ovat hyvin luotettavia ja loppujenlopuksi aika vähän kuluttavia...verrattuna esim samaan koriin ja 200k koneeseen.....

eikä sulla mene päivää niihin tulppiin jos minäkin selviän niistä jo alle parin tunnin... menikö viimeksi 1.5h? siideriä litkiessä.

[sonikki]

ja jos ei muuten niin siinä vaiheessa kun se kompura sanoo sopparin irti tulee äitiä ikävä...
noissa v8 koneissa ei ole oikeestaan kummoista "ydinteknologiaa" vaan ovat hyvin luotettavia ja loppujenlopuksi aika vähän kuluttavia...

Huvittava tää ihmisten yleinenkäsitys että remmiahdin olis jotaa uutta alienteknologiaa ja että se olis jatkuvasti p_skana... Enemmän siinä kasissa on niitä mahdollisia vikakohteita (tuplamäärä syttypuolia, suuttimia jne.) ku tuossa M111 mikä on perusrakenteeltaa aivan pomminvarmaa tekniikkaa. Vaan eihän siinä mitää, onhan se kasi aina tietty kasi mutta jos kilometrejä tulee reilumminkin nii 3L kulutusero / 100km näillä bensanhinnoilla voi saada miettimää tuota kompuraa

[seb]

Kyllä katseeni on kaikista konevaihtoehdoista nyt keskittynyt vain ja ainoastaan 230 kompuraan.

-2.0 liian mopo

-2.0 kompura, pärjäilisin, mutta mitä järkeä kun samaan rahaan saa 230, kulutuksissa tuskin juuri eroa.

-3.2 kuluttaa liikaa olematta juuri etevämpi kuin 230.

-430, Kokonaiskulut mursusta suhteessa ajamisen iloon ratkaisee. Mitä olen asiaa selvittänyt, jo 320 tuntuu vievän pari litraa enemmän kuin 230K. Kasi vie taatusti vielä enemmän. Kyllä tuo ero minua jo kiinnostaa.

Haluttavuus tulevaisuudessakin kiinnostaa. Mitä olen nettiautoa kytännyt päivittäin, 230 menevät äkkiä kaipaksi, 320 lojuu kuukausikaupalla, osa taitaa olla viime kesästä saakka myynnissä... epäilen että syy on koko ajan kallistuva bensa, toisinsanoen 320 taitaa olla melko juoppo.. ei herneitä!

[LopenUupunut]

ja jos ei muuten niin siinä vaiheessa kun se kompura sanoo sopparin irti tulee äitiä ikävä...
noissa v8 koneissa ei ole oikeestaan kummoista "ydinteknologiaa" vaan ovat hyvin luotettavia ja loppujenlopuksi aika vähän kuluttavia...

Huvittava tää ihmisten yleinenkäsitys että remmiahdin olis jotaa uutta alienteknologiaa ja että se olis jatkuvasti p_skana... Enemmän siinä kasissa on niitä mahdollisia vikakohteita (tuplamäärä syttypuolia, suuttimia jne.) ku tuossa M111 mikä on perusrakenteeltaa aivan pomminvarmaa tekniikkaa. Vaan eihän siinä mitää, onhan se kasi aina tietty kasi mutta jos kilometrejä tulee reilumminkin nii 3L kulutusero / 100km näillä bensanhinnoilla voi saada miettimää tuota kompuraa

osaksi oikeassa molemmat....mutta se puola maksaa murto-osan siitä kompuran korjauksesta, ja sen voi sentään tehdä melko kädetönkin ihan itse....noita ruuveja kun ei tee kädettömät, ei millään ilveellä....ja niille tulee yleensä tien pää jossain vaiheessa...olisko turboilla toi 250-300tkm niin ruuvi taitaa kaivata "huoltoa" aika samoissa kohdissa, ehkä vähän pidemmälle sillä voi päästä....?

ihan sama, jos kerran autoa etsivä on jo päättänyt 230 mallin niin sen sitten ottaa....itse en kyllä tommoisella koneella ostaisi "urheiluautoa"....siihen kelpaisi ihan tavan sedani kyllä.....valitan.

[sonikki]

Kyllä katseeni on kaikista konevaihtoehdoista nyt keskittynyt vain ja ainoastaan 230 kompuraan.

Onnittelut loistavasta valinnasta Ite oon kyllä ihan in lööv tuoho kompuraa käyttisautotekniikkana varsinki ku tullu ajeltua kutosilla ennen tuota mistä ei oikeastaa kaipaa ku (R6)ääniä mutta kyllähän se käyttömukavuus ja reilusti pienempi kulutus korvaa ne äänet ja ihan mukavasti se remmiahdinki aina joskus naukasee

osaksi oikeassa molemmat....mutta se puola maksaa murto-osan siitä kompuran korjauksesta, ja sen voi sentään tehdä melko kädetönkin ihan itse....noita ruuveja kun ei tee kädettömät, ei millään ilveellä....ja niille tulee yleensä tien pää jossain vaiheessa...olisko turboilla toi 250-300tkm niin ruuvi taitaa kaivata "huoltoa" aika samoissa kohdissa, ehkä vähän pidemmälle sillä voi päästä....?

ihan sama, jos kerran autoa etsivä on jo päättänyt 230 mallin niin sen sitten ottaa....itse en kyllä tommoisella koneella ostaisi "urheiluautoa"....siihen kelpaisi ihan tavan sedani kyllä.....valitan.

Remmiahtimia saa kyllä halvalla vaikka jenkeistä ja eikä edes vaihtoa varten ei tarvi varata aikaa nasan toimipisteestä jos ei iteltä onnistu. 300tkm nuo kestää vähintää normaali olosuhteissa ja itellä on vasta puolet tuosta mittarissa eli en pidä mitenkää maata kaatavana huoltona jos tuonne asti mennää itse.
Ite en pidä CLK:ta kyllä kovinkaan sporttisena vaikka tuosta ne 2 ovea puuttuukin mutta jos asiaa katotaa urheilullisuuden kannalta nii ei asia muutu tuolla pikku kasilla mikä huonontaa niitä "urheilullisia" ajo-ominaisuuksia suhteessa enemmän kun tuo lisää tehoja kompuraan nähden. 55 onki sitte asia eriksee missä ollaaki jo oikeissa litratilavuuksissa mukeihi nähden

[sportsman]

Meillä päin Suomessa on max nopeusrajoitus kesälläkin 120 km/h joten kyllä tuolla kompressoriversiolla ehtii varsin hyvin. Minusta parasta tuossa
kompressorissa on vääntö alakierroksilla. Jos 200K on ns italian malli niin siinä on käytänössä samat tehot kuin 230K:ssa mutta taitaa olla liikennevakutus halvempi.

[RH]

Mitä sillä on mitään väliä, millä kerkiää ja miten hyvin????
Kävellenkin kerkiää ja intissä jopa ryömien...

No, jokainen tietysti tekee valintansa lakien ja säännösten puitteissa ihan itse. Oma valintani syntyi ihan fiilispohjalta. Yhdistetään ison perheauto säännöllinen käyttötarve johonkin hieman epäsovinnaiseen niin kaupan päälle saa jo jonkinmoisen harrasteauton (positiivisessa merkityksessä tietenkin) samassa paketissa. Tästä saadaan yhtälön summaksi kivaa, jonka puolentoista tonnin ilmastoinnin korjauslaskukaan ei viluttanut (teen viivoilla) pätkääkään, toisin kuin kaikilla honda- ja toyota-miehillä sama määrä "ylimääräisiin" korjauksiin.

Sitten niihin kulutuskannattavuuslukemiin. Saa liian isoa painoarvoa, varsinkin jos ajoa ei oikeasti tule paljon tai se kaikki vähäkin suurinpiirtein seistään liikennevaloissa.

Omakohtaisesti: Kiinteät kustannukset, so. vakuutukset vero ja katsastus kerta vuoteen + bensat (oletus 10,7/100 ja 1,6€/l) yhteensä noin 2500€ vuodessa. Jos bensaa menisi kolmekin litraa vähempi, niin summa olisi jotain 2100€. Vaikka 400€ onkin tietty rahaa, niin tässä tapauksessa olen ainakin itse valmis uhraamaan tuon 30-40€ kuukaudessa., varsinkin kun molemmissa laskumalleissa summa alkaa kuitenkin 2k€:lla. Höh! Mullahan menee jo karkkiin ja sipseihin enempi rahaa kuukaudessa . Eri asia tietty olisi verrata asiaa näkökulmasta 400€ vai 800€. Tuolloinhan puhutaan jo 100%:n kasvusta.

Ja sitten vielä se, että en ikimaailmassa uskoisi omassa käytössäni 2,3 kompuralla päästävän pikkukasia kolme litraa pienemmällä keskikulutuksella.

Tuli vielä mieleen, että kumpi mahtaisi nykyisin olla halutumpi C124? 300E/E320 vs. 230E/ E220? Jos harrasteautoksi itselleni miettisin, niin ehdottomasti E320, mutta minulla onkin tapana olla lauman ulkojäsen, ainakin toivoakseni.

[sportsman]

Minulla on kesäauto myynnissä talvihintaan ja on tullut jo lähes 20 kyselyä siitä että vaihdatko ja vaihdossa tarjotaan juuri näitä isomoottorisia
bensakoneella varustettuja autoa . Kyllä varmasti ne ovat hienoa pelejä mutta ei ne yllättäen kelpaa vaihdossa enää ? Ei kyllä itse tulisi mieleenkään ostaa muuta kuin turbolla tai kompressorilla varustettua autoa jatkossakaan. Näin se maailma kehittyy myös Suomessakin

[RH]

Eli olen siis se lauman ulkojäsen , joka onnistuu vielä tulevaisuudessakin hankkimaan seuraavan 150k€:n härpäkkeen murto-osalla uushankintahinnasta, kun kaikki muut haluaa ostaa piirisuksia ylihintaan...

[sportsman]

En tiedä kyllä mistään laumasta mutta maailma muuttuu ... Etkös sinäkin ole kirjoitukssesi mukaan myymässä mersujasi ja hankimassa priusta tilalle ?

[ramses72]

Oletko katsonut tarjontaa Ruotsin puolelta? Itse hain CLK 230:n sieltä syksyllä. Kaikki mahdolliset herkut. Mittarissa oli silloin n. 180 tuhatta ja veroton hinta n. 7500 euroa. Hakukustannukset ei paljon rasita kun lensin Tukholmaan ja auto laivalla takaisin.

[RH]

En tiedä kyllä mistään laumasta mutta maailma muuttuu ... Etkös sinäkin ole kirjoitukssesi mukaan myymässä mersujasi ja hankimassa priusta tilalle ?

Se priushan oli onneksi vain pahaa unta.