Kotimaisesta autoliikkeestä, Suomi- vai tuontipeli?

[Division]

Pieni pähkinä foorumilaisille, kun tällainen tosipohjainen aihe ei ole muistaakseni vielä koskaan ollut täällä puheenaiheena.

Foorumilta löytyy suomiautoilun ja tuontiautoilun puolesta puhujia, mutta tarkoitukseni (tai edes piilotarkoitukseni) ei ole tässä lietsoa kummankaan mielipiteen puolesta tai vastaan vaan tarkoitus on täysin filosofinen.

Autoliikkeissä on vuosikymmeniä pyörinyt normaalisti kotimaisen omistuspohjan omaavia ajokkeja. Tämän lisäksi markkinoille on pukannut varsinkin viimeisen kymmenen vuoden aikana lukuisa joukko tuontiautoja.
Suurin osa näistä tuontiautoista on liikenteessä tai myynnissä nettiauto.comissa, yksityisten kautta.

Muutamia tuontiautoja kuitenkin eksyy silloin tällöin myös isojen merkkiliikkeiden myyntilistoille, kun ne on kelpuutettu vaihdossa, johonkin muuhun liikkeen autoon.

Kysymys (joka pohjaa itse asiassa akuuttiin todellisuuteen) onkin seuraavanlainen:

Jos sinulla olisi valittavana kahdessa eri isossa merkkiliikkeessä, kaksi lähes täysi vastaavaa ja täysin saman hintaista autoa, lähes samoilla spekseillä niin kumman ostaisit?

Vaikeutetaan kysymystä vielä lisätiedoilla:

-Sama vuosimalli
-Sama hinta
-Sama kone
-Sama vaihteisto
-Täysi huoltokirja
-Saman värinen nahkasisustus, muuten toisessa jalopuut ja toisessa alumiinit
-20 tkm (edit: 15 tkm) erotus kilometreissä
-Suomiautossa usean tonnin rengas/vannevarustus ja huollot juuri tehty ja auto läpikäyty
-Tuontiautossa muutamia ylimääräisiä isoja huoltoja/korjauksia juuri tehty
-Tuontiautossa navi, joka puuttuu suomiautosta, mutta suomiauton erikoisvanteiden ja kumien (2x4 kpl) määrä kattaa navin kustannukset.
-Auton väri molemmissa sama

Vastauksissa ei toivottavaa kertoa, että mieluummin hakee itse saksasta tai muualta vastaavan tuontiauton, kun sen saa "n" euroa halvemmalla, koska se ei ole tässä optiona.

[cuuno]

...tuohon vastaus on tuonti ...tulee olemaan vähemmän ruosteiden kanssa pelailua

[sportsman]

Itse arvostan enemmän auton kuntoa/runsasta alkuperäisvarustetasoa suhteessa hintaan kuin vanhoja talvirenkaita tai lohkolämmitintä jotka voi ostaa/asentaa itsekin .

En oikein kyllä ymmärrä miksi välttämättä haluat ostaa autosi Suomalaisesta merkkiliikeestä ? Mikset osta sitä itse suoraan Saksan mersuliikkeestä ? Nykyisin myös Suomalaiset mersuliikkeet tuovat käytettyjä autoja Saksasta . Suomalainen liike lisää vain siihen yhden portaan josta maksat 3-4000 euroa lisää ? Muuttuko "epäilyttävä" tuontiauto luotettavaksi jos sitä myös Suomalainen merkkiliike?
Miksi Suomessa ei merkkiliikkekään ilmoita jo suoraan myynti-ilmoituksessa että auton on kolaroitu tai ex-taksi ? Tosin eipä taida
ilmoittaa sitä edes kysymällä?

Miksei itse suoraan ostaminen ole optiona ? vai onko tämä merkkiliikeen asiakaskysely ?
Suomalaiset merkkiliikeet ovat itse oman monopolinsa rakentaneet joten toivon mukaan myös kestävät sen seuraukset.

[Division]

...tuohon vastaus on tuonti ...tulee olemaan vähemmän ruosteiden kanssa pelailua

Toivoisin tähän puolueetonta faktaperustelua, että voin ottaa tämän näkökulman huomioon, koska en ole koskaan nähnyt (enkä kuullut) olevan missään 2004- mallissa ruostetta. Topic koskee siis uudempia auto-yksilöitä.

Lähinnä omakohtaisia lähipiirin kokemuksia vain ruosteisista ja muuten hapantuneista tuontiautoista, mutta ei ruosteisista suomi-autoista...

Ruosteasia otetaan puolueettomasti perusteluna huomioon heti, kun sille löytyy näyttöä.

[sportsman]

Mikset osta lentoa (menopalulippu) Saksaan käy katsomassa autoliikkeiden tarjontaa paikan päällä niin voit itse muodostaa oman käsityksesi ?

Tosin tuo 2004-vuoden malli on jo hiukan vanha Saksan merkkiliikkeen kannalta,mutta jotain malleja silti löytyy.

Tässä Frankfurtin offenbachin mersuliikkeen tarjontaa:

http://vs.mercedes-benz.de/fof/pkw/pkw/ ... hnellsuche

Tässä yksi vaihtoehto

http://vs.mercedes-benz.de/fof/pkw/pkw/ ... asse/E+500

[Division]

Itse arvostan enemmän auton kuntoa/runsasta alkuperäisvarustetasoa suhteessa hintaan kuin vanhoja talvirenkaita tai lohkolämmitintä jotka voi ostaa/asentaa itsekin .

En oikein kyllä ymmärrä miksi välttämättä haluat ostaa autosi Suomalaisesta merkkiliikeestä ? Mikset osta sitä itse suoraan Saksan mersuliikkeestä ? Nykyisin myös Suomalaiset mersuliikkeet tuovat käytettyjä autoja Saksasta . Suomalainen liike lisää vain siihen yhden portaan josta maksat 3-4000 euroa lisää ? Muuttuko "epäilyttävä" tuontiauto luotettavaksi jos sitä myös Suomalainen merkkiliike?
Miksi Suomessa ei merkkiliikkekään ilmoita jo suoraan myynti-ilmoituksessa että auton on kolaroitu tai ex-taksi ? Tosin eipä taida
ilmoittaa sitä edes kysymällä?

Miksei itse suoraan ostaminen ole optiona ? vai onko tämä merkkiliikeen asiakaskysely ?
Suomalaiset merkkiliikeet ovat itse oman monopolinsa rakentaneet joten toivon mukaan myös kestävät sen seuraukset.

Molemmissa tasapäinen varustelu niin kuin yllä mainittu, se kuuluu osaksi kysymyksen asettelua. Mikäli se ei ole riittävän hyvin selvinnyt aloituksesta niin moka on minun. Selvennettäköön vielä, että aloituksessa mainittujen asioiden lisäksi autoissa ei ole eroa edes lisävarustukseltaan.

Ja kuten mainittua, vastauksissa ei hyväksytä, eikä noteerata antamanlaistasi vastausta, monestakin syystä. Yksi syy on se, että kysymyksen asettelulla rajataan vastausten häröily epäolennaisuuksiin ja halu keskittyä kohdistettuihin, rationaalisiin ja marginaalisiin pohdintoihin. Lisäsyy on se, että hyvin suurta osaa suomalaisista mersunkuluttajista ei yksinkertaisesti kiinnosta säästää 3-4 t.eur pikkusummia sillä, että näkisi ylimääräistä vaivaa käyttöautonsa hankinnassa, kun sen voi tehdä helpommallakin. Lisäksi todettu fakta on myös se, että pääosin tuontiauton ostossa voitetut rahat häviää viimeistään jälleenmyydessä (toistaiseksi ollut näin, muuttuuko tämä tulevaisuudessa, on taas oma asiansa). Pysytään siis asetetuissa vastausmarginaaleissa. Voit toki vielä kommentoidan topic:kia asetetun puitteissa. Edellä oleviin kysymyksen selventämisiin en halua kommentteja. Painotan siis vielä kerran, että pysytään kysymyksen asettelyn puitteissa.

[sonikki]

Molempia on ollu/on tälläkin hetkellä ja tulee olemaankin eli vastaus on että eiköhän se olihan yks lysti mistä vinku-intista se auto jos kunto on hyvä ja auto muutenkin miellyttää. Melko naurettava näkökanta asialle tuo että Saksasta saa pelkkää priimaa ja Suomesta pelkkää paskaa
Tässä ko. asiassa kuitenki pitäisin ratkasevana tekijänä tuota navia, ajettuja kilometreja ja tietty hintaa. Jos tuontiautossa on on vähemmän kilometrejä ja vielä tuo navi päälle nii valinta on ilman muute se. Jos taas Suomi-autossa on pienemmän kilometrit ja tuontipelissä kerta tuo navi nii päätöksen joutuis tekemää varmaanki sitte tuon hinnan perusteella tai arvalla

Ymmärrän myös tuon autoliike-kannan, jos kerta elämässä on sellanen tilanne ettei tarvi sitä ihan jokaista penniä venyttää niin miksi siitä auton ostamisesta pitäis tehdä joku helvetin projekti ku voi vaan marssia kauppaan ja lähteä sieltä sitte saman tien sillä uudella autolla?

[AM]

Ostaisin täysin kunnon perusteella. Jos täysin vastaavat(mikä tuskin mahdollista) ostaisin ehkä jopa ennemmin suomiauton, huoltohistoria ehkä helpommin tarkastettavissa?

[Antti V]

Riippuen ihan omasta tarpeestasi. Sitä et kertonut, kuinka paljon ajettu, mutta uskoisin kohtuu kilometreillä kumpainenkin. Itsellä kyllä olisi kohtuu helppo tuo vertailu, jos tuontiautossa on jo se navi ja tehty tuohon "suomiautoon" tulevat isot huollot jo, niin ehdottomasti se tuonti. Vanteita ja renkaita saa aina, joten sitä en pitäisi niinkään suurena plussana, kuin orginaalia navia. Tuon navin asennus on jo hivenen haastavampaa, ellei halua nättiä TomTomia ikkunalle.

Kun nuo rajat yksityis tuonnille avautui, oli autoliikkeet suureen ääneen haukkumassa kaikki "tuontiautot" pommeiksi ja mittariruuvatuiksi. No nyttemmin he mainostavat kuinka hyviä ne ovat, mutta vain heidän itse tuomina, eli edelleen sama laulu, ottavat varmasti omatuonti auton sisään, muttei maksa siitä mitään.

[Division]

Molempia on ollu/on tälläkin hetkellä ja tulee olemaankin eli vastaus on että eiköhän se olihan yks lysti mistä vinku-intista se auto jos kunto on hyvä ja auto muutenkin miellyttää. Melko naurettava näkökanta asialle tuo että Saksasta saa pelkkää priimaa ja Suomesta pelkkää paskaa
Tässä ko. asiassa kuitenki pitäisin ratkasevana tekijänä tuota navia, ajettuja kilometreja ja tietty hintaa. Jos tuontiautossa on on vähemmän kilometrejä ja vielä tuo navi päälle nii valinta on ilman muute se. Jos taas Suomi-autossa on pienemmän kilometrit ja tuontipelissä kerta tuo navi nii päätöksen joutuis tekemää varmaanki sitte tuon hinnan perusteella tai arvalla

Ymmärrän myös tuon autoliike-kannan, jos kerta elämässä on sellanen tilanne ettei tarvi sitä ihan jokaista penniä venyttää niin miksi siitä auton ostamisesta pitäis tehdä joku helvetin projekti ku voi vaan marssia kauppaan ja lähteä sieltä sitte saman tien sillä uudella autolla?

Tässä vastauksessa ihan hyviä pointteja.

Täsmennän kysymystä vielä sillä, että ostohetkellä molemmat vaihtoehdot ovat rahallisesti yhtä halpoja/kalliita, kaikki tiedossa olevat seikat huomioiden.

Muutamina täsmennyksinä, että molemmilla ajettu sen verran, että kilsoja riittää hyvin vielä minulle ja seuraavalle käyttäjälle ja tuo 20 tkm (tarkemmin tasan 15 tkm) ero ei paina ostopäätöksessä. Toisessa navi, mutta kaikin puolin paska rengas- ja vannevarustus (vain yhdet perus-16" vanteet ja renkaat), johon uhraisin kuitenkin n. 3000 eur (kesä- ja talvirenkaat sekä molemmat vanteet). Toisesta puuttuu navi, mutta renkaistus (18" ja 19" huulivannetta ja 265 kumia) todella kohdillaan ja tehtaan sporttialusta, eli rahallisesti nämäkin asiat +-0.
Lisäksi itse en yleensä tarvitse navia, kuin 2 krt/vuosi, mutta kiva se silti on, eli ei anneta tämänkään vaikuttaa päätöksiin vaan mietitään kokonaisuutta.

Rahallisesti molemmat siis ostohetkellä käytännössä saman arvoisia ja identtisiä kaikesta muusta, paitsi toinen tuontipeli ja toinen suomipeli.

[Division]

Ostaisin täysin kunnon perusteella. Jos täysin vastaavat(mikä tuskin mahdollista) ostaisin ehkä jopa ennemmin suomiauton, huoltohistoria ehkä helpommin tarkastettavissa?

Kunto vaikuttaa korilta sekä nopeasti tarkasteltuna tekniikaltaan molemmissa käytännössä yhtä identtisen kiitettävältä, ikäisekseen.

Kysymyksessä oletan vielä tässä vaiheessa, että myös huoltohistoria olisi molemmissa kunnossa (olen esittänyt pyynnön, että tuontipelistä saisin huomena tai tällä viikolla huoltohistorian kansainvälisestä tietokannasta).

Sinänsä syy tähän viestialoitukseen kumpusikin siitä, kun harvoin pääsee esittämään suomi/tuontiauto- asioista kysymystä, jossa pääsee rajaamaan ulos kaiken joutavanpäiväisen, tunnepuolelle kuuluvan hörhöilyn.

Täydellistä puolueettomuutta kysymyksessä vielä painottaakseni, tukee se, että itselläni on ollut historian saatossa molempia, vaikkakin olen tällä foorumilla profiloitunut suomi-autoilun kannattajaksi. Silti haluan järkisyihin pohjautuvaa pohdiskelua ja jopa tukea tulevalle päätökselleni asiassa, koska järkisyyt ratkaisevat itselläni kaikki tulevat päätökset autonvaihtoasioissa, eivätkä tunnesyyt. Olen siis edelleen avoin kaikille uusille ehdotuksille

[Division]

Riippuen ihan omasta tarpeestasi. Sitä et kertonut, kuinka paljon ajettu, mutta uskoisin kohtuu kilometreillä kumpainenkin. Itsellä kyllä olisi kohtuu helppo tuo vertailu, jos tuontiautossa on jo se navi ja tehty tuohon "suomiautoon" tulevat isot huollot jo, niin ehdottomasti se tuonti. Vanteita ja renkaita saa aina, joten sitä en pitäisi niinkään suurena plussana, kuin orginaalia navia. Tuon navin asennus on jo hivenen haastavampaa, ellei halua nättiä TomTomia ikkunalle.

Kun nuo rajat yksityis tuonnille avautui, oli autoliikkeet suureen ääneen haukkumassa kaikki "tuontiautot" pommeiksi ja mittariruuvatuiksi. No nyttemmin he mainostavat kuinka hyviä ne ovat, mutta vain heidän itse tuomina, eli edelleen sama laulu, ottavat varmasti omatuonti auton sisään, muttei maksa siitä mitään.

Molemmissa sen verran mittarissa, että samat suuremmat huollot pitäisi olla tehtynä. Tuontiautossa tosin oli yksi sellainen epäilyttävä remppa, joka ei pitäisi tulla vastaan niillä kilometreillä tai ainakin sen korjausmetodi ihmetytti, koska siitä sai vaikutelman, että onko suurempaakin damagea päässyt tapahtumaan, kun ensin ehkä laininlyöty pienempää/pienempiä huolto- ja korjaustarpeita.
Tämä selvinnee, kun saan huoltohistorian tietokannasata tiedot käyttööni, joten ei anneta sen haitata tässä vaiheessa, koska se menee spekulaation puolelle.

[masaf1]

Toivoisin tähän puolueetonta faktaperustelua, että voin ottaa tämän näkökulman huomioon, koska en ole koskaan nähnyt (enkä kuullut) olevan missään 2004- mallissa ruostetta. Topic koskee siis uudempia auto-yksilöitä.

Lähinnä omakohtaisia lähipiirin kokemuksia vain ruosteisista ja muuten hapantuneista tuontiautoista, mutta ei ruosteisista suomi-autoista...

Ruosteasia otetaan puolueettomasti perusteluna huomioon heti, kun sille löytyy näyttöä.

Otappa silmä käteen ja kato autoliikkeissä esim. vuosimallisten 2004-2007 ovien alareunojen saumojen kittausten alle, siellä muhii kuule sellaiset pommit, että viimeistään 2-3 vuoden päästä täällä foorumillakin valitetaan "ovet ruosteessa". Ja sinkitysten läpi pukkaa kukkaa/pattia, lokarien kaarista irtoaa isoina riekaleina maalit, osassa näkee selkeesti että ovet on vaihdettu, lokarit maalattu tms. Lokarien maaluu/kukinta on voinu johtua siitäkin, että renkaat on ollu linkussa kun ilmajousitus on pettänyt ja sitten mennyt vähän ruttuun ja oittu/korjattu huonosti. Näitä ruoste/maalivaurioita näkee niin A-,B-,E-,S-sarjassa ja varmasti on muitakin malleja mitkä on susia.

Itse löysin perjantaina autotalli.comin kautta mielenkiintoisen vm. 2005 ja vain 80 tkm ajetun diesel-mersun. Menin liikkeeseen katsomaan -> avasin heti ensimmäisenä hantin puolen takaoven ja kurkkasin kittaussaumoja -> ruosteessahan ne oli. Lisäksi takaluukun kannessa oli 2 € kolikon kokoinen ruosteläntti.

En suostu maksamaan muutamaa kymppiä siitä, että saisin ajaa ruosteisella vm. 05 autolla. Kyllä ne ruostuu, kun on susia jo syntyessään. Vanhempaa kuin vm. 2007-2008 en kyllä ostais.

Tosin onhan mulla nytkin vm. 2000 Väykky, minkä kans on ihan hyvin pärjännyt - ei viitsisi vaihtaa 5 vuotta uudempaan, joka on paljon pahemmin ruosteessa (itsellä pari hyvin pientä kuppakohtaa). Odotan mielenkiinnolla sitä päivää, kun nää ~2005-malliset täyttää 10 vuotta, nimittäin ei tunnu olevan hirveesti opittu tehtaalla Väyrysestä ja W202:sta ruosteasioita, päinvastoin esim. A:ssa ja B:ssä on täysin sudet saumat ovissa -> -07:issa ja -08:issakin on jo yksilöitä, joihin on uusittu kaikki ovet takuuna. Ja kyseessä on 2-3-vuotiaita kalliita autoja.

Voihan sitä sentään lohduttautua sillä, että kyllä ne ruostuu muunkin merkkiset ja se on vaan yks osa-alue autossa tuo maalipinta ja ruostehommat...

[Division]

Toivoisin tähän puolueetonta faktaperustelua, että voin ottaa tämän näkökulman huomioon, koska en ole koskaan nähnyt (enkä kuullut) olevan missään 2004- mallissa ruostetta. Topic koskee siis uudempia auto-yksilöitä.

Lähinnä omakohtaisia lähipiirin kokemuksia vain ruosteisista ja muuten hapantuneista tuontiautoista, mutta ei ruosteisista suomi-autoista...

Ruosteasia otetaan puolueettomasti perusteluna huomioon heti, kun sille löytyy näyttöä.

Otappa silmä käteen ja kato autoliikkeissä esim. vuosimallisten 2004-2007 ovien alareunojen saumojen kittausten alle, siellä muhii kuule sellaiset pommit, että viimeistään 2-3 vuoden päästä täällä foorumillakin valitetaan "ovet ruosteessa". Ja sinkitysten läpi pukkaa kukkaa/pattia, lokarien kaarista irtoaa isoina riekaleina maalit, osassa näkee selkeesti että ovet on vaihdettu, lokarit maalattu tms. Lokarien maaluu/kukinta on voinu johtua siitäkin, että renkaat on ollu linkussa kun ilmajousitus on pettänyt ja sitten mennyt vähän ruttuun ja oittu/korjattu huonosti. Näitä ruoste/maalivaurioita näkee niin A-,B-,E-,S-sarjassa ja varmasti on muitakin malleja mitkä on susia.

Itse löysin perjantaina autotalli.comin kautta mielenkiintoisen vm. 2005 ja vain 80 tkm ajetun diesel-mersun. Menin liikkeeseen katsomaan -> avasin heti ensimmäisenä hantin puolen takaoven ja kurkkasin kittaussaumoja -> ruosteessahan ne oli. Lisäksi takaluukun kannessa oli 2 € kolikon kokoinen ruosteläntti.

En suostu maksamaan muutamaa kymppiä siitä, että saisin ajaa ruosteisella vm. 05 autolla. Kyllä ne ruostuu, kun on susia jo syntyessään. Vanhempaa kuin vm. 2007-2008 en kyllä ostais.

Tosin onhan mulla nytkin vm. 2000 Väykky, minkä kans on ihan hyvin pärjännyt - ei viitsisi vaihtaa 5 vuotta uudempaan, joka on paljon pahemmin ruosteessa (itsellä pari hyvin pientä kuppakohtaa). Odotan mielenkiinnolla sitä päivää, kun nää ~2005-malliset täyttää 10 vuotta, nimittäin ei tunnu olevan hirveesti opittu tehtaalla Väyrysestä ja W202:sta ruosteasioita, päinvastoin esim. A:ssa ja B:ssä on täysin sudet saumat ovissa -> -07:issa ja -08:issakin on jo yksilöitä, joihin on uusittu kaikki ovet takuuna. Ja kyseessä on 2-3-vuotiaita kalliita autoja.

Voihan sitä sentään lohduttautua sillä, että kyllä ne ruostuu muunkin merkkiset ja se on vaan yks osa-alue autossa tuo maalipinta ja ruostehommat...

Valitettavasti en kykene lähtemään mukaan tähän ruostejuttuun, koska tiedän, että se on pääosin täysin yksilökohtaista.
Mikäli auto (tuonti tai suomi) on ollut huonolla pesulla ja huolenpidolla tai ollut esim. meren läheisyydessä (tästä itsellä kokemusta molemmista tapauksista; tuontiauto ruosteessa, kun hankittu merenrantakaupungista, oma uusi suomi-auto ruostui, kun asuin merenrannalla) niin siinä voi olla ruostetta.
Ruosteista tai kukkimisen alussa olevaa yksilöä en siis ole ostamassa vaan kysymyksessä esitetyt yksilöt ovat koriltaan ja alustaltaan yhtä moitteettomia.

[Division]

Kaikkien yllä olevien perustelujen ja täsmennysten jälkeen, yksinkertaistetaan ja helpotetaan kysymystä, tässä vaiheessa, kun se on mahdollista (olen vastannut ennakolta kysymyksiin, jotka olisivat tulleet reaktiona alussa esitettyyn liian yksinkertaiseen kysymykseen).

Yksinkertaistettuna kysymys:

Ostaisitko kotimaisesta isosta autoliikkeestä identtisen (identtisen siis ostajan mielestä, olipa se kuka tahansa, oletetaan nyt kuitenkin näin) suomi- vai tuontiauton ja perustelut, miksi?

[Whaeva]

Eääh. Miksei ihmiset halua ostaa itselleen kahdesta sitä parempaa autoa, vaan pitää takertua, onko tuontiauto, tai toisen mittarissa muutama tonni enemmän...

[Division]

Eääh. Miksei ihmiset halua ostaa itselleen kahdesta sitä parempaa autoa, vaan pitää takertua, onko tuontiauto, tai toisen mittarissa muutama tonni enemmän...

Vastauksesta jäi epäselväksi, että kumpi on se parempi?

[Antti V]

Mikäli auto (tuonti tai suomi) on ollut huonolla pesulla ja huolenpidolla tai ollut esim. meren läheisyydessä (tästä itsellä kokemusta molemmista tapauksista; tuontiauto ruosteessa, kun hankittu merenrantakaupungista, oma uusi suomi-auto ruostui, kun asuin merenrannalla) niin siinä voi olla ruostetta.

Tuo on muuten totta kun sitä nyt alkaa availemaan. itse hain tuon meidän rouvan ajossa olevan S202 keskeltä Saksaa(Göttingenistä) n 4 vuotta sitten ja vasta nyt alkaa ensi oireet kukalle tulla. No kohta erittäin helppo korjata, eli takaluukun reunan sisäpuolella olevan vedenpoistoreiän ympäriltä, mutta korjattava se on ja pian, ettei pahene

Vastauksesta jäi epäselväksi, että kumpi on se parempi?

Aja kumpikin, kumpi istuu paremmin käteen ja on esteettisesti miellyttävämpi. Uskoisin kumminkin niiden kummankin auton tulleen samalta linjalta, eli tuonti autoja kummatkin.

[fokura]

Ota reilusti live-yhteys edelliseen omistajaan niin kyllä siinä selviää jotain.
Tuontiauton omistajaan taitaa tosin olla monella jepellä vaikeempaa.
Eikö jm. arvo suomiautolla sitten jatkossa ole kuitenkin selvästi parempi.

[Jussiboy]

Auto valintani kriteerit:

- Kolaroimaton
- Tuunaamaton
- Merkkihuollettu
- Manuaali
- Paljon ekstraa, unohtamatta perus perseenlämmittimiä (command, xsenon, parkkitutkat)
- Ollut mahdollisimman vähän aikaa suola/hiekka kylvyssä
- Hiukkas-suodatin mikäli Diesel
- Verotettu Suomeen 1.4.2009 jälkeen (vientipalautus)

ja tietenkin se, että auto on teknisesti ja optisesti kunnossa. Eli tuonti hommiksihan se menee koska uuteen ei ole varaa...

[Division]

Auto valintani kriteerit:

- Kolaroimaton (näennäisesti molemmat)
- Tuunaamaton (molemmat)
- Merkkihuollettu (huoltokirjan mukaan molemmat)
- Manuaali (Kuolen nauruun )
- Paljon ekstraa, unohtamatta perus perseenlämmittimiä (command, xsenon, parkkitutkat) (kaikki molemmissa, paitsi mainittu navi/vanne-rengas-juttu)
- Ollut mahdollisimman vähän aikaa suola/hiekka kylvyssä (paha sanoa kummastakaan)
- Hiukkas-suodatin mikäli Diesel (molemmissa)
- Verotettu Suomeen 1.4.2009 jälkeen (vientipalautus) (njääh, epäolennaista)

ja tietenkin se, että auto on teknisesti ja optisesti kunnossa. Eli tuonti hommiksihan se menee koska uuteen ei ole varaa...(ei optiona)

Vastaukset suluissa, suoraan viestin lainauksessa.

[Division]

Ota reilusti live-yhteys edelliseen omistajaan niin kyllä siinä selviää jotain.
Tuontiauton omistajaan taitaa tosin olla monella jepellä vaikeempaa.
Eikö jm. arvo suomiautolla sitten jatkossa ole kuitenkin selvästi parempi.

Jep, tuontikosla ollut vasta vuoden suomessa ja paljon remppoja sinä aikana. Suomikoslan entisen omistajan tiedot olemassa.

Tuo jm-arvo kallistanee itseni siihen suomi-auton puoleen, ainakin vielä toistaiseksi, ellei joku esitä jotain muuta mullistavaa...(tuskin, en jaksa uskoa, mutta odotellaan...)

[220cdi]

Kun kerran kysymys on selvästi vain näistä kahdesta yksilöstä eri merkkiliikkeissä ja autot tuntuvat olevan lähes samanlaisia. Ainoastaan tuontipirssiä enemmän rempattu.

Joten omat kriteerit menisivät suunnilleen näin
Tuontipeli
+ remppaa tehty enemmän, joten luultavasti näitä kohteita ei tarvi kunnostaa ihan heti
+/- väliraha ostettaessa?

Suomipeli
+/- välira ostettaessa?

Eli autoliikkeethän kuitenkin tekevät tarvittaessa huoltoja, renkaanuusimisia yms ainakin yleensä helpommin kuin tiputtavat suoraan pyyntihintaan tai nostavat vaihtoauton hintaa. Joten väliraha ratkaisisi mulla.

[Whaeva]

Eääh. Miksei ihmiset halua ostaa itselleen kahdesta sitä parempaa autoa, vaan pitää takertua, onko tuontiauto, tai toisen mittarissa muutama tonni enemmän...

Vastauksesta jäi epäselväksi, että kumpi on se parempi?

No sepäse. Se auton paremmuus ei niistä kilsoista tai tuontiautomerkinnästä paperilla selviä. Kun en tapauksia ole nähnyt, en voi paremmutta sanoa.

Mistäs muuten luulet autojen olevan kolaroimattomia?

[viheik]

Olen työskennellyt autofiksaajana kohta n.10v ja olen nähnyt vaikkaminkälaista vehettä.

Omaani kun olin ostamassa sattui eteeni saksan Daimler AG liikkeessä auto hinta oli vähän korkeampi kuin mitä muut listallani olevat. Kaupat lyötiin lukkoon pienen neuvottelun jälkeen. Neuvottelua oli se että autoa ei ollut tarkastettu niin siksi eivät ensin ruvenneet myymään mutta se asia järjestyi. Tarkastuksen jälkeen sanoivat jarrujen olevan epänormaalit olihan auto seissyt ulkona syys-sateessa ja levyt olivat ruosteessa joten liikkeen piikkiin laitettiin uudet jarrut joka kulmaan. Ja lisäksi tuli 12kk eurooppatakuu joka toimi hyvin kun vaihdatin egr-venttiilin.

Auton saatuani hämmästelin sitä että auto oli täysin virheetön. Ei ainuttakaan naarmua tai kiveniskua. Suomiautoissahan niitä riittää.
Sisustastakaan en löytänyt mitään.

Auton hinnassa säästin 5-6000€ mitä vastaava olisi suomessa maksanut. Uuden hinta olisi ollut n.65000€

Seuraavankin auton haen saksasta.

[sportsman]

En pitäisi sitä ,että auto on rekisteröity Suomeen 1.4.2009 kovin epäolleesena vaan jopa aika olleellisena. Tosin tämäkin asia liittyy rahaa ja rahahan ei ollut tässä vertailussa olleenkaan pointtina. Mutta kun Suomi siirtyy hankinaverosta käyttömaksuihin kokonaan niin silloin tuo vienpalautusjärjestelmän piirin kuuluva auto on arvokkaampi kuin ns Suomi-auto.
Epäilen että tuskin olet edes autoa ostamassa vaan teet galluppia , vai mistä löytyy juuri samanlaiset esittämäsi vaihtoehdot ? Mitä tarkoittaa kotimainen autoliike ? Onko linkkiä ?

[jarskak]

onko se vaihdettujen osien laskentajärjestelmä vielä voimissaan?

tuontiautossahan on (oli) 25% rajana autoveron uudelleen maksuun, kun "suomi"autossa 50%. Ihan mutua on tämä kyllä, eikähän mersuun tartte koskaan vaihtaa niin paljon osia että ylittyis...

[jva]

Kaksi suunnilleen tasaveroista autoa, toinen tuontiauto, toinen Suomi-auto, kumman valitsisin?
Vastaus on: En ole edes kiinnostunut siitä, mihin maahan auto on ensirekisteröity. Tarkastan auton historian mahdollisimman tarkasti, tosin useimmiten siihen riittää asianmukaisesti täytetty huoltokirja + auton muut paperit. Tästä pääsee hiukan kärryille siitä, onko autosta huolehdittu asianmukaisesti jne. Sitten tarkastan auton siisteyden ja ulkoisen kunnon maalipinnan ym osalta + koeajan auton. Otan sen, kumpi tuntuu paremmalta ja miellyttää fiilistasolla enemmän. Auto on auto, hyvin pidetty auto on hyvin pidetty auto ja huonosti pidetty auto on huonosti pidetty auto, oli sen ensirekisteröintimaa mikä tahansa.
Onneksi tuonkaltainen näkökulma alkaa olemaan vallitseva myös Suomalaisissa autoliikkeissä tänä päivänä. Kun auton historia on uskottavasti osoitettavissa, ei ole väliä missä se on ensirekisteröity.

[mnuut]

[quote="Division"]Kaikkien yllä olevien perustelujen ja täsmennysten jälkeen, yksinkertaistetaan ja helpotetaan kysymystä, tässä vaiheessa, kun se on mahdollista (olen vastannut ennakolta kysymyksiin, jotka olisivat tulleet reaktiona alussa esitettyyn liian yksinkertaiseen kysymykseen).

Yksinkertaistettuna kysymys:

Ostaisitko kotimaisesta isosta autoliikkeestä identtisen (identtisen siis ostajan mielestä, olipa se kuka tahansa, oletetaan nyt kuitenkin näin) suomi- vai tuontiauton ja perustelut, miksi?[/quote


Jos pitäisi valita kahdesta identtisestä, ottaisin Suomiauton. Siitä saa toistaiseksi paremman hyvityksen vaihdossa seuraavaan autoon. Käytännössä tuonitautoissa on lähes aina kori paremmassa kunnossa ja se kallistaa todellisessa elämässä vaa'an tuotntiautojen suuntaan.

[RH]

Auto on auto, hyvin pidetty auto on hyvin pidetty auto ja huonosti pidetty auto on huonosti pidetty auto, oli sen ensirekisteröintimaa mikä tahansa.

Niinpä.
Mikä oikeasti on tuon huoltohistorian todellinen arvo. Nykyautot käy niin harvoin huollossa, ettei sillä ole käytännössä mitään merkitystä sen kannalta miten autoa muuten on pidetty. Kertoopahan nyt kuitenkin, että nesteitä ja suotimia on silloin tällöin vaihdeltu.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, voisin periaatteessa ottaa kumman vaan.