Kuka maksaa tuulilasin

[EGJ]

Eilen kehäkolmosella perävaunullinen tankkiauto painoi vasenta kaistaa ohitseni. Siitä sinkosi jäälohkare suoraan tuulilasiini, joka meni rikki niin, että hädin tuskin näin läpi.
Onko tankkiauton kuljettaja korvausvastuussa. Sen verran tuulilasista näki, että pääsin ennen Porvoon liittymää hänen eteensä ja viitoin pysähtymään, mutta auto vain jatkoi matkaa. Liikenne oli kyllä vilkasta ja ison auton pysäyttäminen pientareelle ehkä vaarallista.
Vaimo istui vieressäni etupenkillä.
Nyt vasta selvisi että minulla ei olekaan lasivakuutusta, vaikka olen niin luullut.

[Night-Wind]

Tarinan perusteella sinä sen tulet maksamaan.

[sundiz]

Silloin se on tankkiauton vika, jos jää lentää esim. auton katolta. Armeijassa näki talvella paljon noita, kun eivät jaksaneet putsata talvella lumia katoilta. Siinä oli leikki kaukana, kun jarrutuksessa lähti neliömetrin kokoinen jäälaatta katolta kohti viereisen kävelytien jalankulkijoita...

[adenauer300]

Eilen kehäkolmosella perävaunullinen tankkiauto painoi vasenta kaistaa ohitseni. Siitä sinkosi jäälohkare suoraan tuulilasiini, joka meni rikki niin, että hädin tuskin näin läpi.
Onko tankkiauton kuljettaja korvausvastuussa. Sen verran tuulilasista näki, että pääsin ennen Porvoon liittymää hänen eteensä ja viitoin pysähtymään, mutta auto vain jatkoi matkaa. Liikenne oli kyllä vilkasta ja ison auton pysäyttäminen pientareelle ehkä vaarallista.
Vaimo istui vieressäni etupenkillä.
Nyt vasta selvisi että minulla ei olekaan lasivakuutusta, vaikka olen niin luullut.

Kyllähän tankkiauto on korvausvastuussa. Tietenkin on vaikea todistaa, että juuri se "linkosi" jääkokkareen, mutta kannattaa sitä aina kysellä heiltä, varsinkin jos sait rekari nron. Onhan sinulla myös todistajakin asiasta.

[teem085]

Miten se tankkiauto voi olla vastuussa? Ei kyllä mun mielestä mitenkään,eri asia jos pölliautosta lentäis joku karahka lasiin...

[Pakardinen]

Niin siis jokainenhan on velvollinen pitämään kulkupelinsä semmoisessa kunnossa, ettei siitä irtoile mitään ajon aikana, tähän luetaan myös lumi ja jää. Näinollen tankkiauton kuski vastuussa.

Mutta: on erinomaisen hankalaa lähteä todistamaan, että jääkimpale tippui juuri siitä autosta, eikä kimmonnut esimerkiksi sen auton alustasta tai renkaasta. Se melkein nyky Suomen oikeuskäytännön tuntien vaatisi sen, että on videokuvaa siitä, kun se jääkimpale lähtee sieltä autosta ja tulee lasiin, poks. Eli ikävä kyllä, melkein uskaltaisin sanoa, että omasta pussista lasi menee...

[masaf1]

Eiköhän ne sano sulle vakuutusyhtiössä heti ensimmäisenä notta kannattais pitää sitä turvaväliä Mikä on tietty Kehä3:lla ruuhka-aikaan aika helppoa

PS. Kaskovakuutukseen voit yrittää, Pohjola on ainakin korvannut vastaavan tapauksen, tosin ikkunaan lensi kivi henkilöauton jäljiltä... Siis vaikkei ollut lasivakuutusta, niin sai kaskon omavastuulla 150 € uuden lasin, eikä laskenu poonukset.

[sonikki]

Kyllähän ainakin maankuljetus firmoilla on vakuutukset tuota varten eli sinne puhelin soittoa! Tosin kannattaa soittaa aika nopeasti sinne (mielellään tunti ennen kuin se kivi tai muu lentää lasiin) jos meinaa jotain saada. Isäukon auton tuulilasia ei korvannu sen takia kun ukko kerkesi soittaa vasta seuraavana päivänä tapahtuneesta kyseiseen puljuun.

[Juza]

Niin siis jokainenhan on velvollinen pitämään kulkupelinsä semmoisessa kunnossa, ettei siitä irtoile mitään ajon aikana, tähän luetaan myös lumi ja jää. Näinollen tankkiauton kuski vastuussa.

Mutta: on erinomaisen hankalaa lähteä todistamaan, että jääkimpale tippui juuri siitä autosta, eikä kimmonnut esimerkiksi sen auton alustasta tai renkaasta. Se melkein nyky Suomen oikeuskäytännön tuntien vaatisi sen, että on videokuvaa siitä, kun se jääkimpale lähtee sieltä autosta ja tulee lasiin, poks. Eli ikävä kyllä, melkein uskaltaisin sanoa, että omasta pussista lasi menee...

Jos jokainen on velvollinen pitämään ajokkinsa sellaisessa kunnossa ettei siitä irtoile mitään ajon aikana niin joutuuko edellä ajava korvaamaan jos hänen renkaastaan lentävä nasta rikkoo takana tulijan tuulilasin??

Tuskinpa vaan tankkiauton kuski joutuu korvaamaan mitään.

[cuuno]

...jos kuormasta putoo niin joo muuten ei

[kaijan]

no vakuutusyhtiöistä nyt on ihan turha hakea mitään korvausta kun etsivät jonkun pkyälän tai syyn mikseivät voi sitä korvata. Kannattaa kuitenkin yrittää...
Muistaakseni luin paikallisessa Uusimaa lehdessä tapauksesta jossa maansiirtoautosta oli lentänyt kivi auton tuulilasiin. Maansiirtofirma todettiin syylliseksi tapaukseen, tosin siinähän tapauksessa oli kyseessä huolimaton lastaaminen.
Ei varmaan rinnastettavissa topicin aloittajan tapaukseen mutta ajattelin pistää tänne jos olis jotain apua.

[Pakardinen]

Niin siis jokainenhan on velvollinen pitämään kulkupelinsä semmoisessa kunnossa, ettei siitä irtoile mitään ajon aikana, tähän luetaan myös lumi ja jää. Näinollen tankkiauton kuski vastuussa.

Mutta: on erinomaisen hankalaa lähteä todistamaan, että jääkimpale tippui juuri siitä autosta, eikä kimmonnut esimerkiksi sen auton alustasta tai renkaasta. Se melkein nyky Suomen oikeuskäytännön tuntien vaatisi sen, että on videokuvaa siitä, kun se jääkimpale lähtee sieltä autosta ja tulee lasiin, poks. Eli ikävä kyllä, melkein uskaltaisin sanoa, että omasta pussista lasi menee...

Jos jokainen on velvollinen pitämään ajokkinsa sellaisessa kunnossa ettei siitä irtoile mitään ajon aikana niin joutuuko edellä ajava korvaamaan jos hänen renkaastaan lentävä nasta rikkoo takana tulijan tuulilasin??

Tuskinpa vaan tankkiauton kuski joutuu korvaamaan mitään.

Siis nimenomaan tarkoitin sellaista tapausta, että joku pystyy ihan suoralta kädeltä näkemään ja jälkeenpäin sanomaan, että esim. tankkiauton säiliön päältä tuli jäätä lasista läpi. Sen jälkeen jos vielä joku menee katsomaan sinne säiliön päälle, että jäätähän täällä, niin SILLON on kuski / liikennöitsijä vastuussa.

Mutta kuten tuossa jäljempänä sitten sanoinkin, niin tässä nimenomaisessa tapauksessa kyllä aika paljon ihmettelen, jos korvaus menee muualta, kuin omasta pussista.

Ja jos renkaasta lentää kivi tai nasta tms. niin sillonhan ei ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, kuka maksaa. Tietysti takanatulija, jonka lasi menee; pitikös sitä ajaa niin lähellä...

[JeremyH]

Juurikin näin miten Pakardinen kirjoittaa.

Nastat yms. on eräänlaista tieliikenteeseen kuuluvaa roisketta. "mitäs ajoit niin lähellä"
Kun taas sitomaton kuorma, on aivan eri asia. Oli "kuorma" sitten lunta, jäätä, soraa tai mitä tahansa. Eli "kuorma" ei saa levitä tielle mutta nasta saa lentää tai renkaaseen tarttunut kivi...

Jos tukkirekan kyydistä putoaa tukki tuulilasiisi, niin liikennöitsijä maksaa (perikunnalle)

[juppepuputti]

Juurikin näin miten Pakardinen kirjoittaa.

Nastat yms. on eräänlaista tieliikenteeseen kuuluvaa roisketta. "mitäs ajoit niin lähellä"

Eiköhän ne sano sulle vakuutusyhtiössä heti ensimmäisenä notta kannattais pitää sitä turvaväliä

Niin no ... Miten sitä turväliä pidetään , kun "rekka ohittaa vasemmalta"

[piippu]

Niin no ... rekka ohittaa

[Mesedesi]

Mitäs ihmeellistä siinä on jos rekka ohittaa.

Minäkin olen rekalla ohittanut varmasti satoja henkilöautoja. Ei se senkummempaa ole kun muillakaan. Ja kyllä rekallakin saa ohittaa, ei sitä ole missään kielletty.

Nurkka tuleen vaan ja lapikas lattiaan, silleen se yhdistelmälläkin toimii.

[Timo J]

Niin no ... rekka ohittaa

Eilen kehäkolmosella perävaunullinen tankkiauto painoi vasenta kaistaa ohitseni.

Kaksikaistainen tie + ohitus VASEMMALTA = ei ongelmaa ?

Tässä näkee hyvin mitä tarkoittaa, kun irroitetaan lauseita asiayhteydestä ja pilkotaan sopiviksi palasiksi.

[adenauer300]

Eihän tuo nyt niin kummallista ole että rekka ohittaa, oli se ohitus puoli sitten vasen tai oikea. Samat säännöt sitä ohituksissa koskee kuin henkiautojakin.

[Timo J]

Oikealta ei saa ohitella

[JuriPotkuri]

Niin ja ohittaa vai ajaa ohi. Nekin on kaksi eri asiaa.
Kylläpäs tää juttu ny karkas .

Edit. Siis oikealtahan saa ajaa ohi, mutta ei ohittaa. Tätä tarkoitin.

Terv. Juri

[Night-Wind]

http://www.youtube.com/watch?v=Dl9Whq72URE

[JeremyH]

No on vakuutus yhtiö väittänyt ettei sitä kytkintä korvata koska sehän olis muutenkin hajonnu parin vuoden sisään...
(auto varastettu -> turbo, renkaat, kytkin ja perä paskana. oli pojat vähä poltellu kumia)

Eli meni se rekka sitten ohi yli tai ali niin renkaista lentäneitä kiviä ja nastoja ei korvaa. mutta pudonneen kuorman aiheuttamat vauriot korvaa.

Eli jos vakuutus yhtiöitä uskotaan niin aina kun rekka menee ohi niin pitää ajaa jalkakäytävälle tms.

Niin se vaan on että itse maksat kävi miten kävi.

[Timo J]

http://www.youtube.com/watch?v=Dl9Whq72URE

Meinasitko kohdalta 4:17-> eteenpäin...

[Pena_]

Ei välttämättä oma vakuutus sitä korvaa ellei sitten ole sitä lasiturvaa vai mikä se nyt oli mutta sen rekan vakuutus kyllä korvaa jos vaan sait siitä rekisteri numerot ylös.

[nasu]

mikälirekasta uupuu kuralätkä niin silloin taitaa herkästi mennä rekkakuskin piikkiin vaikka olisi tieltä singonnut kivi lasin rikkonut.
Tämä ei faktatieto mut mututuntuma sanois näin.

[pönttö]

Parissa kommentissa on jo tullutkin, mutta kuitenkin. Jos se kivi/jääkokkare/yms. lentää pyörän alta lasiin, niin se kuuluu niin sanotusti pelin henkeen. Aivan sama onko kyse kohtaamis-, ohitus- vai perässäajotilanteesta.
Sitten taas nämä kaapin, kapellin tai säiliön päältä putoavat jäät/lumet ovat automaattisesti kuljetusliikkeen vastuulla (siis korvauspuoli, kuljettaja saa sakon), koska auton pitää olla liikenneturvallisessa kunnossa. Niitä ei irrotessaan/pudotessaan katsota kuormaksi, vaan ajoneuvon osiksi.
Kuormakaan ei tietysti saa pölistä/varista/putoilla tielle, vaan se on sitomalla, peittämällä tai kastelemalla estettävä.

Aloittajan kertomassa tapauksessa enempikin voisin olettaa, että jäämötikkä olisi pompannut renkaan vaikutuksesta tieltä. Öljyautoissa on nykyään melkein järjestään ns. sääkannet, eli säiliön päällä oleva kävelysilta on peitetty levyllä. Sen päällä ei juurikaan lumet ja jäät pysy, että liikenteeseen kerkiäisi. Toki se mahdollista on, mutta ei kovinkaan todennäköistä. 'Pyöreäpyttyisiin' ei sitten lumi oikein koskaan jääkään päälle, paitsi ihan nollakelillä. Sekin on koko lailla helppo tipauttaa lähtiessä alas.

Näistä sora-auton lavalta lasiin 'singonneista' kivistä kuulee aina silloin tällöin. Vastaantulevan auton lasiin laidan yli pyörähtänyt kivi toki kopsahtaa lahjakkaasti ja saattaa sopivasti osuessaan särkeäkin sen. Mutta selittäisikö joku fysiikkaa paremmin osaava, että mikä saa 22m/s auton lavalla kulkevaan kiveen aikaiseksi voiman, jolla se 'sinkoutuu' taaksepäin? Se kivi ei pomppaa siinä lavalla muutamaa senttiä enempää ja ilmassa ollessaan siihen kohdistuu vain omasta ilmanvastuksestaan johtuva hidastava voima ja kuitenkin 9,81m/s^-2 alaspäin. Joskus tehtiin joku laskelmakin, että lavalta pompannut kivi siirtyisi max ~0,1m taaksepäin, ennenkuin se on takaisin kasan päällä. Aika lähellä tarvisi ajaa, että saisi moisesta kiven osumaan tuulilasiin.

Ja kyllä, olen saanut omankin auton lasiin kiviä useammankin kerran. Liikenteenohjaushommissa niitä tahtoo rapista aina silloin tällöin...

[Pakardinen]

Parissa kommentissa on jo tullutkin, mutta kuitenkin. Jos se kivi/jääkokkare/yms. lentää pyörän alta lasiin, niin se kuuluu niin sanotusti pelin henkeen. Aivan sama onko kyse kohtaamis-, ohitus- vai perässäajotilanteesta.
Sitten taas nämä kaapin, kapellin tai säiliön päältä putoavat jäät/lumet ovat automaattisesti kuljetusliikkeen vastuulla (siis korvauspuoli, kuljettaja saa sakon), koska auton pitää olla liikenneturvallisessa kunnossa. Niitä ei irrotessaan/pudotessaan katsota kuormaksi, vaan ajoneuvon osiksi.
Kuormakaan ei tietysti saa pölistä/varista/putoilla tielle, vaan se on sitomalla, peittämällä tai kastelemalla estettävä.

Aloittajan kertomassa tapauksessa enempikin voisin olettaa, että jäämötikkä olisi pompannut renkaan vaikutuksesta tieltä. Öljyautoissa on nykyään melkein järjestään ns. sääkannet, eli säiliön päällä oleva kävelysilta on peitetty levyllä. Sen päällä ei juurikaan lumet ja jäät pysy, että liikenteeseen kerkiäisi. Toki se mahdollista on, mutta ei kovinkaan todennäköistä. 'Pyöreäpyttyisiin' ei sitten lumi oikein koskaan jääkään päälle, paitsi ihan nollakelillä. Sekin on koko lailla helppo tipauttaa lähtiessä alas.

Näistä sora-auton lavalta lasiin 'singonneista' kivistä kuulee aina silloin tällöin. Vastaantulevan auton lasiin laidan yli pyörähtänyt kivi toki kopsahtaa lahjakkaasti ja saattaa sopivasti osuessaan särkeäkin sen. Mutta selittäisikö joku fysiikkaa paremmin osaava, että mikä saa 22m/s auton lavalla kulkevaan kiveen aikaiseksi voiman, jolla se 'sinkoutuu' taaksepäin? Se kivi ei pomppaa siinä lavalla muutamaa senttiä enempää ja ilmassa ollessaan siihen kohdistuu vain omasta ilmanvastuksestaan johtuva hidastava voima ja kuitenkin 9,81m/s^-2 alaspäin. Joskus tehtiin joku laskelmakin, että lavalta pompannut kivi siirtyisi max ~0,1m taaksepäin, ennenkuin se on takaisin kasan päällä. Aika lähellä tarvisi ajaa, että saisi moisesta kiven osumaan tuulilasiin.

Ja kyllä, olen saanut omankin auton lasiin kiviä useammankin kerran. Liikenteenohjaushommissa niitä tahtoo rapista aina silloin tällöin...

Aamen. Tuohon ei liene lisättävää. Olisinpa itsekin osannut selittää noin selvästi...

[RH]

Nastat yms. on eräänlaista tieliikenteeseen kuuluvaa roisketta. "mitäs ajoit niin lähellä"

Eli jos joku yrittää ohi, niin kaasu pohjaan etkä päästä, jottei ohittaja mahdollisesti pilaa turvaväliäsi palatessaan eteesi omalle kaistalleen...

[piippu]

Nastat yms. on eräänlaista tieliikenteeseen kuuluvaa roisketta. "mitäs ajoit niin lähellä"

Eli jos joku yrittää ohi, niin kaasu pohjaan etkä päästä, jottei ohittaja mahdollisesti pilaa turvaväliäsi palatessaan eteesi omalle kaistalleen...

No tuotahan näkee ihan jatkuvasti, eli ajetaan "turvallista" 65km/h 80alueella ja havahdutaan kun rekka on jo rinnalla....ja eikun kaasu pohjaan "ei tässä nyt maleksimaan olla tultu, rekat ei minun ohi aja"

[adenauer300]

Oikealta ei saa ohitella

Oikealta saa ohittaa mm:
1. Vasemmalle kääntyjän
2. Raitiovaunun
3. JA jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoillaluku

Itse ohitan päivittäin oikealta lakia noudattaen hitaammin ( alle nopusrajoutusta ) ajavia, kun täällä pääkaupunkiseudulla on tapana "ryhmittäytyä" vasemmalle kaistalle jopa 10 km ennen ryhmittäytymiskaistan alkua