W115 ajettavuus ym. verrattuna W123:seen?

[kardaani]

En ole ajanut moniin vuosiin W115-koppaisella mersulla. Onko ne ajoltaan samantyyppisiä kuin W123:nen. Ja muutenkin kiinnostaa autojen väliset erot: äänieristys, tilat, valot. Kiinnostaa mm. millä osa-alueella toinen on toistaan parempi. Vai oliko W123 kaikilla osa-alueilla isoveljeään etevämpi. Mitä olen hyviä W115 nähnyt niin vaikuttaa laadukkaalta peliltä. Musta tuntuu, että voisin sellaisella lähitulevaisuudessa ajellakkin-vaikka museoidulla 5-pyttyisellä dieselillä?!

[Timo L.]

En ole ajanut moniin vuosiin W115-koppaisella mersulla. Onko ne ajoltaan samantyyppisiä kuin W123:nen. Ja muutenkin kiinnostaa autojen väliset erot: äänieristys, tilat, valot. Kiinnostaa mm. millä osa-alueella toinen on toistaan parempi. Vai oliko W123 kaikilla osa-alueilla isoveljeään etevämpi. Mitä olen hyviä W115 nähnyt niin vaikuttaa laadukkaalta peliltä. Musta tuntuu, että voisin sellaisella lähitulevaisuudessa ajellakkin-vaikka museoidulla 5-pyttyisellä dieselillä?!

Ajoin maanantaina hyväkuntoisilla 1978 300 D:llä sekä heti perään 1974 220 D:llä. Paha mennä sanomaan kumpi on parempi, jos moottorivaihtoehtoja ei oteta huomioon. W115:ssä on kyllä oma menneen maailman tunnelmansa. Ergonomiaa ei voi juuri verrata W123:een, kehitys on ollut huomattava. Nuppistarttiin en puutu, koska OM617:n yhteydessähän on aina avainstartti (?).

Moottorin ääni kuului selvästi sisälle kiihdytettäessä, kuten myös 300 D:ssä. Nurkkapyörityksessä ei juurikaan mielestäni ollut eroa, 300 D tosin oli automaatti.
W115 tuntui maantiellä pikaisesti suoritetun "väistötestin" perusteella oikein topakalle autolle. Eniten minua huolettaa W115:ssä kuten W123:ssakin ruostuminen. Lieneekö syytä ollut pelottelulla /8:n takapään "tippumisesta"?

Pienen lenkin perusteella sen kuitenkin uskallan sanoa, että jokapäiväiseksi käyttöautoksi en W115:ttä ottaisi, varsinaiseksi harrasteautoksi mieluusti. Auto on katoava luonnonvara jota ei kehtaisi kuluttaa "turhan takia" sekä matkustus sujuu esim. W124:ssä huomattavasti mukavammin.

[B. Wikström]

Höpö höpö, 115 on ihan hyvä käyttöpeli Joka päivä tulee vajaa 200km lasiin ja hyvin matka taittuu varsinkin nyt kun vaihdoin perän harvempaan. Ruostetta tietenkin näistä löytyy, mutta eihän se mitään haittaa niin kauan kun peltiä saa kaupasta ja sähköä pistorasiasta. Äänieristys on ainakin vanhoilla kuivuneilla tiivisteillä ja läpivientikumeilla heikko, mutta kunhan saan moottorin tukikumit vaihdettua niin ei enään tarvitse peltoreita maantienopeuksissakaan Tarkoitus olisi nyt pikkuhiljaa parannella ja kunnostaa tuota omaa pystäriä käyttömukavuutta silmälläpitäen. Se on kohtuukuntoinen muttei silti niin hyvä että sitä museoimaan alkaisin.

123 on myös hieno auto vaikka henkilökohtaisesti siitä ei kokemusta olekkaan.
Se mikä 123 viehättää minua eniten on sisustus! Se on tyylikäs kun taas pystärissä se on vielä vähän laaduttomamman oloinen ja muutenkin karumpi, varsinkin vanhemmissa joissa ei vielä ollut kangasmattoa lattialla.

[Ranex]

-73 115 220d vastaan -88 124 300d jos kiteyttäsin niin 300d tekniikka pystäriin parempaa saa ettiä. ajollee 115 on mielestäni parempi vai johtuuko se siitä että pystäri on vähemmän ajettu kuin 124.

meteli on kovempi pystärissä ja ohjaus jäykempi kun ei oo tehostinta, mutta muuten pystäri on parempi, ainiin pystäri syö enemmän kuin 124 siinäpä pahimmat erot miun mielestä

Jos Hesan keikalle (meiltä noin 450 km ) autoa perhe pääsee valitsemaan niin pystärillä lähdetään vaikka on keinonahkapenkit ja huonompi äänentoisto(mono blaukkari)

Jos raaskisin niin pystärillä ajaisin jatkuvasti, mutta kun on niin hyvä annan tallissa olla ja poutapäivinä ulkoilutan maltillisesti.

Ranex

[PKivireki]

Eiköhän kysymys ole autoyksilöistä vähintään yhtä paljon kuin mallista. W123sta on tullut ajettua niin monia kipaleita että tunnistaa jokaisesta mikä milloinkin on vikana! Paljon ajettuja raasuja piisaa. Penkit länässä ja alusta läpiruosteessa ja puslat rimusina ja halvat nakit niin arvioi siinä ajo-ominaisuuksia.

Jännittää hiukkasen että minkälainen on oma pystäri kun saadaan se tien päälle! Viimeksi ajoin sillä vuonna 1997 kun ko. peliä lainasin riiuuhommiin. Mönkään menivät sitten mutta auton vika se ei ollut!

Ja ylläpito apuva, vääntäisikö joku rautalangasta että mitenkä tuommoisen linkin osoitteeseen saa lyhyesti ja ytimekkäästi muotoon "pystäri-71" niin että sana toimii samalla linkkinä?

Edit. Dänks Timo L. Lue ensin käyttöhjeet -komento ei "aina" tehoa. Otsikko "Näin käytät BBCodea" ei minnuu ajatellen ollunna ihan vetävimmästä päästä. Sisältö olikin sitten täyttä asiaa..

[Timo L.]

Ja ylläpito apuva, vääntäisikö joku rautalangasta että mitenkä tuommoisen linkin osoitteeseen saa lyhyesti ja ytimekkäästi muotoon "pystäri-71" niin että sana toimii samalla linkkinä?

OT:a, mutta lukaisepa Kirjoittajan ohjeet -palstalta "Näin käytät BBCodea". Nämähän on jokainen lukenut, onhan?

[Olli Lajunen]

Jaa, mulla on toisinpäin. Vuosiin en ole 123:lla ajanut niin on paha verrata. 123:n 200D oli kyllä laiskempi kuin pystäri vanhalla 220D-koneella (jossa oli kyllä 240D:n pumppu).

Melua on alkuperäisvaimennuksella pystärissä runsaasti ainakin vakioperällä (3,92) ja OM615:lla moottoritienopeuksissa. Huippu- eli matkanopeus oli muuten huimat 135km/h. Nyt hieman enempi. Meluja saa kuitenkin itse vaimennettua eristeillä ihan mukavasti ja harvempi perä tiputtaa moottorin kierroksia.

Minun mielestäni auto pysyy kunnossa kun sitä käyttää (ja samalla huoltaa). "Auto tykkää, että sillä ajetaan."

[jari_w123]

Ajokortin saatuani aloin heti ajamaan pystärillä(220d vm72).Ajoin sillä noin 2,5 vuotta ja 25000km.Sitten ostin nykyisen w123 200d vm 81 mersun ja järkytys oli suuri pystäri tuntui kiihtyvän kuin raketti w123:seen verrattuna.Maantieajo ominaisuudet olivat mielestäni pystärissä paremmat ohjaustehostuksen puuttumisen takia.W123 ohjaus on ehkä vähän liian herkkä maantiellä.

[Aapo.T]

Tykkään että pystylamppu on paljon parempi mitä tuo 740 volvo mutta sehän nyt ei ole yllätys

[kardaani]

joskus 7 vuotta sitten kun ajoin -75 240 D 3.0:lla niin siinä tuntui olevan alakierroksilla voimaa enemmän kuin W123 300 D:ssä. Mutta hevoserohan on 8 kpl W123:sen hyväksi. Noita edellisiä juttuja lukiessa tuntuu siltä, että W115 on kiinnostava museoautokohde nimenomaan juuri tuolla 3.0 D moottorilla, kun niitä ei paljo taida alkujaankaan tehty. Jossain vanhassa TM lehdessä oli muistaakseni juttu juuri tuollaisesta 3.0 D moottorilla olevasta pystäristä. Siinä auto oli ilmassa, ja auton suorituskykyä ihasteltiin.

[j.s.lehti.]

Ajoin melkein 13 vuotta pystylamppusella . Ensimmäinen oli 110 jolla ajoin 6 vuotta,Ja nyt kahdella 123 slla yli 15 vuotta Kaikki ovat olleet varsin käyttö varmoja. Kaikissa on sitä jotain mutta yksi asia mikä tulee mieleen 115 lämmityslaite. Minun mielestäni paras ei tarvinnut ajaa sivuikkunat huurussa niinkuin nykyisillä kiitos sen paksun keskipilari ei nykyiset pärjää alkuunkaan Nämä uuret kun eivät lämpiä ilman vepastoa Tämä on minun kokemukseni matkan varrelta......

[Antti M.]

Saman tyylisiähän nuo on molemmat, tosin vakioalustaisesta pystäristä ei oo kokemusta eikä vastaavasti matalasta W123sesta, mutta kumminki . Oma pystäri on omasta mielestä hyvä ajaa tyynellä säällä, tuulella tahtoo vähä seilata...toivon mukaan tuokin asia korjaantuu kun sais joskus nuo kunnon vanteet ja renkaat alle... Meluahan luonnollisesti W115sessa on enempi ja ohjaus on raskaampi (jos ei oo tehostajaa), mutta vaimennustahan voi lisätä ja hauista reenata . Jokatapauksessa vaikeaa pistää paremmuusjärjestykseen ku ulkonäöltäänkin molemmista saa hyvännäkösen.

[mursularaunio]

Autot, joista kokemusta:
W115 220 D manual vm. 1970/74 mittarissa noin 1 mkm - 10 vuotta ajelua
W115 200 D manual vm. 1973 mittarissa noin 0,5 mmiles (jenkkituontiauto) - 2 vuotta ajelua
W123 TE 300 D automat 1978/84 mittarissa noin 0,6 mkm - 6 vuotta ajelua
W123 TE 230 B automat 1985 mittarissa noin 0,5 mkm - 1 vuosi ajelua

...ja ne kokemukset:

W115 220 D ihana vääntö koneessa - eipä tarvinnut automaattia kaipailla kun kakkosella lähti vaikka paikoiltaan liikennevaloissa...
W123 TE sivutuulelle huomattavasti herkempi kuin W115 sedanit
W115 korin muotoilu on klassisen kaunis - varsinkin takaviistosta katsoessa...
W123 kojelaudan pyöreä muotoilu on ajaton
W115 kuljettajan paikalle istuminen on Todella Helppoa - reilut tilat vääntäytyä isommankin kuskin puikkoihin
W123 kuskin paikalta poistuessa saa tehdä enemmän töitä, jos oven stopparia ei ole poistettu käytöstä -> ovi avautuu siten noin 90 astetta auki
W115 ja avautuvat sivutuuletusikkunat etuovissa -> tupakoitsija kiittää niiden keksijää istuessaan Mersussa useamman tunnin tien päällä savukkeiden kärytessä ketjussa sormien välissä...
W123 TE ja mekaanisesti avautuva kattoluukku - toimii kuin se kuuluisa junan vessa...
W115 takapyörien laakereita syytä tarkkailla vanhemmiten; ikävä tapaus kun alkaa pyörä "hirttämään" kiinni reissussa...
W123 TE hydraulijousitus takapäässä vanhemmiten arvaamaton ja kallis korjata (tsekkaa viestini tällä foorumilla) uusilla osilla
W115 ja W123: vararengaskotelot aina syytä tarkistaa ennen katsastusta - ihme jos ei ole jotain ruostereiän alkua...

...ja diesel vs. bensa: diesel kestää mekaanisesti enemmän kilometrejä, kuluttaa vähemmän ja on hieman hitaampi. Bensa on tehokkaampi ja nopeampi mutta kenellä tässä nyt niin kiire on...