KUMHO

[kardaani]

Millaisia renkaita?

[Jyppe]

mustia ja pyöreitä

[Hubimersu]

Samanlaisia kuin kaikki halpakummit - Kesän ku huristelee, niin kankaat näkyy/ ihan hiihtoliiton hyväksymät malli
Tietysti jos ei koskaan kaasua paina,eikä koskaan jarruttele, niin ei kai ne kulukkaa...

[jytäkkä]

Valmistettu koreassa.

[mertsi1340]

Vähän aika sitten Kuningaskuluttaja ohjelmassa oli laaja Europassa tehty kesärengas testti. Vaikka Kumho oli halvin mutta oli pärjännyt hyvin. Käy lukemassa Tästä.

[Kaitsute]

Pakettiauton alla 195/70 - 15 kesti ajaa vajaat 80 tonnia, oli hiljaiset eikä vedelleet urissa.

Märkäpito surkea, kun oli alle 2 milliä pintaa

[Jyppe]

On mullakin noissa S4:n 19":ssa kumhon supra ecstat 235/35:na... todella hyvä hinta/laatusuhde. Ostan 95% todennäköisyydellä samanlaiset kun nuo ovat loppu. 2 kesää takana ja yhden vielä päästelee.

[jpk]

Autobildin testissä menestyi surkeasti,15 merkkiä kokoa 195/65/15

Vesikelillä vaarallisen liukkaat verrattuna muihin,eikä muutkaan mittaustulokset olleet mairittelevia. Ainoa poikkeus ohiajomelu,poikkeus vahvistaa säännön.

[satakaksnelonen]

Yhdet Kumhot on ollu, ja eipä niistä mitään moitittavaa keksi. Kolme kesää kesti ja hyvin piti. Riippunee ajotavastakin aika paljon...Mutta jos saa kysyä tässä samalla onko tullut tuota seuraavaa
merkkiä vastaan, ja jos on, millä kokemuksilla: http://www.eurovanne.fi/wanli2006.htm

[jytäkkä]

Muistaakseni tota wanlia vedettiin pois markkinoilta
joku vuosi sitten kun ei ollut laadusta oikeen takeita.

[pera8x]

koreassa valmistettu, taitaa olla sama, kun hankook. testeissä ihan ok. ei paras, mutta ei huanoinkaan. uskaltaisin melkein kehua joihinkin pinnotettuihin verrattuna.

[jpk]

Muistaakseni tota wanlia vedettiin pois markkinoilta
joku vuosi sitten kun ei ollut laadusta oikeen takeita.

Edellä mainitussa Autobildin testissä huonoin rengas. Esimerkiksi jarrutusmatka 100km/h nopeusdesta 63.7m, kun Hankookilla 46.9m ja huonoimmallakin kesärenkaalla ennen Wanlia 52.4m!! Käsittämätön ero,joku voi laskea kuinka paljon nopeutta vielä siinä kohtaa kun huonoinkin muun merkkinen on jo pysähtynyt.


Hankook ventus prime k105 voitti testin,oli mittausarvoissakin paras sekä vielä hiljainen. Ja ennenkaikkea halpa.

Mitenhän lie 235/45/17 kokoluokassa,renkailla ei liene mitään muuta yhteistä eri kokoluokissa kuin nimi sekä hintaluokka?

[Dieselpower]

Mulla on ollu yhdet kumhot, misukat, continental, ja kaikki pyöri samanlailla alla. En viitsi maksaa ylihintaa rengasmerkistä, joten kumhot on hyvät. Talvirenkaat asia erikseen.

[Ekku]

Mulla oli taksissa viime kesänä alla yhdet Kumhot koossa 225/55 R16.

Otin alta pois siinä 45-50 tuhannen ajettuna, jolloin pintaa oli vielä laillinen määrä, mutta melutaso oli jo paljon kovempi kuin uutena.

Ihan asiallinen rengas. Jos mittauksia tekisi, niin ei varmaan suoritusarvoiltaan paras mahdollinen, mutta ihan riitti meikäläisen tarpeisiin.

[pera8x]

kyllä ne varmaan ihan hyvät on. mulla tosin on aina ollu pelkkiä paskoja renkaita ja aina kun ajaa jonkun toisen autolla ihmettelee vaan, että "mitkä kumit sulla on, ku pitoo on sairaasti". ainaki hintalaatusuhde on OK.

[Ju55i]

Minä ainakin suosittelen, hinta/laatu-suhde on kohdallaan.

[Juha R]

Väyrysessä viime kesän alla 235/35-19 Esctat ja ajaa vielä ens kesän. Ei mitään erikoista moitittavaa...

[mjo33400]

Minä käytin Kumhoa 80-90 luvun vaihteessa ensi kerran 123:ssa ja oli tajuttoman hyvät renkaat halpaan hintaansa nähden.

[jva]

Hmm.. Mitähän mahtaa käytännössä tarkoittaa useammankin keskustelijan kommentti: "mahdottoman hyvät halpaan hintaansa nähden.."

Meinaan vaan että "hyvä halpaan hintaan nähden" taitaa kuitenkin koko pelikenttää ajatellen olla suunnilleen sama kuin "tyydyttävä" tai jopa "huono".

Itse en ole yrityksistä huolimatta vielä toistaiseksi rengasmarkkinoilla onnitunut törmäämään yhtälöön jossa "halpa" ja "hyvä" yhdistyisivät..kuin korkeintaan tasolla "hintaansa nähden.."

Mm viime keväänä hankin muutamien (Eurooppalaisten) testien ja useamman hyvän käyttäjäkokemuksen innoittamana Pneumant-merkkiset renkaat, jotka nekin olivat "hintaansa nähden" oikeastaan erinomaiset..mutta verrattuna esim loppukesästä alle menneisiin Michelineihin lähestulkoon surkeat.

[Ekku]

[quote="jva"]Hmm.. Mitähän mahtaa käytännössä tarkoittaa useammankin keskustelijan kommentti: "mahdottoman hyvät halpaan hintaansa nähden.."
/quote]

Tarkoittaa ainakin meikäläisen kohdalla lähinnä sitä, että perstuntumalta tai korvakuulolta en havaitse mitään niin suurta eroa, että kannattaisi maksaa Misukoista tai Conteista lähes kaksi kertaa enemmän kuin Kumhoista.

Ihan mittaamalla jotain jarrutusmatkoja eroa voisi löytyä, mutta ihan riittävän lyhyellä matkalla se mersu noilla Kumhoillakin pysähtyi.

[Antti V]

Hmm.. Mitähän mahtaa käytännössä tarkoittaa useammankin keskustelijan kommentti: "mahdottoman hyvät halpaan hintaansa nähden.."

Tarkoittaa ainakin meikäläisen kohdalla lähinnä sitä, että perstuntumalta tai korvakuulolta en havaitse mitään niin suurta eroa, että kannattaisi maksaa Misukoista tai Conteista lähes kaksi kertaa enemmän kuin Kumhoista.

Ihan mittaamalla jotain jarrutusmatkoja eroa voisi löytyä, mutta ihan riittävän lyhyellä matkalla se mersu noilla Kumhoillakin pysähtyi.

On taas se vuodenaika, jolloin alkaa keskustelu renkaista. Yleensä kaikki haluaa ilmaiseksi, vieläpä tietysti rahaakin mukaan, jotkin ylikokoiset näyttävät renkaat. Harvemmin sitä tulee ajatelleeksi semmoista asiaa, että tuommoinen leveä ja matalaprofiilinen rengas on erittäin herkkä laadusta ja ajo-ominaisuuksista. Pääasiassa nämä ns "halppisrenkaat" ovat keskittyneet lähinnä saamaan renkaista pyöreitä, ei niinkään olosuhteessa, kuin olosuhteessa ajettavaa.

Itselleni en kyllä ihan helposti laittaisi alle pyörimään nopeaan ajoon tarkoitettua halppista, sillä aivan uutena se ei eronne juurikaan laatumerkistä, mutta kun se siitä pikkuisen kuluu, alkaa sen pito vähenemään todella radikaalisesti. Joskus pikkuisen testailimme märällä radalla, eri paineilla, pikkuisen eri kulmilla 15" 50- sarjalaisia renkaita ja kierrosajoissa ja käsiteltävyyksissä oli todella huomattavia eroja.

Tästä kun aletaan vetämään johtopäätöksiä tieliikenteeseen, niin alkukesästä, kun rengas on uusi ja kelit loistavat, rengas kuin rengas tarjoaa riittävän ajomukavuuden ja pidon maantienopeuksissa, mutta kun se alkaa olla loppukesästä kulunut ja sitä pitoa TODELLA tarvitaan, voi olla että siinä se 100-200€ säästö saattaa alkaa maksamaan todella paljon onnettomuuksina ja loukkaantumisina.

[jpk]

Ihan mittaamalla jotain jarrutusmatkoja eroa voisi löytyä, mutta ihan riittävän lyhyellä matkalla se mersu noilla Kumhoillakin pysähtyi.

Totta,mutta aika radikaali ero on siinä yhdessä paniikki jarrutuksessa jos ero tuo yllä kirjoittamani 63.7m vs. 46.9m,eroa melkein 17m. Eihän tuo lukuna kuulosta paljolta muttakun tuo jarrutusmatka ero saatu satasen vauhdista ja tarkoittaa kuivalla kesäkelillä että parhaalla renkaalla( ja edullisella ) vauhti on jo pysähtynyt,sitä tällä huonoimmalla on vielä paljon,taitaa olla yli 50km/. Ehtii hirvikin konepellille saakka...


Lainasin tähän RSU:n toisessa topicissa kirjoittamaa,keskiarvo hidastumalla laskettua nopeutta:

-------------

Sitten vielä viime metrien nopeuksista alkunopeudesta huolimatta:
8 metriä ennen pyähtymistä nopeus on 38,1 km/h
4 " " " " " 26,9 "
2 " " " " " 19,0 "
1 " " " " " 13,5 "

-------------------

Niin,eipä tuu itekkään noilla kalliilla renkailla kesällä ajettua,kaikki on ollut riittävän hyviä tähän saakka. Talvella sitten parasta mahdollista.

Kesärenkaina nyt Dayton D300 tai D200,odottavat kesää ja hyvin on alla pyörineet,tosin hiukka äänekkäät ovat. Seuraavat voi olla vaikka hankookit,ei ennakkoluuloja muutakuin näitä kaikista huonoimpia kohtaan

[Jake87]

OT: menee, mutta itse laitan alle 205/50 nankang ns2 kumit. Ainakin rengasliikkeellä sanoivat(eivät myy merkkiä) että eivät välttämättä huonnoimmasta päästäkään ole.... maksoin neljästä pyörästä 246€ rengasonline.com:ista

[gipsy]

Omassa Passatissa ollut 3 talvena tuonmerkkiset renkaat=n.50t km. Tulivat auton mukana uutena, ihan toimivat, enkä näe muuta syytä vaihtaa merkkiä kuin suomalaisen työllisyyden . Iso pointti kyllä se. Kesällä sitten ajellaan ihan jollain muulla ja Nokialaisilla tieteski, jos kokoja on vaan saatavilla.

[Ekku]

[quote="Antti V"]
Itselleni en kyllä ihan helposti laittaisi alle pyörimään nopeaan ajoon tarkoitettua halppista, sillä aivan uutena se ei eronne juurikaan laatumerkistä, mutta kun se siitä pikkuisen kuluu, alkaa sen pito vähenemään todella radikaalisesti. Joskus pikkuisen testailimme märällä radalla, eri paineilla, pikkuisen eri kulmilla 15" 50- sarjalaisia renkaita ja kierrosajoissa ja käsiteltävyyksissä oli todella huomattavia eroja.

Tästä kun aletaan vetämään johtopäätöksiä tieliikenteeseen, niin alkukesästä, kun rengas on uusi ja kelit loistavat, rengas kuin rengas tarjoaa riittävän ajomukavuuden ja pidon maantienopeuksissa, mutta kun se alkaa olla loppukesästä kulunut ja sitä pitoa TODELLA tarvitaan, voi olla että siinä se 100-200€ säästö saattaa alkaa maksamaan todella paljon onnettomuuksina ja loukkaantumisina.[/quote

Meikäläinen ei koskaan laita autoonsa yhtään sen isompia tai "urheilullisempia" renkaita kuin alkuperäisetkään on.

Radalla ei tule näillä työvehkeillä käytyä ja taksia ajaessani en todellakaan pyri aina käyttämään mitään maksimaalista suorituskykyä, vaan pitämään turvamarginaalin kohtuullisena.

Renkaita kuluu meikäläisellä yleensä 1-1.5 sarjaa kesässä, joten ei ne koskaan uudet ole kovin pitkään.

Joillain tuntuu vaihtoehtona olevan ostaa kalliit renkaat ja ajaa ne lähes "kankaille" asti ja jotkut sitten ajaa halvemmilla ja vaihtaa niitä useammasti.

[jva]

Tarkoittaa ainakin meikäläisen kohdalla lähinnä sitä, että perstuntumalta tai korvakuulolta en havaitse mitään niin suurta eroa, että kannattaisi maksaa Misukoista tai Conteista lähes kaksi kertaa enemmän kuin Kumhoista.

Ihan mittaamalla jotain jarrutusmatkoja eroa voisi löytyä, mutta ihan riittävän lyhyellä matkalla se mersu noilla Kumhoillakin pysähtyi.

No..ehkä "korvakuuloissa" ja "perstuntumissa" on sitten eroja..mutta kyllä jopa minä, jolla on alentumia molempien korvien kuuloalueissa, huomaan esim rengasmelussa selkeät erot kun verrataan vaikkapa Micheliniä "halparenkaaseen". Samoin kuvittelen huomaavani eroja myöskin siinä miltä auto tuntuu ajaa (ihan normaalissa liikenneajossa) sen mukaan millaiset renkaat alla on. Kuten jo mainitsin niin viime kesänä alla oli Pneumantit, joita kai voidaan "halparenkaiksi" sanoa..ja kun niiden jälkeen alle meni Michelinit niin kyllä totta vie niissä oli eroa kuin yöllä ja päivällä jopa niissä ominaisuuksissa mitä minun kaltaiseni puhdas amatööri pystyy normaalissa liikenneajossa aisteillaan havainnoimaan.

Mielestäni renkaiden kohdalla pitäisi myös koko ajan pitää jossain määrin mielessä se seikka että kyllöhän mikä tahansa rengas menettelee ihan mukavasti..niin kauan kunnes vastaan tulee se ääritilanne, jolloin marginaalit jopa elämän ja kuoleman välillä voi olla häviävän pieniä. Enkä tarkoita tällä mitään rata-ajoa vaan pikatilanetta liikenteessä jossa usein myös rengas joutuu ominaisuuksiensa äärirajoille.

Enpä tiedä..vaikka kuinka olisi kukkarolle ystävällistä olla oikeassa sanoessaan että "kyllä se halparengaskin menettelee", niin ainankaan minä en siihen kykene jos rehellinen haluan olla. Sen verran on joka kerta ollut selkeitä eroja havaittavissa kun vertaa "halparengasta" ja "premium-rengasta" toisiinsa.

Ei se mielestäni renkaissakaan ole sen kummempaa kuin autoissakaan..harvapa meistä olisi valmis vaihtamaan Mersunsa Kiaan tai vastaavaan..mutta Mersun alle ollaan kyllä valmis laittamaan "renkaiden Kia"...
Yhtään en siis Kiaa väheksy, mutta fakta on se että Kia ei ole Premium-auto ja siitä johtuen Kialla ja Mersulla on eroa, vaikka Kiallakin voi aivan hyvin ajella..ja ne samat erot löytyvät myös renkaista..niin se vaan on.

[Ekku]

[quote="jva"][
No..ehkä "korvakuuloissa" ja "perstuntumissa" on sitten eroja..mutta kyllä jopa minä, jolla on alentumia molempien korvien kuuloalueissa, huomaan esim rengasmelussa selkeät erot kun verrataan vaikkapa Micheliniä "halparenkaaseen". Samoin kuvittelen huomaavani eroja myöskin siinä miltä auto tuntuu ajaa (ihan normaalissa liikenneajossa) sen mukaan millaiset renkaat alla on. Kuten jo mainitsin niin viime kesänä alla oli Pneumantit, joita kai voidaan "halparenkaiksi" sanoa..ja kun niiden jälkeen alle meni Michelinit niin kyllä totta vie niissä oli eroa kuin yöllä ja päivällä jopa niissä ominaisuuksissa mitä minun kaltaiseni puhdas amatööri pystyy normaalissa liikenneajossa aisteillaan havainnoimaan.
/quote]

Onkos sinulla sitten kokemuksia esim. noista Kumho Ecsta-renkaista?

Minun mielestäni on turha tuomita, jos ei ole kokeillut.

Enpä sitten tiedä onko omassa kuulossani tai "perstuntumassa" jotain vikaa, mutta kyllä ainakin merkkiliikkeessä katsovat kuin mielenvikaista, kun menen sinne mainitsemaan alustasta kuuluvista äänistä tai muista autossa esiintyvistä sivuäänistä

Ihan vaan varmuuden vuoksi sanon että minulla ei ole mitään kaupallista intressiä noita Kumhoja kehua, mutta ei niitä nyt sentään aiheettomasti pitäisi lytätä.

Ei nuo ensiasennuksena alle tulleet "halpa"-Misukatkaan mitään kovin erikoisia renkaita ole olleet.

Vähän aihetta sivuten, ostettiin tuohon talossa olevaan W210-koriseen viime kesänä uudet Goodyearin kesärenkaat, joissa on sellainen viuhkamainen pintakuvio leveällä keskiuralla.

Piti vaihtaa kyseiset renkaat pois alta, koska niillä ei "Väykky" tahdo pysyä tiellä lainkaan.

[Tuomas M]

no tuskiin nuo hankook 105k mitkään huonot rengaat ole kun kerta ovat voittanut noita testejä ja muutenkin saanut kehuja eli onko tässä käymässä niin että ns halpamerkit ovatkin kohta parempia kuin ns laatu merkit ja voin todeta että kyllä ne koreanpojatkin osaa renkaita tehdä siinä missä meikäläisetkin En minäkään viitsi brändistä maksaa vaikka mersulla huristelen.

[jpk]

no tuskiin nuo hankook 105k mitkään huonot rengaat ole kun kerta ovat voittanut noita testejä ja muutenkin saanut kehuja eli onko tässä käymässä niin että ns halpamerkit ovatkin kohta parempia kuin ns laatu merkit

Tänään tuli uus autobild ja siinä joku lukija ihmetteli rengastestejä,tuulilasin tms. testissä oli hankook jäänyt viimeiseksi. Testipaikka sama sekä etuvetoiset autot,yks pikkuero näissä oli. Nimittäin rengaskoko oli tuumaa isompi toisessa testissä.

[petri.n]

Syksyllä ostin uudet kumhot mersun alle. Kerkesin niillä ajaa n. 3000 km ennen talvirengas kautta. Ei valittamista. Äänettömät, hyvä ohjaustunto, eikä nuo normaali nopeuksilla ole liukkaatkaan vesisateessa. Ihan contin veroiset, jotka oli aikaisemmin alla. Epäilen otin ne tuohon auton alle, mutta tuo hovikorjaaja suositteli, kun sillä on tuon tupla-turbo bemarin alla saman merkkiset ja kehu niitten käyvän siihen autoon kuin nenä päähän. Ettei pidä katsoa pitkin nenänvatta, vaikka olisi minkä merkkinen rengas tai auto. Osaa ne muutkin niitä valmistaa. Ennakkoluulot on pahin vihollisemme.