Iltalehden esittelyssä 1979 230 C

[Timo L.]

Hieno auto sinänsä, mutta mielestäni tekstissä
on jotain mätää:

-Auto on 4,64 metriä pitkä ja painaa 1780 kiloa.

-Vaihteita on neljä ja ne ovat manuaalisia lattiavaiheita.

-Rattia on turhankin helppo käännellä niin, että pienikin liike tuntuu siinä, joten autoa täytyy oppia ajamaan.

Ja mustat kilvet autossa, johon niitä ei ole koskaan uutena saanut.

[Mesedesi]

Oletkos Timo aiemmin lukenut noita iltalehden naistoimittajan kirjoitelmia.
Hänen tyylinsä on mielestäni aina ollut juuri tuollainen "kaikki vaihteet on manuaalisia..."

[tyko h]

Iltalehti kirjoitti
Vaihteita on neljä ja ne ovat manuaalisia lattiavaiheita....
- Auto on asiallinen ajaa etenkin kun ottaa huomioon sen iän, mutta eihän se samanlainen ole ajaa kuin tämän päivän autot, vaikka siinä onkin ohjaus- ja jarrutehostimet.

Joo-o onhan tietysti vielä sitten vaihdekaavion eri vaiheita
Sekään ei tuosta tekstistä oikeen auennut selvästi että onko se huonompi vai parempi kuin nykyautot ajettavuudeltaan:o
Ja jos joku oikeesti pokalla naamalla väittää että nykypäivänpäivän autot olisivat parempia ajaa, kuin tuo silmiähivelevän kauniilla muotoilulla siunattu Wanha sotanorsu niin voi mun puolesta haistaa kukkasen..
Kivaa on se, että ottaa huomioon youngtimereitakin noinkin yleisellä tasolla.
Väri nyt tuossa yksilössä ei kylläkään ole osuvin ja sitten vielä noi mustat laatat ei tuohon mallin kuulu edes ulkonäöllisesti
T:yko h

[Leka]

Huumoria kerrakseen. Kaikennäköisillä "tiedoilla" sitä pääsee isohkoon lehteen kirjoittelemaan.

Aika yllättävää, että kaikki vaihteet ovat manuaalisia. Olisi äkkiseltään luullut vaihteiston olevan puoliautomaattinen sisältäen myös automaattisia vaihteita.

"sivuikkunat saa täysin alas, koska niissä ei ole yläpuolisia kehyksiä." öööhh... nyt herää kysymys olisiko syytä rälläköidä ikkunakarmit, jotta vois itsekin ajella ikkunat alhaalla, vai mikä tässä oli kätketty pointiksi?

"Aikoinaan huippunopeus oli 170-180 km/h ja nykyäänkin se ylittää iloisesti sallitun 120 km/h." Huippunopeus luonnollisesti laskee suorassa suhteessa iän karttuessa...

Joo pitää sitä koupea opetella pidemmän aikaa ajamaan, itsellä meni lukuisia kertoja ennen kuin pääsiin juonesta edes hieman jyvälle. Pienetkin liikkeet tuntevaa rattia oli niin helppo käännellä ettei millään malttanut ajaa suoraan.

"tekniikka ei vastaa urheilullista ulkonäköä ja niinpä tässäkin moottori on liian pieni koriin nähden." Ai linjoja pidetään tänäpäivänä oikein urheilullisina ja ilmeisesti suorituskyky ei vastaa ulkonäköä... No enpä tiedä, eiköhän muodot olleet enemmän pitkäikäisen tyylikkäästi juhlavan arvokkaan hillityjä kuin räväkän urheilullisia. 109 hv:n suorituskyky lienee ollut ihan riittävä kuplien, ladojen, sata ampeerien ym. seassa. Tosin se joka saa tuon ikivanhan kaasarikonstruktion rohjakkeen menemään sillä 10 litralla pääsee varmasti uudemmalla ruisku-M102:lla korkeintaan 7 litralla.

(tulipas pitkä juttu soopaa..)

[MercMan]

tohon ajettavuutteen puuttuen, että ei nykyautoissa ainakaan ole mtn tuntumaa persees että silleen tuo on vanha kaunis klassikko..
ja muka pitää oppia ajamaan autokoulus se pitäs jo oppia .

[samih]

No kylläpä sitä ollaan niin nenäkkäitä siellä vasemmalla. Kiva että yleensä kirjoittelevat välillä näistä vanhemmistakin autoista. Eihän noilta hameellisilta edes voi odottaa syvällistä teknistä osaamista. No joo, minähän vain olen vanha sovinistisika.

Mustat laatat ovat tosiaankin pieni tyylirikko jossain 70-luvun loppulaisessa, mutta näyttääpä sitten ainakin museopeliltä.