Optimointi boksi versus softaus

[kumpja2]

Varmaan tästäkin aiheesta on jo siellä täällä kirjoiteltu mutta ajattelin virittää tuoretta ajatuksenvaihtoa koskien optimointia, jähinnä sillä silmällä jotta saisi keskikulutuksen hieman pienemmäksi jos ne kerran sitä kaikki lupaavat tavalla tai toisella.
Testaan parhaillaan Racechipin simppeliä boksia jotta tavoite ajella muutama sata kilometriä ja katsoa muuttuuko keskikulutus mihinkään suuntaan?
Alustavasti näyttäisi kuluttavan hieman vähemmän. Tehoa/vääntöä tuntuu olevan lisää mutta se ei ole minulle pääjuttu joten ainakaan niin paljoa ei ole muutoksia havaittavissa että pitäisin boksia sen pidempään.

Tarjolla on myös maanlaajuisesti optimointia joka kuulemma pelastaa auton monelta pahalta mutta ne vastaavasti maksaa niin paljon että sitä rahaa ei saa ainakaan polttoaineen säästöllä takaisin.
Lisäksi olen kuullut että nekään ei ole ongelmattomia ja tai hyviä, millähän senkin asian osaisi erottaa?
Racechip maksoi 129€ mutta todennäköisesti se pilaa auton jollain lailla vaikkakaan en ole siitä mitään negatiivistä kuullut.
Olisikohan turun suunnalla mitään hyvää ja kohtuuhintaista softauspaikkaa (ehkä pöristelen vaan vakiolla)?

Sana on vapaa

PS. Jos jotain kiinnostaa niin voin myydä boksin kohtapuoliin kun saan hieman testailtua.
On siis kiinni W204 220CDI -2009 (2148cc, 170hv, Delphin ja Boschin johtosarjat mukaan)

[ArtoCDI]

http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... =2&t=77668

Ensimmäisenä semmoinen ajatusleikki. Autonvalmistajan laitteiden vero määräytyy auton päästöjen mukaan. Päästöt lasketaan suoraan kulutuksesta. Mersu on yksi maailman parhaista valmistajista jotka kehittävät autot miljardien budjetilla.
Uskotko oikeasti että lisäämällä satasen palikan yhteen maailman parasta tekniikkaa sisältävään autoon sen kulutus tippuu?
Ja tosiaan että valmistaja olisi jättänyt sen käyttämättä vaikka se saisi sillä selvän veroedun jokaiseen valmistamaansa autoon?


Toisena ohjelmoinnista sama juttu. Onko oikeasti realistista että joku ropellipää väsää autotallin nurkassa paremman ohjelman kuin se valmistan huippu koulutettu ja - palkattu insinööriteami. Ei taida olla realistista.

Jos argumentti on kulutuksen väheneminen tai säästö niin vakiona se toteutuu varmasti.

Meillä on kolme autoa pihassa ja kaikki on kuitenkin ohjelmoitu, miksi? Koska se on mukavaa ja niillä on nyt hauskempi ajaa. Tai säästettiin siinä että ostettiin C 250cdi eikä C350cdi:tä. Kulutus on takuu varmasti noussut kaikissa.

Tuolla linkatussa ketjussa on reilusti juttua noista chipeistä ja etenkin ohjelmoinnista. Lukase sieltä.

[kumpja2]

Minulla on myös kaveripiirissä optimoituja autoja joissa on kulutus pienentynyt, ainakin heidän oman kertoman mukaan.
Kaverit on myös tällaisia vaareja kuten minäkin jotka ei tehoista ja 'reippaasta ajosta' perusta vaan on siis erityisesti haettu optimointiajatuksella säästöä polttoainekuluihin.
Juuri siksi tuo Racechipin boksi on kiinnostanut kun se on halpa.

Tuossa alla olevassa videossa on myös testattu boksia, tuo olisi minusta hyvä testikohde (ja hyvä aihe yleensäkin) jollekin kotimaiselle autolehdelle
https://www.youtube.com/watch?v=kVjaGAWM0tA" onclick="window.open(this.href);return false;

[DBFI]

http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... =2&t=77668

Ensimmäisenä semmoinen ajatusleikki. Autonvalmistajan laitteiden vero määräytyy auton päästöjen mukaan. Päästöt lasketaan suoraan kulutuksesta. Mersu on yksi maailman parhaista valmistajista jotka kehittävät autot miljardien budjetilla.
Uskotko oikeasti että lisäämällä satasen palikan yhteen maailman parasta tekniikkaa sisältävään autoon sen kulutus tippuu?
Ja tosiaan että valmistaja olisi jättänyt sen käyttämättä vaikka se saisi sillä selvän veroedun jokaiseen valmistamaansa autoon?


Toisena ohjelmoinnista sama juttu. Onko oikeasti realistista että joku ropellipää väsää autotallin nurkassa paremman ohjelman kuin se valmistan huippu koulutettu ja - palkattu insinööriteami. Ei taida olla realistista.

Jos argumentti on kulutuksen väheneminen tai säästö niin vakiona se toteutuu varmasti.

Meillä on kolme autoa pihassa ja kaikki on kuitenkin ohjelmoitu, miksi? Koska se on mukavaa ja niillä on nyt hauskempi ajaa. Tai säästettiin siinä että ostettiin C 250cdi eikä C350cdi:tä. Kulutus on takuu varmasti noussut kaikissa.

Tuolla linkatussa ketjussa on reilusti juttua noista chipeistä ja etenkin ohjelmoinnista. Lukase sieltä.

Meinaatko että valmistajat ei ole sitä viimeistä tehoa ulosmitanneet sen takia että silloin auton kulutus kasvaa? Muutenhan olisi ristiriitaista väittää että tehtaan tiimin toteutus on jo optimissaan. Tehtaan insinöörit varmasti päätyneet optimiin mutta siellä on paljon muitakin reunaehtoja kuin polttoaineen kulutus.

Tuossa väite päästöjen laskemisesta suoraan kulutuksesta on pahasti virheellinen. Puhut varmaan CO₂ päästöistä mutta päästönormithan koskevat monia muitakin päästöjä. Miksi diesel autot nyt olisivat taas silmätikkuina kun niiden CO₂ päästöt kuitenkin on parempia kuin vastaavien bensakoneiden?

Pienen kulutussäästön pystyy saavuttamaan jos ei välitä noista muista päästöistä (NOx etc.) ja tietenkin jos ajaa entiseen tapaan. Jos tehoja lisätään ja niitä lisähevosia käytetään niin kulutus nousee vaikka moottorin hyötysuhde olisi parantunut. Näin varmaan Arton CDI:llä.

Foorumilla on on ihan riittävästi aiempaa juttua optimoinnin toteuttamisesta tuhobokseilla ja siitä miksi se ei toimi läheskään yhtä optimaalisesti mittausarvoja/ohjauksia vääristämällä kuin oikeiden arvojen kokonaisuutta käyttäen. Hintaeroa ei selitä se halpa lisäpalikka kun softauksessa sellaista rautaa ei tarvita ollenkaan (tosin uudemmissa lisäkustannuksia tulee ECU:n sisälle tunkeutumisesta kun OBD-portista ei saa ohjelmaa sisään).

Joka tapauksessa kannattaa olla varuillaan kun kuuntelee tuttujen ja niiden tuttavien kertomia juttuja kulutuksen vähentymisestä, yleensä aivan liioiteltuja kun köyhällä on tapana uskotella itselleen tekemänsä ostoksen järkevyyttä. Helposti ajotapa siistiytyy siksi aikaa kunnes tankkauksesta pitää saada varmistus kulutuksen pudotuksesta tms.

[ArtoCDI]

DBFI: en meinää että päästöjen takia jätettäisiin tehoja ottamatta. Sehän on ihan irrallinen asia eikä oikein liity tähän.
Esimerkki. 200cdi, 220cdi ja 250cdi sama moottori (pieniä eroja turboissa ja ruiskutuksessa, ei merkittävää) silti 250 on pienin kulutus = pienin vero ja eniten tehoa. 200cdi vähiten tehoa, isoin kulutus ja eniten veroa.
Sitä meinaan ettei kukaan ropellipää ohjelmoija tai etenkään chip paranna hyötysuhdetta. No dpf poistolla jotain, mutta käyttömukavuuden takia en sitäkään suosi itse.
Kaksi vaihtoehtoa jolloin ohjelmoinnilla voi kulutus laskea. 1. Matka-ajossa pystyy isomman väännön turvin käyttää isompaa vaihdetta. Se lisää aidosti hyötysuhdetta. 2. Ohjelmoidaan samalla vaihdelaatikko niin että luisto vähenee, myös silloin hyötysuhde paranee.

Samoin diisselit ei ole silmätikkuna. Samalla tavalla kaikkien energiamuotojen kanssa iso osa veroista määräytyy päästöjen mukaan. Eikä meidänkään autoista kaikki ole diisseleitä. Sehän on diisselin iso etu että yleensä teho/kulutus suhde on hyvä. Muuten kyllä turbobensa on mukavampi käytössä. Vääntöä samalla tavalla ja käyttökierroksia reilusti enemmän.
Jos kulutuksen mukaan valitsisi niin ajaisin Bemarin diisselillä

[CDI203]

DBFI: en meinää että päästöjen takia jätettäisiin tehoja ottamatta. Sehän on ihan irrallinen asia eikä oikein liity tähän.
Esimerkki. 200cdi, 220cdi ja 250cdi sama moottori (pieniä eroja turboissa ja ruiskutuksessa, ei merkittävää) silti 250 on pienin kulutus = pienin vero ja eniten tehoa. 200cdi vähiten tehoa, isoin kulutus ja eniten veroa.
Sitä meinaan ettei kukaan ropellipää ohjelmoija tai etenkään chip paranna hyötysuhdetta. No dpf poistolla jotain, mutta käyttömukavuuden takia en sitäkään suosi itse.
Kaksi vaihtoehtoa jolloin ohjelmoinnilla voi kulutus laskea. 1. Matka-ajossa pystyy isomman väännön turvin käyttää isompaa vaihdetta. Se lisää aidosti hyötysuhdetta. 2. Ohjelmoidaan samalla vaihdelaatikko niin että luisto vähenee, myös silloin hyötysuhde paranee.

Samoin diisselit ei ole silmätikkuna. Samalla tavalla kaikkien energiamuotojen kanssa iso osa veroista määräytyy päästöjen mukaan. Eikä meidänkään autoista kaikki ole diisseleitä. Sehän on diisselin iso etu että yleensä teho/kulutus suhde on hyvä. Muuten kyllä turbobensa on mukavampi käytössä. Vääntöä samalla tavalla ja käyttökierroksia reilusti enemmän.
Jos kulutuksen mukaan valitsisi niin ajaisin Bemarin diisselillä

Hyötysuhdeko ei parene jos moottorin täytös paranee näin käy ohjelmoinilla

[ArtoCDI]

Kulutusko pienenee kun ruiskutusmäärää kasvatetaan?

[CDI203]

Kulutusko pienenee kun ruiskutusmäärää kasvatetaan?

Siinäpä se kun ne "propeli"päät tekee ohjelmalle muutakin kuin pelkän ruiskutus määrän noston
(toisin kuin irtoboxsi)

[skibe]

Kulutusko pienenee kun ruiskutusmäärää kasvatetaan?

Siinäpä se kun ne "propeli"päät tekee ohjelmalle muutakin kuin pelkän ruiskutus määrän noston
(toisin kuin irtoboxsi)

[Nastamuumio]

Irtoboxin laitto on helpompaa, kun ECUn korkkaus ja/tai uuden softan ajo. Noita boxeja kuitenkin myydään ihan maailmanlaajuisesti ja niillä on ihan tyytyväisiä käyttäjiä. Onhan niitä varmaan erilaisia ja ainakin erihintaisia, luulisi kalliimmissa olevan jotain enemmän? Ainakin niitä myydään ja käytetään. Lienevätkö täysiä torvia jokainen käyttäjä? Luulisi ainakin että kun polttaa enemmän hiilivetyjä saa muutakin, kuin lämpöä.

Tuskin ne menovettä säästävät, kun muutos ulosmitataan urheillullisella ajotyylillä?

Boxin saa irti ja pois ja mukaan kun auto menee johonkin, ja kukaan ei pääse ajamaan sen yli uutta ohjelmaa.

Tietysti, jos vain kulutus kasvaa ja "muutosta" ei tule juurikaan lisää, on purkki kyseenalainen investointi.

[kumpja2]

Nyt on tullut ajeltua Racechipillä reilut tuhannen kilometriä ja ihan hyvin se toimi. Ei ollut ongelmia ja pirssi oli selvästi alkuperäistä tehokkaampi ja siten autolla oli hieman mukavampi ajella.
Polttoaineenkulutukseen ei kyllä ollut selkeää vaikutusta.
Otin boksin pois ja seuraavaksi käyn optimoimassa auton jollain osaavalla alan firmalla, olisiko kenelläkään ideoita missähän kannattaisi optimointi tehdä esim. turun suunnalla?
Voin toki ajella esim. Tre Hki jos kaikki gurut asuu siellä.
Antakaapa vinkkejä?

PS. myyn tuon Racechipin purkin pois 90€ (sopii 220CDI W204, 2048cc, 170hp, mulla on molemmat Bosh ja Delphi johtosarjat).
Laittakaa yksäriä jos kiinnostaa.

[arska10]

Nyt on tullut ajeltua Racechipillä reilut tuhannen kilometriä ja ihan hyvin se toimi. Ei ollut ongelmia ja pirssi oli selvästi alkuperäistä tehokkaampi ja siten autolla oli hieman mukavampi ajella.
Polttoaineenkulutukseen ei kyllä ollut selkeää vaikutusta.
Otin boksin pois ja seuraavaksi käyn optimoimassa auton jollain osaavalla alan firmalla, olisiko kenelläkään ideoita missähän kannattaisi optimointi tehdä esim. turun suunnalla?
Voin toki ajella esim. Tre Hki jos kaikki gurut asuu siellä.
Antakaapa vinkkejä?

PS. myyn tuon Racechipin purkin pois 90€ (sopii 220CDI W204, 2048cc, 170hp, mulla on molemmat Bosh ja Delphi johtosarjat).
Laittakaa yksäriä jos kiinnostaa.

Koita panna Tuikulle yv:tä josko sillä olis joka asentelee sen softia tuolla päin. Tai sitten CDI203 jka asuu pääkaupunki seudulla

[gubbe89]

Omaan vessaani en uskaltaisi mitään railpainetietoa häiriköivää pulunpönttöä pistää, en ikipäivänä. Tehtaan propellihatut ovat kovan paikan edessä, kun pitäisi saada kulutus pieneksi ja samaan aikaan polttoainetaloutta tapetaan joutavilla saastelaitteilla. Lisäksi, kuten edellä mainittiinkin jo, ei moottorin optimaalinen hyötysuhde kulje käsi kädessä ituhippien mielestä haitallisten päästöjen kanssa. Täten ohjelmoinnilla saavutetaan parempi polttoainetalous ja hyötysuhde, kun ei toljoteta liito-oravan kuvat silmissä pakokaasun kemikaalipitoisuuksia. Luonnollisesti maksimiruiskutusmäärää lisätessä polttoaineen kulutus kasvaa niiltä osin kun mennään yli alkuperäisen asetetun. Tätähän taas tapahtuu normaaliajossa hyvin vähän, lähinnä ripeissä kiihdytyksissä ja ohituksissa. Tällöinkin taas kiihdytykseen käytetty aika pienenee, joten ero tuskin on kovin kummoinen. Ohjelmoinnin ja muun hipelöinnin myötä kulutus ei omassani mainittavasti muuttunut, käytettävyys sen sijaan kyllä huomattavasti. Moottorin vetoalue on nyt liki tyhjäkäynniltä punarajalle. Ennen veto loppui 3000rpm tienoilla kuin seinään. En tosiaankaan aio palauttaa vakioksi enää, varsinkaan, kun imusarjan likaantuminenkin on eliminoitu

[ruskakuru]

Artocdi
Muuten kyllä turbobensa on mukavampi käytössä. Vääntöä samalla tavalla ja käyttökierroksia reilusti enemmän.
Selittäsitkö miten turbopensa olisi mukavampi käytössä, ja mikä malli? Kuin tämä minun e350cdi 330hk/700nm

[noroljan]

Artocdi
Muuten kyllä turbobensa on mukavampi käytössä. Vääntöä samalla tavalla ja käyttökierroksia reilusti enemmän.

Selittäsitkö miten turbopensa olisi mukavampi käytössä, ja mikä malli? Kuin tämä minun e350cdi 330hk/700nm

Ite en ainakaan ole koskaan näihin dieseleihin tottunut. Olkoon tehoa ja vääntöä kuinka paljon tahansa se "tehollinen" kierrosmäärä on se max 2000, eli kokoajan katkeaa veto, kun ollaan vaihdetta vaihtamassa.

Sopivalla Bensakoneella kun voi kärjistetysti vetää 0-100 km/h yhdellä vaihteella

[S202]

Artocdi
Muuten kyllä turbobensa on mukavampi käytössä. Vääntöä samalla tavalla ja käyttökierroksia reilusti enemmän.
Selittäsitkö miten turbopensa olisi mukavampi käytössä, ja mikä malli? Kuin tämä minun e350cdi 330hk/700nm

Käy joskus koittamassa vaikka perus lastutettua audin s4, sitä jossa on 2,7 tuplaturbo. Tehoja niissä on jotain 300/500. Tuntuu eemeli aika rauhalliselta sen jälkeen. Auto nyt muuten on vanha, pieni ja väärän merkkinen mutta aivan älyttömän hauska peli ajaa talvikelillä.

[FinlandMerceds]

Artocdi
Muuten kyllä turbobensa on mukavampi käytössä. Vääntöä samalla tavalla ja käyttökierroksia reilusti enemmän.
Selittäsitkö miten turbopensa olisi mukavampi käytössä, ja mikä malli? Kuin tämä minun e350cdi 330hk/700nm

Käy joskus koittamassa vaikka perus lastutettua audin s4, sitä jossa on 2,7 tuplaturbo. Tehoja niissä on jotain 300/500. Tuntuu eemeli aika rauhalliselta sen jälkeen. Auto nyt muuten on vanha, pieni ja väärän merkkinen mutta aivan älyttömän hauska peli ajaa talvikelillä.

Todellinen voima lähtee kyllä jostain muusta kuin diselistä

[S202]

Artocdi
Muuten kyllä turbobensa on mukavampi käytössä. Vääntöä samalla tavalla ja käyttökierroksia reilusti enemmän.
Selittäsitkö miten turbopensa olisi mukavampi käytössä, ja mikä malli? Kuin tämä minun e350cdi 330hk/700nm

Käy joskus koittamassa vaikka perus lastutettua audin s4, sitä jossa on 2,7 tuplaturbo. Tehoja niissä on jotain 300/500. Tuntuu eemeli aika rauhalliselta sen jälkeen. Auto nyt muuten on vanha, pieni ja väärän merkkinen mutta aivan älyttömän hauska peli ajaa talvikelillä.

Todellinen voima lähtee kyllä jostain muusta kuin diselistä

Eniten vääntömomenttia ilman turboa per kuutiotilavuus lähtee, yllätys yllätys 2t bensamoottorista

Mutta joo, noissa turbobensoissa on tosi pitkä se käyttökelpoinen kierrosalue, tuossa audissakin 2000-7000 rpm. Ei ihan heti loppunut kierrokset kesken kun päästi kahva edellä. Eikä siinä ollut minkäännäköistä turboviivettä.

[Tonic]

Mersuja on pihassa, mutta pistän nyt yhden kokemuksen vaikka kohde on Ford .

Racechip GTS 479€ asennettu nyt 2008 ford rangeriin. Kokeiluun päädyin puoliksi turhautuneena Rangerin surkeaan alavääntöön ja puoliksi uteliaisuutta.
Palikkahan siis pikkasen fuskaa anturiviestejä Eculle, niin ecu luulee tilanteen toiseksi, mitä se todellisuudessa on. Polttoaineen ruiskutuspaineen nosto ja sitä menee pikkasen enemmän pyttyyn siinä ajassa, kun suutin auki.

tyhjäkäynti ja ajoäänet hieman pehmeni.
Alavääntö parani. Ajaminen vaivattomampaa.
Kulutus nyt talvikumeilla nelikolla 245/70-16 8,7l
Kulutus keväällä takavedolla 265/70-16 9,7-10,6 l (kesärenkaat 4% ympärykseltä suuremmat(trippi pyörii hitaammin) ja kesärajoutukset.)
En nyt analysoi tarkemmin, mutta noilla perusteilla kulutuskaan ei pudonnut.
Ehkä hieman helpompi kiihdytys matkanopeuteen vois jossain tapauksissa pudottaa kulutusta.


Teholupaukset on kyllä ihan humpuukia. Perstuntumalla voi tankillisen jälkeen todeta saman. Eron huomaa, mutta ei tule orgastisia kokemuksia.
Tosin en myöskään usko, että noilla saa juuri tuhojakaan aikaan. Sen verran marginaalista on tehon lisäys, niin kyllä se samoin on marginaalissa tuhon lisäys. Uskoisin, että suurin mustamaalaus on tietämättömien pelotteluja huhupuheiden perusteella ja ilman omaa kokemusta.
Paras puoli lastussa on nopea originaaliksi laitto. Palikka napeista nollille tai irti ja mukana tullut napukka liittimeen, niin auto on tehdasasetuksissa.

Tuossa kalikka nyt saa olla, kun se paransi juuri sitä ongelmakohtaa.
Ostaisinko uudelleen. Lyhyt vastaus. -En. Vaan seuraavan avolavani vien sitten penkkiin säädettäväksi.
Penkissä tehokäyrä saadaan korjattua joka kohdasta. Lastu kasvattaa kaikkia kohtia samalla tavalla. eli huonotkin puolet tehokäyrässä korostuu.

[ts83]

Kiinnostaa itseänikin optimointi.

Itselläni on kaksi projektiropposta sprintteri 313cdi 2004 ja e55 2005.

Käsittääkseni tuohon e55 ei voi tehdä optimoinnilla kuin hienosäätöä.

sprintterin voi taas muuttaa ihan toisiin teholuokkiin.

Eli onko tässä kyse vain päästöistä vai onko ne mersulla olleet vain niin tyhmiä?

[FinlandMerceds]

Kiinnostaa itseänikin optimointi.

Itselläni on kaksi projektiropposta sprintteri 313cdi 2004 ja e55 2005.

Käsittääkseni tuohon e55 ei voi tehdä optimoinnilla kuin hienosäätöä.

sprintterin voi taas muuttaa ihan toisiin teholuokkiin.

Eli onko tässä kyse vain päästöistä vai onko ne mersulla olleet vain niin tyhmiä?

Kyse on tyyppi hyväksyntä päästöistä/varmuus kertoimista
ja tarjolle saatettavasta malli valikoimasta eri marikina alueiden eroista

esim tuo 313 on sama kuin 311
ero vain ohjelmassa näin on saatu eri tehoversiot myyntiin ja sitä myöten myös eri hintaiset

(

[ts83]

No voiko joku tuota optimointia harjoittava vastata mitä siinä muutetaan? Ei kai se mikään valtionsalaisuus voi olla.

[MouTine]

No voiko joku tuota optimointia harjoittava vastata mitä siinä muutetaan? Ei kai se mikään valtionsalaisuus voi olla.

En tee itse optimointeja enkä tiedä dieseleistä mitään, mutta noissa bensavehkeissä on tapana muuttaa polttoaine- ja sytyskarttoja jolloin saadaan karvan verran enempi tehoa. Samalla yleensä poistetaan ohjelmasta väännönrajoituksia ja mulkataan sähköisen kaasuläpän lagia, jollon saadaan mielikuva isommastakin muutoksesta. Toiset ihmiset erityisesti tykkää tuosta että viive ja "pehmeys" katoa kaasupolkimesta ja läppä seuraa jalan liikkeitä "yks'suhde'yhteen". Ja nopeudenrajoittimen poistohan on kaikille ohjelmille ja pajoille ihan vakiopalvelua.

Sulla tossa E55:ssa on kompura jollon tehon hakeminen on helpompaa. Pienemmällä hihnapyörällä lisää kierroksia kompuralle, paremmat pakosarjat, ohjelma ja isompi keulan vesitankki & pumppu niin sanoisin karkeasti että 70-90hv olisi lisää ihan turvallisesti.

Mää lähetin ECU:n viime viikolla Kleemannille. En niinkään lisätehojen toivossa, mutta haluan lopullisesti päästä eroon viheliäisestä vmaxista.

[ts83]

Sulla tossa E55:ssa on kompura jollon tehon hakeminen on helpompaa. Pienemmällä hihnapyörällä lisää kierroksia kompuralle, paremmat pakosarjat, ohjelma ja isompi keulan vesitankki & pumppu niin sanoisin karkeasti että 70-90hv olisi lisää ihan turvallisesi

En ymmärrä tuota helppoutta. Massia vaatii tonnin vähintään osat ja töinä ainakin 10h. Lisäksi kuinka tuo kestaa ratapäivillä polttaa nakkia.. Koska prosenttuaalinen tehojen korotus tuossa on aika pieni vaikka sen 90hv saisikin

Sen sijaan kiinnostaa enemmän tämä w903. Siihen saa edullisesti ohjelmaa tilattua netistä minkä voi sitten kotona lyödä sisään.
Mitä siinä on muuteltu?

[etrade]

W903 on kaiketi Cdi versio, mitä tarkoitit. Ohjelmointi ainoastaan Cdi malleihin.

Museo malleja voi huijata tuhoboxilla, mitkä jakajapumpulla.