W140 vai W220 omaksi

[janih74]

Hey kaikki!
Olen uusi täällä ja aluksi tiedustelisin otsikon tavoin että kumpi? Te asiasta enempi perillä olevat ja omia kokemuksiakin omaavat kertokaa kumpaan kannattaa sijoittaa? Auto siis olisi hakusessa ja Ässä on aina puhutellut.

[DBFI]

Uudelle foorumilaiselle uudempi mersumalli. Ei noista kumpikaan ole sijoitus siinä mielessä että pitäisi Ruotsiin muuttaa kun auto siirtyy perillisille.

[pera8x]

w140 on vanha, mutta ihan toimiva kampe, jos kunnossa. ei kovinkaan paljoa mitään vikoja. lähinnä kulutusosaa ja sen sellasta.

w220 taas uusi, paljon modernimpi vekotin, mutta ilmeisen paljon sähkövikaa. anturivikaa yms.

isoja autoja, suuret verot. melkein pensakoneisen ostaisin jokatapauksessa, jos jomman kumman noista ostaisin.

[H.E. von Kuusi]

Onhan nuo kaksi melko eri autoa. Käy ajamassa, tulet yllättymään erosta (varsinkin w140 kohdalla kyllä riippuu jo paljon yksilön kunnosta). Molemmissa puolensa, mistä pera jo mainitsikin (hänenkin muistaakseni alunperin piti ostaa bensakoneinen w140 )

Jos ei dieselveron maksu hirvitä (ts. kilsoja tulee edes jonkun verran) niin suosittelen käydä koettamassa w220 400cdi. Pienellä budjetilla sitten ei kyllä kummankaan näiden kanssa taida pärjätä, mutta siinä mielessä kyllä turvallisempi vaihtoehto on w140.

[Sergey]

W220 o armoton ruostepeikko. Pahempi varmaan ku kauhea väyrynen. Sähkötkin siinä monesti reistaa. W140 on yksi iso ongelma, nimittäin lahoavat moottorin sähköjohdot. Se tapahtunee lähes poikkeuksetta ja on ominaisuus W140:ssa. Kokonaistaloudellisesti W140 on selvästi edullisempi ylläpidettävä?

Jos itse saisin ja pääsisin valitsemaan, olisi se w140. Tämä puhtaasti sillä perusteella mitä olen muutamia yksilöitä jokusen sata kilometriä ajanut, ja minusta W140 oli miellyttävämpi ajokokemus.

[janih74]

Kyllähän arvon TM jo aikoinaan W220 koeajoraportissa vertasi uutta tohon vanhaan ja taisivat todeta, että vanha rautajousinen ylittää epätasaisuudet paremmin. Olen kyllä kumpaakin mallia ajanut, mutta vuosia väliä, joten eipä paljon pysty vertaamaan. Kuinkahan tuulensuhinat tossa vanhassa, kun auto on hieman kanttisempi? Tietty ovitiivisteiden kunto ja onko tuulilasia vaihdettu ja miten hyvin on vaihdettu. Mitä kaikkea sähköjen lahoamista siinä vanhassa oikein on ja mistä se voi johtua? Hirvittää kyllä myös noi ruostehommat. Olisko alumiini-Audi sit siihen ratkaisu?

[Mika.T]

Kuinkahan tuulensuhinat tossa vanhassa, kun auto on hieman kanttisempi?

Ei suhise vaikka pidät matkavauhtina 200km/h

[MouTine]

Hirvittää kyllä myös noi ruostehommat. Olisko alumiini-Audi sit siihen ratkaisu?

Kyllä jatkoon! Itsellä ollut vanha A8 talviautona jo neljättä vuotta ja olen erittäin tyytyväinen miten auto on ollut huoleton ja pirun hyvä ajaa. Just maanantaina sen katsastinkin ennen kuin laitoin kesäksi talliin ja liikennekäytöstä poistoon. Uudempaa olen harkinnut mutta ehdottomasti A8:ssa pysyn.

Olen minä Mersun W220 ja Bemarin E38:siakin harkinnut, mutta talvikäytössä kaksivetoisuus ja noi mahdolliset mätähommat on karkottaneet ajatukset. Yleensäkin mulla auton hoitomotivaatio talvella on tasan nolla.

Jos noista Mersuista pitäisi valita niin oma kantani kaatuisi W220:sen kannalle ja vähintään 500 bensa-koneella. On se sen verran linjakkaamman näköinen sekä sisältä että päältä.

[noroljan]

Allekirjoitukseni varmaan kertoo kaiken omasta mielipiteestäni. 6 Vuoden kokemus näistä W220:sta, niin ehkä niistä on jotain tietoa tarttunut matkalla.

W220 on oikein mukava auto ajella, hiljainen ja alusta on kunnossa olevana oikein hieno kokemus. Mutta jos ei itse osaa/ole aikaa tehdä autolle mitään, en oikein voi suositella. Vanha autohan tämä on ja jos sitä korjaamolle joutuu kiikuttamaan menee siihen nopeasti auton hinta. Osia saa halvalla, jos on sitä aikaa nettiä selailla ja odotella saapumista.

Halpojahan nämä nykyään on, mielestäni hinta/laatusuhde todella kohillaan. Mitään jälleenmyynti arvoa en kyllä autolle laskisi. Tosin uudemman mersun hinta laskee parissa vuodessa sen verran, että sillä saa jo yhden W220:n ostettua.

Pohja on sieltä pohjamuovien alta varmasti ruosteessa (lähinnä ne "nostopisteet" olen hitsannut kolmesta autosta), mutta sen kun laittaa kuntoon, niin taas mennään monta vuotta. Airmatic on toinen kallis, mutta sekin on vähän makuasia, sen noin 200 000km kestää iskarit ja jos ne joutuu kaikki vaihtamaan, menee niihin ihan kiitettävä summa (Tähänkin on useita vaihtoehtoja, mitä sinne laittaa), joten kannattaa katsoa milloin niitä on vaihdettu.

400 CDI on vähän pelottava moottori, kyllä tolla 320 CDI:lläkin pärjää, ei auto juurikaan ole väyrystä painavampi (Oikestaan oma 270 CDI väyrynen on muistaakseni painavampi, kuin 320 bensa ässä) ja väännöllä se menee normaaliajossa ihan hyvin.

On sitä 220d (95 hv) väyryselläkin 6 vuotta tullut aikoinaan ajettua ja kyllä sekin eteenpäin meni. Laiskemmalta oma 320 Bensa tuntuu, kun 320 CDI. Tosin mielestäni autoon sopii parhaiten 5l moottori. 430 ei ole itsellä kokemusta, luultavasti menee yhtä kivuttomasti, kun 500:nen. Tämä nyt sitten on kiinni ihan ajettavista kilometreistä tai siitä paljon on valmis maksamaan ajoistaan.

Täältä vähän lisää lukemista: http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... 3&t=109242" onclick="window.open(this.href);return false;

ja täältä projekti kertomusta: http://www.mese.fi/forum/viewtopic.php? ... sc&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;

[janih74]

Mitä kaikkea parannusta W220 faceliftiin on tullut? Joitakin kojelaudan viilauksia, mutta onko tekniikkapuolelle mitään kummempia? Entäs onko ruostesuojauksen tiimoilta mitään tehty? Ja entä ilmajousitukseen?

[Lipsanen]

Onko siis kaikissa w220 airmatic vakiona?

[noroljan]

Airmatic on vakioalusta ja lisävarusteena on saanut ABC-alustan (taitaa olla melko harvinainen).

Facelifistä ei ole kokemusta, sisustassa on muutoksia ja etu-ja takavalot erilaiset. Oikeastihan siinä on varmaan 500 kohtaa muutettu, mutta en osaa sanoa mitä.

Airmaticista vielä, niin en tiedä onko itse ilmapussit kestävämmät faceliftissä, mutta kun koko "iskari" rakentuu kuitenkin sen normaalin vaimentimen ympärille, niin kyllä se jollain kilometreillä päästää kuitenkin mehut pihalle, vaikka se pussukka kestäisikin. Näitähän saa kunnostettuinakin tai sitten on saatavilla sarjoja joissa on jousilla korvattu ilmapussi. Näitä olen joskus harkinnut, mutta toistaiseksi pysyttäitynyt ilma-alustassa: https://www.arnottindustries.com/part_M ... id633.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[H.E. von Kuusi]

Airmatic on vakioalusta ja lisävarusteena on saanut ABC-alustan (taitaa olla melko harvinainen).

Facelifistä ei ole kokemusta, sisustassa on muutoksia ja etu-ja takavalot erilaiset. Oikeastihan siinä on varmaan 500 kohtaa muutettu, mutta en osaa sanoa mitä.

Airmaticista vielä, niin en tiedä onko itse ilmapussit kestävämmät faceliftissä, mutta kun koko "iskari" rakentuu kuitenkin sen normaalin vaimentimen ympärille, niin kyllä se jollain kilometreillä päästää kuitenkin mehut pihalle, vaikka se pussukka kestäisikin. Näitähän saa kunnostettuinakin tai sitten on saatavilla sarjoja joissa on jousilla korvattu ilmapussi. Näitä olen joskus harkinnut, mutta toistaiseksi pysyttäitynyt ilma-alustassa: https://www.arnottindustries.com/part_M ... id633.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei taida olla faceliftissä sen parempi airmatic. Valitettavasti asia vaan on niin, että vielä tänäkin päivänä airmatic jouset kestää keskimäärin sen 200tkm jonka jälkeen alkaa paukkumaan. Eräällä tutulla w212 e350cdi 2012, johon vastikään uusittiin kaikki nuo "iskarit". Mittarissa muistaakseni n. 215-220tkm ja viikon välein paukku jokainen jousi yksitellen. Erinomainen alustahan se on toimiessaan, ja jos ei ihan älyttömästi kilsoja tule niin en tuota kyllä miksikään esteeksi laskisi, jos itse olisi ko. laitetta ostelemassa.

Itselläkin kaupat tehty ässästä vastikään, mutta budjetti oli sen verran pienempi, että päädyin mielummin ostamaan hienon w126:n, kun huonon/keskitason w140. Muutenkin tuo vanhempi jotenkin miellyttää silmää enemmän, vaikka möhkö olisi kyllä ominaisuuksiltaan melko ylivertainen.

[karra]

Itselläkin kaupat tehty ässästä vastikään, mutta budjetti oli sen verran pienempi, että päädyin mielummin ostamaan hienon w126:n, kun huonon/keskitason w140. Muutenkin tuo vanhempi jotenkin miellyttää silmää enemmän, vaikka möhkö olisi kyllä ominaisuuksiltaan melko ylivertainen.

Jos harraste ja pelkästään kesäajoon niin ehdottomasi hyvin säilynyt W126, sillä mennään tyylillä, fiiliksellä ja tunteella niin kuin harrasteautolla kuuluukin. Ja mukavuus on varmasti parempi kuin muissa kasarikulkineissa ellei sitten vertaa rolls royceen.

Viestin aloitaja ei kertonut mihin käyttöön auto tulee ja en muutenkaaan kun en ole kumpaakaan omistanut ole pätevä kommentoimaan . Mutta W140 möhkössä on enemmin harrastehenkeä ja kesätapahtumissa sille annan enemmin rispektiä kuin W220.

[Matti R]

Mitä kaikkea parannusta W220 faceliftiin on tullut? Joitakin kojelaudan viilauksia, mutta onko tekniikkapuolelle mitään kummempia? Entäs onko ruostesuojauksen tiimoilta mitään tehty? Ja entä ilmajousitukseen?

Nanolakka näyttäisi kestävän paremmin ruostumista vastaan, ainakin omassa. Faceliftissä sisällä nappulat ei oo enää samanlaiset kuin A-sarjalaisessa. Omaan faceliftiin olen ollut pääosin tyytyväinen. Tosin ABC-remontti oli melkoisen tyyris ja digiboxin kanssa on häikkää.

[trauha]

Jos noista Mersuista pitäisi valita niin oma kantani kaatuisi W220:sen kannalle ja vähintään 500 bensa-koneella. On se sen verran linjakkaamman näköinen sekä sisältä että päältä.

W220 on kuin pidennettu Volvo S80. Taitaa olla sama piirtäjä.

[Sergey]

jos bemaria ja audia aletaa ehottelemaan niin BMW E65/E66 ehdottomasti. Hakkaa samanikäiset mersut ja audit 100-0 kaikilla osa-alueilla

[karra]

jos bemaria ja audia aletaa ehottelemaan niin BMW E65/E66 ehdottomasti. Hakkaa samanikäiset mersut ja audit 100-0 kaikilla osa-alueilla

Vaimon pojalla on E65 735 pari vuotta. On ollut aika paljon vikoja, lähinnä moottorissa. Vaikuttaa aika paskalta yksilöltä