kokemuksia leveistä talvirenkaista

[maketap]

onko kellään kokemuksia leveistä ja matalista talvirenkaista,
kiinnostais lähinnä koko 225/45/17",
onko pito huononpi kuin esm 195/65/15
entä kumpi ois parepi kitka vai nasta?,
entä ura herkkyys,

aattelin laittaa noihin 17"AMG vanteisiin talvirenkaat kun ei kelvannu
kellekkään,

[jere]

onko kellään kokemuksia leveistä ja matalista talvirenkaista,
kiinnostais lähinnä koko 225/45/17",
onko pito huononpi kuin esm 195/65/15
entä kumpi ois parepi kitka vai nasta?,
entä ura herkkyys,

aattelin laittaa noihin 17"AMG vanteisiin talvirenkaat kun ei kelvannu
kellekkään,

itsellä etuvetoleikkuupuimurissa 225/45/17 HP4 nastat:
- ainakin julmetun kovaääniset, mutta pito on hyvä
- uraherkkyyttä jonkin verran, ei kuitenkaan mahdoton
- jos ajelet pohjoisessa (oulu), niin jäisille teille ehdottomasti nastat, jos taas taas kaupunkiajoa niin kitkoillakin pärjää

jos nyt laittaisin rengasta, niin pienempi koko menisi alle

[PKivireki]

Kapeammassa renkaassa auton painorasitus kohdistuu pienemmälle pinta-alalle -> talvirenkaissa on sitä parempi pito mitä kapeammat ne ovat.

Eli 195set alle ja ulkonäkökotkotukset taka-alalle.

Kitkarenkaathan pitävät hyvin sellaisella pinnalla jossa on kitkaa, eli esim. kuivassa lumessa. Mutta viime talven kokemuksista viisastuneena en kitkoja itselleni ainakaan kaupunkiliikenteeseen osta. Tasaista jäätynyttä tai polanteista pintaa kun löytyy sekä kovalla pakkasella että nollakelien aikaan..

Aikamoista tuskailua oli esimerkiksi liikennevaloista lähtö pieneen ylämäkeen, sellaisesta jäänkovaksi hioituneesta lumipinnasta, oikein hiki tulee ajatellessakin!

[Kyytsis]

jos ajelet pohjoisessa (oulu), niin jäisille teille ehdottomasti nastat, jos taas taas kaupunkiajoa niin kitkoillakin pärjää

jos nyt laittaisin rengasta, niin pienempi koko menisi alle

Ainakin Helsingissä kehätiet ja kaupunki on niin jäässä yleensä etten kitkoja harkitsisi hetkeäkään. Mieluummin kitkat maaseudun lumisille teille ja nastat kaupunkiin. Ainakin omat kokemukset puoltaisi tätä ratkaisua...
Tulkaa huviksenne vaikka Kallion mäkiin kokeilemaan kitkoilla liikkeellelähtöjä. Saavat ainakin paikalliset nauraa

t.Ville

[Classic]

Ajelin aikanaan yhden talven kitkoilla ja vaikka mitään haaveria ei koskaan sattunutkaan, niin nastat on ollut sen jälkeen. En pitänyt niistä.

Kitkoilla pärjää tosiaan joissakin Etelä-Suomen kaupungeissa,mutta heti kun mennään esim. jäisille mökkiteille, niin nastoja tulee ikävä. Liukkailla on todella raskasta ajaa koko ajan kieli keskellä suuta ja yrittää muistaa, että ei äkkijarrutuksia, eikä kiihdytyksiä.
Ja kyllä jäisiä mäkiä riittää kaupungeissakin esim. keväällä.

Suomen talvi on melko oikukas sittenkin, joten nastat alle ja normaalilevyiset renkaat !

[Tomi S.]

Mulla oli 215/50R16 Nokian Hakkapeliitta 2:t viime talven Hondan alla.
Loskakeleillä tahtoo toi noin levee rengas nousta tavallaan irti tiestä... Jarrutus- ja kiihdytyspito oli kyllä loistava. Ei hakenu pahasti urissa, vaikka vanteitten offset poikkesi aika huomattavasti alkuperäisestä.
Takavetosissa mulla ei oo kokemusta leveistä talvikumeista.
Maalaisjärjellä pitäytyisin 195 -leveässä, vähintään 50 -sarjalaisessa.

[jone2]

[quote="maketap"]onko kellään kokemuksia leveistä ja matalista talvirenkaista,
kiinnostais lähinnä koko 225/45/17",
onko pito huononpi kuin esm 195/65/15
entä kumpi ois parepi kitka vai nasta?,
entä ura herkkyys,

aattelin laittaa noihin 17"AMG vanteisiin talvirenkaat kun ei kelvannu
kellekkään,[/quote]


Moi !


Tuo 195/65 kin on aika leveä, talvella tuppaa paatumaan lokarien
sisäpuolet takaa , ainakin kovalla lumisateella. V...ttaa , kun pitää talliin ajessa putsata .Olisikohan 185 jo liian kapea ?

t jone

[ppj50]

Autossani on 225-nastarenkaat ajoltaan melkohyvät ja uraherkkyyttä vähemmän kuin 235-kesärenkailla.Laittaisin myös itse noi 195-renkaat saati leveät. Kitkarenkaat sopii mielestäni paremmin kesärenkaiksi senverran vaihtelevat ajokelit Suomessa on. Olen ajanut kitkarenkailla varustettua autoa n.500km:n siirtoajon olosuhteiden vaihdellessa,riitti minulle ja onneksi Suomessa saa vielä itse valita ottaako yleisturvalliset -,vai hiljaiset renkaat.

[Ari66]

Olen ajanut kitkarenkailla varustettua autoa n.500km:n siirtoajon olosuhteiden vaihdellessa,riitti minulle ja onneksi Suomessa saa vielä itse valita ottaako yleisturvalliset -,vai hiljaiset renkaat.

Noin teki yksi taksikuskikin, totesi kelvottomiksi ja vaihtoi takaisin nastoihin.
Itse olen ollut kitkarenkaisiin erittäin tyytyväinen jo 600 000 - 700 000 ajokilometrin verran

[JK]

onko kellään kokemuksia leveistä ja matalista talvirenkaista,
kiinnostais lähinnä koko 225/45/17",
onko pito huononpi kuin esm 195/65/15
entä kumpi ois parepi kitka vai nasta?,
entä ura herkkyys,

aattelin laittaa noihin 17"AMG vanteisiin talvirenkaat kun ei kelvannu
kellekkään,

Mulla oli viime talvena 225/45/17" kitkat alla. Pito oli kohtuu hyvä, paitsi jääkeleillä sai olla tarkkana. Kyllä niillä pärjäsi, pitää vaan tarkkailla tien pintaa vähän tarkemmin kuin nastoilla. Kitkat menee alle tulevaksi talveksikin. Täytyy vaan ensin käydä ostamassa uudet, vanhoissa pintaa vain n. 3-4mm ei uskalla enään talvella ajella. Autona oli vito, eli etuveto.

[Tonir]

Mulla on 185 nastat... ja on parhaaksi havaittu.

[keef]

No leveet renkaat on kamalat ajaa sohjossa tai pöhryssä, ei mitään pitoo, oli kikat tai nastat.

[maketap]

kiitoksia neuvoista!

täytyy ens viikon aikana punnita kumpaan päätyy
toden näkösesti päädyn 17" onhan se komeamman näkönen ja
kun ei vanteille ole mitään muuta käyttöä niin laiteetaan talvi käyttöön
paitsi jos kumien hinta kipuuaa kaksin kertaseksi 15" verrattuna niin sitte pitää miettiä
uudestaan asiaa.

[Henri Junkkala]

Olen aina ihmetellyt näitä "kapea talvirengas on paras" juttuja ja omakohtaisten kokemusten perusteella kyseisen väitteen olenkin heittänyt samaan romukoppaan kuin "Toyota Corolla DX 1.6 -84 on paras".

Sinänsä jos autossa olisi Renault 2CV -kokoiset polkupyöränrenkaat niin voisimme ääritilanteessa umpihangessa, jossa on jostakin syytä sulaa soraa eikä tyypilliseen suomalaiseen tapaan jäätä alla, päästävän kapeilla renkailla liikkeelle ko. umpihangesta paremmin koska Sitikan polkupyöränrenkaat kaivautuisivat ainakin puoli sekuntia nopeammin lumen halki kuin leveämmät kumit joita Sitikka ei jaksaisi pyörittää edes kesällä saati sitten umpihangessa.

Mitä muuten tulee löpinään renkaiden leveydestä niin SAANEN HUOMAUTTAA arvon insinööreille että talvisen ajamisen perusidea on saada PITOA eli kitkaa alla olevan jään, lumen tai minkä talvisen iki-ihanan liukasteen päällä nyt sitten joudutaankin ajaa pärryyttämään koska kivikautiset esi-isämme eivät tajunneet emigroitua etelään ensi pakkasten tultua, sekä itse renkaan välille.

Jos halutaan maksimoida noiden kahden objektin välinen kitka, kuten nyt auto- ja rengasteollisuudella on tavoitteena perinteisesti ollut, niin helppo tapa moiseen on lisätä kitkapintaa eli LEVENTÄÄ RENGASTA.

Miksi luulette että vaikka W124 talvirenkaat tuppaavat olemaan samaa 195 kokoa kuiin kesärenkaatkin? Miksei siinä ole 125 talvirenkaita kun essonbaarin ja hevosmiesten teitotoimiston mukaan se on sata piljoonaa kertaa parempi? Sitä paitsi kun ei itsellä ole varaa ostaa kuin ne 155 leveät pinnoitetut tai 135 leveät Teboilin Semperitit siihen tiesoulan raiskaamaan Escortiin niin ei ole kenenkään muunkaan syytä ajaa millään leveillä gummeilla, kyllä näin on prkl.

Ajoin pari talvea 225/jotain/15 leveillä Nokian nastagummeilla luistonestolla (ASC) ja ABS:llä varustetulla isolla 700-sarjan Bemarilla ja vaikka nuo kumit 255/30/17" -kesäkumeihin verrattuna olivat asfaltilla kömpelöt niin talviliukkailla ne olivat kyllä helvetin hyvät. En nyt voi käsittää millä (naisen?) logiikalla kapoiset 185 kumit oliisvat pitäneet minut PAREMMIN tiessä kiinni. Ja jos joku tosissaan luulee että auto satasen tai kahdeksankympin vauhdissa kapeammilla kumeilla jotenkin auraa tiensä läpi loskan siinä kun leveämpi kumi lähtee loskaliirtoon niin todettakoon että auton lähtiessä loskaliirtoon vauhtia on loskapaskassa ajamiseen AIVAN liikaa kumin leveyteen katsomatta tai kumi on joku vingvongmaassa tehty kesärengas jonka suunnittelussa ei ole otettu edes vesiliirron mahdollisuutta huomioon.

Onko joku mutupohjaisen essonbaareilun ohella nähnyt jotakin puolueetonta tutkimusta asiasta? Onko vaikka VTT tai edes Tekniikan Maailma ikinä pistänyt kahteen samanlaiseen autoon täysin poikkeavanlevyisiä nastarenkaita ja ajanut niillä vaihtelevissa tilanteissa jarrutustestein ja ratakierroksin yms? Olisi tosissaan hienoa nähdä kunnon testituloksia asiasta.

Henkka
"Kitkoista puheenollen: ei tulisi mieleenkään ostaa sellaisia talvirenkaita jotka eivät toimi joissakin olosuhteissa talvella. Minun on pakko päästä töihin joka päivä ja perheeni on pakko päästä turvallisesti liikkumaan, oli sitten taivaalta satanut mitä tahansa, tien päällä mitä tahansa tai tie yhtä hoitamatta kuin se täällä peräkylillä tuppaa olemaan.

Henkka

[AM]

Olen ajellut nyt noin 6 talvea kitkarenkailla ja ajan tulevankin talven.Muutaman viime talven on alla ollut Nokian NRW kitkoja,225-235/45/17.Kyllä noilla pärjää,lumisilla keleillä pito on jopa ihan hyvä.

Ero 195/65/15 renkaisiin tuli koettua viime talvena,sellaiset oli alla viikon pari.Nuo 195:set renkaat olivat lähes kaikki nastansa menettäneet hakkapelitat,pito oli kuitenkin noin miljoona kertaa parempi kuin omilla, leveillä renkailla,varsinkin jäällä.

Kapeilla kitkarenkailla varustettuja autojakin on tullut ajeltua,ja niissäkin on pito ollut älyttömän paljon parempi kuin noissa omissa leveissä.

Omituinen puoli tuossa viime talven renkaanvaihtelussa oli se että minun 235:set renkaat piti taas jarskin 123:sessa ihan kohtuullisen hyvin.Kai tuo minun auton alustan kovuus sitten hävittää nuo pidot...?

Jos haluaa kaikissa olosuhteissa varmat renkaat, niin suosittelen jotain kohtuu levyisiä nastarenkaita.Jos taas ei haittaa pieni liukastelu niin voihan noita leveitä kitkojakin kokeilla.

Tuota "peräkylillä tulee lunta kitkoilla ei pääse mihinkään" ajattelua en ymmärrä,ovathan kitkat juuri täällä syrjäseudulla ihan hyvä valinta.Olosuhteet ovat kuitenkin kohtuullisen tasaiset ja lumiset,pääkallo liukkaita ei ole suolalla kyllästettyjen pääteiden malliin.Lumella kitkat pitää ainakin yhtä hyvin kuin nastarenkaat,jäällä ero on sitten suurempi nastojen hyväksi.

[Mikkovv]

Onko kenelläkään kokemusta miten toimii nastareenkaat edessä
ja kitkat takana. Onkohan moinen sekottelu edes laillista puuhaa?

[Aku P]

Tuota "peräkylillä tulee lunta kitkoilla ei pääse mihinkään" ajattelua en ymmärrä,ovathan kitkat juuri täällä syrjäseudulla ihan hyvä valinta.Olosuhteet ovat kuitenkin kohtuullisen tasaiset ja lumiset,pääkallo liukkaita ei ole suolalla kyllästettyjen pääteiden malliin.Lumella kitkat pitää ainakin yhtä hyvin kuin nastarenkaat,jäällä ero on sitten suurempi nastojen hyväksi.

Paitsi että homma ei useinkaan välttämätä ole ihan noin. Sattumoisin olen ajellut mm. sitä tietä, jonka varrella Henkka asuu, pari talvea sitten, kun kyseinen raitti oli valehtelematta kirkkaassa umpijäässä, jota oli päällysteen päällä siinä tuuman verran. Koskapa tiet mm. liikennetiheyden vuoksi on jaettu tienhoitoluokkiin, siinä ehtii tulla kevät ennen kuin kunnossapitokalusto eli suola- tai hiekka-auto näille pienemmille teille päätiet hoidettuaan ehtii.

Vielä pienemmät tiet ovat pahimmillaan tienhoitokunnan vastuulla, mikä tarkoittaa sitä että hoitovuorossa oleva isäntä käy lanaamassa Valmetilla väylän, mutta jotain hiekkaa tai suolaa on ko. tielle turha odottaa. Siinä ei tarvita kuin kerta-auraus, vesikeli ja uusi pakkanen, kun joku pikkutie on nastoillakin melkein ajamattomassa kunnossa.

AInakaan täällä meillä etelärannikolla talvet syrjäseuduillakaan ei ole olleet viimeiseen 30 vuoteen tasaisen lumisia, vaan juuri tuo vaihtelu "tänään vettä, huomenna pakkasta", tekee olosuhteet pirullisen epävarmoiksi.

Eivät päätiet minusta useinkaan ole pääkallokunnossa, paitsi risteysalueilta mitkä nyt väkisellä kiillottuvat, kun porukka päästää jarrut lukkoon tai sudittaa tieltä poistuessaan/tielle liittyessään. Kyllähän isoja teitä aurataan ja suolataan sentään auttavasti.

Toinen ääripää, jossa nastat ovatkin sitten tarpeen, ovat kaupunkien risteykset, jotka usein ovat ihan peiliksi kiillotetut.

[Juhis.]

onko kellään kokemuksia leveistä ja matalista talvirenkaista,
kiinnostais lähinnä koko 225/45/17",
onko pito huononpi kuin esm 195/65/15

Viime (alku)talvea ajelin 225/45R17 nastoilla, ei mitään ongelmaa. Sama meno jatkunee, kun kohta tulee taas piikkipyörä-aika.
Pitivät ainakin paremmin kun edellisen mersun käyttöikänsä ehtoopuolella olevat 195-levyiset nastat. Alkutalvea siis siksi, kun auto oli rakentelun vuoksi tallissa lopputalven.

EDIT: Eikä taida olla laillista sekoittaa renkaita yllämainitulla tavalla. Renkaiden nastamäärissä kun saa olla tietyn % poikkeavus toisistaan.

Tämä taitaa muuten olla jokasyksyinen puheenaihe, että Haulla löytynee viimevuoden "battlea" samasta aiheesta.

[jere]

...Mitä muuten tulee löpinään renkaiden leveydestä niin SAANEN HUOMAUTTAA arvon insinööreille että talvisen ajamisen perusidea on saada PITOA eli kitkaa alla olevan jään, lumen tai minkä talvisen iki-ihanan liukasteen päällä nyt sitten joudutaankin ajaa pärryyttämään koska kivikautiset esi-isämme eivät tajunneet emigroitua etelään ensi pakkasten tultua, sekä itse renkaan välille.

... Jos halutaan maksimoida noiden kahden objektin välinen kitka, kuten nyt auto- ja rengasteollisuudella on tavoitteena perinteisesti ollut, niin helppo tapa moiseen on lisätä kitkapintaa eli LEVENTÄÄ RENGASTA.

Henkka

Semmosta vaan sanotaan täällä, että "kitkan osalta renkaan leveydellä on suora vaikutus, toisin kuin peruskoulufysiikan kitkalaskelmien perusteella voisi päätellä. Renkaan kumi on muotoaan muuttava (deformable) materiaali jonka kitkakerroin asfalttia vasten vaihtelee pintapaineen mukaan. Pintapaine puolestaan on kyseisen renkaan kantama massa (auton paino) jaettuna sen ja asfaltin välisellä kosketuspinta-alalla."

Kitkakerroin on laskeva käyrä eli mitä enemmän massaa kosketuspinta-alaan nähden rengas joutuu kantamaan, sitä vähemmän pitoa se tarjoaa. Erot eivät ole erityisen suuria mutta esimerkiksi kovaa ajettaessa tai paniikkitilanteissa merkittäviä. Leveä rengas myös kuumenee kovassa ajossa vähemmän koska muodonmuutokset ovat rasituksen alla pienempiä ja lämmön poistuminen on suuremman pinta-alan ansiosta tehokkaampaa.

Märällä asfaltilla tilanne muuttuu. Vesi renkaan ja asfaltin välissä huonontaa niiden välistä kontaktia nopeuden ja renkaan leveyden kasvaessa; kun mennään tarpeeksi pitkälle ja vettä on asfaltilla paljon niin aina vesiliirtoon asti mutta yleensä kyseessä on kompromissi, liian leveä tai kapea rengas on auton ajettavuuden kannalta huono asia.

Lumella ja jäällä pintapaine ja kitka korreloivat aika pitkälti päinvastoin, johtuen renkaan 'pureutumisesta' tiehen. Kapeampi talvirengas on useimmiten pitävämpi kuin samanlainen leveä, mutta tässäkään suhteessa ei sovi mennä äärimmäisyyksiin.

[PKivireki]

Olen aina ihmetellyt näitä "kapea talvirengas on paras" juttuja ja omakohtaisten kokemusten perusteella kyseisen väitteen olenkin heittänyt samaan romukoppaan kuin "Toyota Corolla DX 1.6 -84 on paras".

Mitä muuten tulee löpinään renkaiden leveydestä niin SAANEN HUOMAUTTAA arvon insinööreille että talvisen ajamisen perusidea on saada PITOA eli kitkaa alla olevan jään, lumen tai minkä talvisen iki-ihanan liukasteen päällä nyt sitten joudutaankin ajaa pärryyttämään koska kivikautiset esi-isämme eivät tajunneet emigroitua etelään ensi pakkasten tultua, sekä itse renkaan välille.

Jos halutaan maksimoida noiden kahden objektin välinen kitka, kuten nyt auto- ja rengasteollisuudella on tavoitteena perinteisesti ollut, niin helppo tapa moiseen on lisätä kitkapintaa eli LEVENTÄÄ RENGASTA.

No saa sitä uskoa vaik joulupukkiin, mutta käy nyt kuitenkin ihan huviksesi kysymässä asiaa vaikka auto- ja rengasteollisuuden edustajilta eli rengaskauppiailta..
Tai kipaise R-Kioskilla ostamassa uusi Tekniikan Maailma ja lukaise sen talvirengastesti. Siinä oli muuten mielenkiintoinen osallistuja, Keski-Euroopan talvikeleihin suunniteltu Nokian kitkarengas, surkeaksi kehuivat.

[Juhis.]

Tai kipaise R-Kioskilla ostamassa uusi Tekniikan Maailma ja lukaise sen talvirengastesti. Siinä oli muuten mielenkiintoinen osallistuja, Keski-Euroopan talvikeleihin suunniteltu Nokian kitkarengas, surkeaksi kehuivat.

Testattiinkos sitä oloissa, joihin se on suunniteltu? (en ole vielä ehtinyt Tm:ää lukemaan)

[jone2]

[/quote]

Semmosta vaan sanotaan [url=http://faq.varas.to/rengasvanne.html#leveys]täällä[/url], että [i]"kitkan osalta renkaan leveydellä on suora vaikutus, toisin kuin peruskoulufysiikan kitkalaskelmien perusteella voisi päätellä. Renkaan kumi on muotoaan muuttava (deformable) materiaali jonka kitkakerroin asfalttia vasten vaihtelee pintapaineen mukaan. Pintapaine puolestaan on kyseisen renkaan kantama massa (auton paino) jaettuna sen ja asfaltin välisellä kosketuspinta-alalla."

Kitkakerroin on laskeva käyrä eli mitä enemmän massaa kosketuspinta-alaan nähden rengas joutuu kantamaan, sitä vähemmän pitoa se tarjoaa. Erot eivät ole erityisen suuria mutta esimerkiksi kovaa ajettaessa tai paniikkitilanteissa merkittäviä. Leveä rengas myös kuumenee kovassa ajossa vähemmän koska muodonmuutokset ovat rasituksen alla pienempiä ja lämmön poistuminen on suuremman pinta-alan ansiosta tehokkaampaa.

Märällä asfaltilla tilanne muuttuu. Vesi renkaan ja asfaltin välissä huonontaa niiden välistä kontaktia nopeuden ja renkaan leveyden kasvaessa; kun mennään tarpeeksi pitkälle ja vettä on asfaltilla paljon niin aina vesiliirtoon asti mutta yleensä kyseessä on kompromissi, liian leveä tai kapea rengas on auton ajettavuuden kannalta huono asia.

[b]Lumella ja jäällä pintapaine ja kitka korreloivat aika pitkälti päinvastoin, johtuen renkaan 'pureutumisesta' tiehen. Kapeampi talvirengas on useimmiten pitävämpi kuin samanlainen leveä, mutta tässäkään suhteessa ei sovi mennä äärimmäisyyksiin.[/b][/i][/quote]



Moi !


Joo, pito kesäkuivalla ja talvella on kaksi ihan eri asiaa.

Kesällä kuivalla kelillä leveä pitää paremmin, talvella ja märällä kesäkelillä huonommin.

Ei kannatatosiaan ihan äärimmäisyyksiin mennä, jos rengasta kaventaa niin jossakin
renkaan kantavuus loppuu,. Näihin 2-tonnisiin losiin ei kyllä hirveä 185 kapeampaa laittaa, siis talvella.

t jone

[PKivireki]

Tai kipaise R-Kioskilla ostamassa uusi Tekniikan Maailma ja lukaise sen talvirengastesti. Siinä oli muuten mielenkiintoinen osallistuja, Keski-Euroopan talvikeleihin suunniteltu Nokian kitkarengas, surkeaksi kehuivat.

Testattiinkos sitä oloissa, joihin se on suunniteltu? (en ole vielä ehtinyt Tm:ää lukemaan)

No ei. Samalla testiradalla muitten kanssa. Ihan kuriositeettina, kun kerran semmoinenkin rengassatsi on jossain saatavilla..
OT
Olis muuten kiva joskus lukea sellainen vertailu, että yhden talven verran käytetyt vs uudet talvirenkaat.

[Aku P]

Tai kipaise R-Kioskilla ostamassa uusi Tekniikan Maailma ja lukaise sen talvirengastesti. Siinä oli muuten mielenkiintoinen osallistuja, Keski-Euroopan talvikeleihin suunniteltu Nokian kitkarengas, surkeaksi kehuivat.

Testattiinkos sitä oloissa, joihin se on suunniteltu? (en ole vielä ehtinyt Tm:ää lukemaan)

No ei. Samalla testiradalla muitten kanssa. Ihan kuriositeettina, kun kerran semmoinenkin rengassatsi on jossain saatavilla..
OT
Olis muuten kiva joskus lukea sellainen vertailu, että yhden talven verran käytetyt vs uudet talvirenkaat.

Onhan noita hei ollut, pyripä käymään 90-luvun tm-arkiston kimppuun vaikka juuri kirjastossa.

[Lindroos]

Mulla taitaa lähtee nyt viides talvi kitkapyörillä, ajokilometrejä kuitenkin tullut kohtuullisesti varmaan 100-120tkm talvipyörillä. Kerran on tullut tilanne jossa hyvät nastarenkaat olisivat auttaneet tai ainakin vähentäneet sydämmentykytystä. Toissa talvena ajoin Jyväskylästä Laukaaseen ja olin poikkeamassa tankkaamaan Laukaanhoviin, liikenne oli kova ja perässäkin tuli letka autoja. Aloitin jarrutuksen 80-90km/h nopeudesta vasta kun vaihdoin kaistaa risteykseen, estämättä siis takanatulijoiden sujuvaa matkantekoa. Lämpötila oli noin 1-2 plussaa ja risteys kiillottunut kovan liikenteen takia. Kun siirsin jalan jarrulle kaikki neljä pyörää lukkoon ja vauhti ei juuri hidastunut. No kuin ihmeenkaupalla sain vauhtia sen verran pois että risteys taittui liikennejakajan oikealta puolelta hieman penkkaa pöläyttäen, liikennejakajan jälkeen mentiin kyllä aivan vastustajan kaistaa mutta onneksi ketään ei tullut vastaan ja auto pysyi tiellä. Se kyllä säikäytti ja piti pihassa hetki kävellä ennenkö kykeni jatkamaan matkaa.

Muuten olen aina pärjännyt niin kaupungissa kuin maaseudun pienemmillä kinttupoluilla. Jyväskylässäkin on muutamia ihania mäkiä joista joutuu liikenteesen liittymään mutta järkevällä kytkimen ja kaasun käytöllä olen pärjännyt. Ennekoiva ajotapa ja riittävät turvavälit on talvella niin kitka- kuin nastapyörillä huomion arvoisia seikkoja.

Isä aikoinaan vastusti kitkarenkaita kuten myös itse koska kokemusta ei niistä ollut mutta vuonna 98 tai 99 kun ostin auton jossa oli silloiset uutuus renkaat Nokian Q:t hämmästyin miten hyvin niillä pärjäs. Tarkoitus oli vaihtaa renkaat nastallisiin mutta tarvetta ei ollut kun ajoin renkailla muutaman viikon. Muutaman koeajon jälkeen minkä isä suoritti huomasin että hänellä oli myös renkaat vaihtuneet Nokian Q- sarjaan. Siitä eteenpäin ollaan kumpikin ajeltu Nokian Q- renkaalla, itsellä olis talven mittaan uusien renkaiden osto ja ajatuksena on siirtyä 195/65/15 Nokian Q:sta 205/55/16 Nokian RSi renkaaseen.

Olen myös ajanut useempia tuhansia kilometrejä viimetalvina Nokian HKPL 2, (215/55/16) HKPL 4 (195/65/15) ja Bridgestone Norezza (195/60/15) renkailla eikä sellaista keliä tai tietä ole tullut missä nastarenkaisiin siirtymisen tarvetta olis tullu.

[Pasi H.]

Itse olen aikaisemmin talveni ajanut nastarenkailla, nykyisen auton mukana tulivat mersun alkuperäisillä vanteilla olevan täysin uudet kitkarenkaat, joten kitkoilla mennään tuleva talvi, katsotaan miten ne pitää

[adenauer300]

Itse meinasin huomenna käydä laittamassa alle eteen 235/45-17 ja taakse 255/40-17 nokian kitkat. Mikäli niillä ei pärjää ( mikä on 10-vuoden ( ex kaupparatsu, 65tkm vuodessa silloin) kitkarengas kokemuksella täysin turha pelko ), on tyydyttävä Gislavedin 225/55-16" nastagummeihin.
Viime talvena muuten huomasin, että ainakin tuossa 202 koppasessa farkussa kitkat toimivat nastarenkaita paremmin jopa täällä pääkaupungin pahimmissa pääkallokeleissä. Kertaakaan ei jäänyt kiinni/liukastellut pahemmin säässä, jossa muut kanssa-autoilijat olivat pulassa .
Eli kyllä se pärjääminen hyvillä kitkoilla on enemmänkin kiinni ratin ja penkin välissä olevan henkilön taidoista .

[tuikku]

Mulla on 225/45-17 kitkat. Continentalit.
Kyllä niillä pärjää siihen, kun muillakin rattailla.

Vähän on liukkaalla äkkinäisemmät, kun korkeampiprofiiliset. Voi johtua kyllä jäykemmästä alustastakin.

Jos ei oo muuta vikaa autossa, kun kitkarenkaat, niin kyllä sen vielä kestää

[suhari]

Täältä kans 1ääni kitkoille
Olen ajanu jo monta talvea misukan kitkoilla. Ja oon ollu tosi tyytyväinen.
Viime talvena päätin kokeilla sitten Hakkapeliitta 2:sia. On olevinaan yhdistelmä kitka ja nastarengasta. Jos multa kysytään niin k.o rengas on niin syvältä hanurista ku olla ja voi. Siinä yhdistyy hienosti molempien rengastyyppien huonot puolet
Normaalikokoisena hyvälaatuinen kitkarengas on tosi hyvä valinta; hiljainen, ei ole uraherkkä ja pitoa löytyy ihan tarpeeksi. Ainoa huonopuoli kitkoissa on, että käytännössä ne ei pidä pitoaan ku yhden talven.

[AM]

Paitsi että homma ei useinkaan välttämätä ole ihan noin. Sattumoisin olen ajellut mm. sitä tietä, jonka varrella Henkka asuu, pari talvea sitten, kun kyseinen raitti oli valehtelematta kirkkaassa umpijäässä, jota oli päällysteen päällä siinä tuuman verran.

EIII!Nyt luulin että puhutaan PERÄKYLISTÄ.Eihän semmoisiin nyt sentään tielle mitään päällystettä ole vedetty,soraa korkeintaan näin syksyisin