Manuaali- ja automaattivaihteiston kulutusero? (bensa)

[mantsalax]

C-sarja W202 (93-95). Mikä on kulutusero 100km seka-ajossa manu- vs. autom.laatikko? Houkuttelis laittaa automaattilaatikolla oleva bensamese (C180). Kuinka kestävä tekniikka noissa 90-luvun automaattilaatikoissa on?

[JarkkoN]

Automaatti ei juuri vaikuta kulutukseen:

Forbruk per 10 km
-ved 90 km/t manuelt: 0,64 liter; fra 08/1996: 0,62 liter
4-tr. automat: 0,68 liter
5-tr. automat: 0,63 liter
-ved 120 km/t manuelt: 0,81 liter; fra 08/1996: 0,79 liter
4-tr. automat: 0,85 liter
5-tr. automat: 0,80 liter
-ved bykjøring manuelt: 1,10 liter; fra 08/1996: 1,08 liter
4-tr. automat: 1,06 liter
5-tr. automat: 1,06 liter

http://mercefreaken.com/modellene/202/c180.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Automaatti kestää erittäin hyvin.

1993-1995 C180:a tai edes C200:a ei voi oikein suositella automaatilla, vääntö ei riitä.
Muodistuksessa 1996 näihin pieniinkin moottoreihin tuli tarkempi mittaus moottoriin
virtaavalle ilmalle ja kulutus putosi. C220:ssa ja C280:ssa tämä etu oli alusta lähtien.

Paras valinta on C220 (tai uudempi C230) automaatin kanssa, kulutus on samaa luokkaa
kuin vanhalla C180:lla käsivalintaisella vaihteistolla.

[tähdellinen]

Mersun automaatit ovat todellakin kestäviä,kun öljynvaihdot ovat tehty ajallaan.Revittiin aikanaan tuollaisella automaatilla paljon veneitä,peräkärryjä,joissa oli painoina perämoottoreita sun muita veneromua,enemmän kuin laki salli.Öljynvaihdot laatikkoon tehtiin 40-60 tkm kohdalla,eikä se koskaan alkanut luistamaan tms.Auto oli siis c-mallin farkku pakettiautoksi rekattu W202 250 TD.Silloinen liikekumppanini sen osti firmallemme kolmanneksi vetoautoksi ja kehui,että tällä mennään.Vajaat 300 tkm:iä sillä vedettiin kovia kasoja perässä,kuten myös takaluukku oli täynnä työkaluja sun muuta romua ja mittarissa oli silloin kun se firmalle hankittiin 330tkm.Jokin tuontiritsa se oli,mutta hyvin palveli.Jotta laatikot kyllä kestää.En itsekään hankkisi kovin pienellä koneella olevaa automaattia,sellainen on todella laiska kulkine.

Vertauksena pajeron automaatti,joka jouduttiin täysremontoimaan jo jossakin 200 tkm kohdalla.Onneksi oli tämä c-mersu,jotta saimme hommat tehtyä Toki kovemmilla kuormilla vedettiin,mutta pajeron voimansiirto on mitoitettu kovemmille rasituksille,kuin C-luokan mersun.Nehän ovat jo eri käyttöön alunperin tehtyjäkin.Tämä japanin ihme oli siis 99-mallinen,suomeen uutena tuotu.

[mantsalax]

Jeep. Itsellä on nyt manuska C180 (93, bensa), eihän tuokaan kyllä mikään raketti ole Löysin yhen vähän ajetun (152tkm) automattilaatikolla olevan C180:n (94 bensa) ja olen ihmetellyt kun ei mene kaupaksi, vaikka hinta kohillaan. Syynä siis ehkä tuo koneen laiskuus kun on automaatti. Toisaalta sisustus on täysin punainen, rattia myöten, joten silläkin voi olla osuutta asiaan kun ei mene kaupaksi.

[JarkkoN]

Toisille riittää pienempikin vauhti, mutta esim. veneen tai peräkärryn vedossa tarvitaan vääntöä.
Kannattaa käydä koeajolla ja valita sen mukaan, miltä tuntuu.

Itse otin aikoinaan C220:n käsivalintaisena mieluummin kuin C180:n automaatin, vaikka kovasti
automaattia arvostankin. Koeajossa C180 oli vaan liian laiska. Myöhemmin kokeilin C200:a
automaattina ja aika nihkeältä sekin tuntui. Hommasin sitten C280:n automaattina ja se taas
vei bensaa 25% enemmän kuin C220. Mutta kulkupuoli oli kunnossa.

Käytettynä on aika vähän tarjontaa C220:sta.