Panssarivaunu. Ensimmäiset 40 tkm, huollot ja korjuut

[Juselius]

Yhden talven ajoin uusilla Guud Jiörin nastoitetuilla ja todella hiljaisilla Ultra Gripeillä ja pitoakin oli todella mahtavasti. Viime talven ajelin Fulda Kristall Rotego-saksankitkoilla, eikä ollut kertaakaan ongelmia pidon kanssa, tosin hiukan varovaisempi piti olla. Ja rengaskoko on se mainitsemasi alkuperäinen, rekisteriotteen mukainen, joka kannattaa pitääkin. (Merkit nyt tässä vaikket niitä kysynytkään.)

Summataan siis tänne etelään, että molemmilla pärjää jopa tamppaantuneella lumella, sillä W140:n massa painaa senverran enemmään autoa tiehen jotta riittää. Eikä kuitenkaan stumppaa nastoja pilalle eikä renkaiden "sisään" normaalissa ajossa sen enempää kuin mikään muukaan peli.

Josko kuitenkin suosittelen sulle niitä nastakumeja, koska noinkin paljon ajat pelkällä lumipinnalla / jäätyneellä pinnalla.

[v6sa]

Tuota noin....

Puhutaan vähän kitkarenkaista noin tavallisen tallaajan näkökulmasta.

Unohdetaan pohjoisessa ne saksankitkat. Esimerkiksi Nokian WR ei missään nimessä ole pohjoiseen tarkoitettu kitkarengas. Hyvä maantiellä ja ei nuljua ajossa, mutta ei ole kyllä pitoakaan jäällä edes senverran, mitä on TM rengastestin voittanuissa.... Kyllä Suomessakin sitä liukasta on, ei auta ilmaston lämpeneminen vielä jään kokovuotisen poissapysymiseen. juhannusjäät taitaa kyllä olla jo pois uhkalistalta.

Kitka vs. nasta on meilipidekysymys. Nasta on turvallisempi jäällä, tottakai. Mutta useinmiten nähdään, että se turvallisuusetu on käytetty kaikki ajonopeuden nostona. Eli jos pito häviää, niin sitten ollan etäämmällä lepikkössä. Tai syvemällä Scanian keulassa...
Nastojen ropina ei taida tässä yhteydessä olla kovin merkittävä tekijä, onhan vaunussa äänieristys merkittävä osa ohjaamon seinän paksuudesta.

Ajotuntuman puolesta olen itse havainnut kitkat rehellisemmaksi. Ne varoittaa aikaisemmin ja näin estää uhkanrohkean nopeuden noston. Kitkojen käytettävyyttä maantiellä lisää elopaino - raskaampi auto käyttää kitkarengasta paremmin, kun kevyt (on kokemusta niinkinpäin). Samaa ilmiötähän käyttää raskaskin kalusto tielläpysymiseen.

Itse ajelen kolmatta vuotta Contin kitkoilla (vaikka merkkiähän tässä ei kysytty). Kolmas auto menossa (kaikki edelleen liikenteessä!), ensimmäiset tämän vuoden liukkaat eletty ja edelleen vakaasti kitkojen kannalla.

Tietysti, jos reitlilleeni osuisi paljonkin jäistä tietä ja vähän puhdasta asfalttia, niin valinta saattaisi olla nasta... Asiaa auttaisi, jos ajonopeus reitillani olisi pienempi. Mutta kun 10% tähden ei minusta kannata nastoihiin sortua. Etenkin, kun se 10% myös pahimillä pääkalloleleillä oli ihan hyvin ajettavissa kitkoilla. Joo, piti vähän hidastaa, mutta ei tullut eteen tilannetta, että S124 ei olisi liikeelle päässyt tai pysähtynyt. Tilannehan olisi tietysti voinut olla toisenlainen, kun minulla olisi tapana ajella reipasta tilanne(yli)nopeutta. Mutta kun mottona on päästä ehjänä perille, niin kitkoilla on tähän asti pärjätty ja aiotaan pärjätä edeleen.

Tässä muutama ajatus sitten. Sen saa (ja ehkä pitääkin, olenhan etelämmässä) jättää huomioimatta. Mutta en voinut olla lisäämättä eriävää mielipidettä nastojen (näennäistä) turvallisuutta kohtaan.

[Risto V]

Yhden vuoden ajoin avensiksella jossa oli kitkat ja kamalaa oli. Sillon kun oli paljon lunta niin sitten oli ok pito mutta jäällä 40 vauhtia niin ei meinannut pysätä lainkaa sitten kun mersu tuli alle missä nastat niin oli kyllä pelastus

[Ere866]

Nastat sopii pohjoiseen vähän paremmin, näin olen asian ymmärtänyt. Kitkojen kumihan on pehmeämpää, joten se kuluukin nopeampaa kuin nastat. Sitäpaitsi nastarengas näyttää jykevämmältä, joten isossa autossa se on vaan hienoa, kun on teräsrenkat alla Varsinkin tuolla rengaskoolla

[Juselius]

Mutta en voinut olla lisäämättä eriävää mielipidettä nastojen (näennäistä) turvallisuutta kohtaan.

Totta! Ei ne nastat kenellekään kesää saa aikaan, vaikka Helsingin alueella useat "työsuhdemerkonomiautolijat" niin kuvittelevatkin. Heillehän työnantaja on lähes aina hommannut sellaisen auton, jolla voi tehdä virheitäkin ihan surutta, eikä koskaan satu mitään vahinkoja... Näin mainosten mukaan. Ja useat nastoilla ajavat "kesäkelikuskit" vieläpä uskovat nämä jutut ilman pienintäkään ajatusta oman virheen mahdollisuudesta ja kolarista.

[Fenton]

Ei tee nastat kesää, ei, mutta jos kotipolku on tuollainen kuin meillä. niin kitkoilla en kyllä lähde leikkimään. Tie on kapea,mäkinen, mutkainen jne ja viime talvenakin lähes koko ajan jäinen. Tietä ei suolata, eikä paljon hiekoitellakaan, aurataan vaan. Eli se on semmoinen "kaljama" kaiken talvea. Sitä on kuitenkin melkein kymmenen kilsaa suuntaansa aina ajettava. Mulla on ollut painavassa autossa sekä kitkat että nastat, enkä enää ikinä laita kitkoja. Caprice -92 oli auto, alla aika tuoreet kitkat, niin kuukauden ajon jälkeen siirtyivät kesärenkaiksi, ja alle kunnolliset kotimaiset nastat. Onneksi jo ennen kuin silloin talvi todella edes alkoi. Ja kyllä, siitä tuli ihan kelvollinen talviauto, vaikka monet asiaa epäilevätkin.

[v6sa]

...
Caprice -92 oli auto, alla aika tuoreet kitkat, niin kuukauden ajon jälkeen siirtyivät kesärenkaiksi, ja alle kunnolliset kotimaiset nastat.
....

Epäilemättä Sinun kokemuksen aitoutta muistutan, että TM testissakin oli selvä ero kunnollisten ja säästökitkojen välillä.

Olen itse ajanut kaverin auota Auroran kitkoilla, jolla ei ollut pitoa yhtään edes lumella. Kertakaikkiaan liukkaat renkaat. Samanlaista käytöstä en itse omilla renkailla ole tavannut.

Mutta, kuten kirjoitin: jokainen valitsee renkaat tienpinnan, kokemuksen ja käyttötarkoituksen mukaan. Jos ajaisin itse vaikka puolet ajoista Keski-Suomen pikkuteitä, ilman muuta mulla olisi nastat. Mutta kun ajan tasamaalla, enimmäkseen puhdasta, joskus kosteaa asfalttia pitkin, niin mulla ei ole nastarenkaasta mitään etua. Ehkä jopa haittaa, kun se 124 ei ole maailman hiljaisin auto.

Joka tapauksessa, kitkoilla ajaessa ei pääse unohtumaan, että on talvi. Nastarenkailla ajavat näyttää useinmiten sen unohtavan, kun "pitoa on julmasti"...

[e320]

Tänään laitettiin uudet hakkapeliitta 5:t alle. Melu on kova, toivottavasti edes pitää.

[M.K]

Piikkipyörät alle. Nykynastarengas voisi aivan hyvin olla nimitykseltään nastakitka tai kitkanasta. Paljon on kehitystä tapahtunut niistä 80- ja 90-luvun salmiakki kuvioiduista ja suurilla nastoilla varustetuista pyöristä.

HKPL5 & HKPL RSi

[Avantgarde]

Tänään laitettiin uudet hakkapeliitta 5:t alle. Melu on kova, toivottavasti edes pitäää.

Toivottavasti et joudu hirveä väistämään ... Ja toivottavasti talvi on erittäin polanteinen, joten luulet nastoista olevan hyötyä . . .

HERÄTKÄÄ

ja ostakaa sellaiset renkaat, mistä on paras hyöty teidän ajoihinne!

[honkonen]

Kokemusta molemmista renkaista tarvii ennenkuin voi sanoa omaan tarpeeseen käyvät renkaat. Rengaskauppias kertoi mulle sopivan sen ja sen renkaan, vai niin. Onkos istunut vieressä ajotapaa seuraten ja sillee.

Olen ajanut monilla nastoilla ja hyvillä sellaisilla etuvetoisia autoja.Nyt alla W203 ja Contin kitkat. Kyllä niillä vaan nousee jäiseen pihaamme auto varmemmin kuin etuvedot nastoilla ja ilman että luistonesto puuttuu peliin.
Etuvedoilla piti välillä peruuttaa ja yrittää uudestaan ja sittenkin meinasi puskea aidan tolppaan. Viime talvena ei mitään ongelmia kun takaa työnti ja pitoa riitti.
Samoin oli Kuusamossa kun jäistä ränniä lasketteli 100km/h kohti tunturia.

Taajamissa ja kaupungissa ongelmana on risteykset. Ne hioutuu todella liukkaiksi kun niissä suditellaan ja jarrutellaan. Niissä tarvii nastoja välillä pysähtymiseen, mutta luistonestolla ei välttämättä liikkellelähtöön.

Nasta on pitävämpi varmaan joka paikassa sitä on turha kiistää.
Kitkakin voi olla hyvä valinta. Ovat kehittyneet valtavasti.
Tämmöisiä mietteitä mulla kokemuksen kautta.

[W111]

Nastat tulee ainakin mun panzariin nykyisten kitkojen tilalle. rengas merkki on vielä hakusessa. Auroralla hinta laatusuhde hyvä,mut eivät tee tuota kokoa.

[Roisto]

Toivottavasti et joudu hirveä väistämään ... Ja toivottavasti talvi on erittäin polanteinen, joten luulet nastoista olevan hyötyä . . .

HERÄTKÄÄ

ja ostakaa sellaiset renkaat, mistä on paras hyöty teidän ajoihinne!

Sepä se. Kukaan ei taida vielä tehdä semmoisia renkaita, jotka toimisivat hyvin olosuhteessa kuin olosuhteessa. Siksi meillä pitää tuota rengasrumbaa harrastaa. Mitenhän näin välikeleissä ennen kunnon liukkaita toimisivat saksankitkat?

Oulussa olivat testailleet erilaisia renkaita ja eivät ne kitkarenkaat välttämättä toimi kuivalla asfaltilla sen paremmin kuin nastarenkaatkaan. Olisi ollut mukava nähdä, mitä renkaita testasivat – muistaakseni paperiversio oli monipuolisempi. Eihän tuosta testistä välttämättä kovin syvällisiä johtopäätöksiä voi vetää mutta jospa se herättää.

t.
Risto

[e320]

Nää Hakkapeliitta 5:t on ainakin aivan perseestä. Aivan kuin kuulalaakerien päällä ajelisi ja luistonesto palaa heti jos erehtyy koskemaan kaasupolkimeen, etenkin ohittamaan lähtiessä kun kääntää samalla.

Huomenna mennään rengasliikkeeseen ihmettelemään asiaa.

[mikkiz]

Itse hommasin oman S211 korisen tonnikeijun alle Nokian WR G2 H-nopeusluokan kitkat. Nyt olen kaksi kertaa päässyt moisilla ajamaan jäätyneellä tiellä ja yllättävän OK pito. Toki ennakoida pitää, mutta niinhän talvikelillä aina. Nykyaikaisissa mersuissa nuo luiston/ajovakaudenhallinnat puuttuvat peliin todella asiallisesti ja ilmeettömästi. Ei ne tietty kesää tee, mutta tietty rentous säilyy liukkaallakin.
Kuivalla asfaltilla nuo toimivat loistavasti! Ei vetele, sorru alle ja melutasokin on miellyttävän matala. Ominaisuudet joita n.50tkm vuosiajoilla arvostaa. Kokohan on alkup. 225/55-16. Kannattaa tosiaan valitä käytön mukaan, mutta "saksankitkoilla" pärjää painavan auton kanssa vallan mainiosti.
Ärsyttää koko "saksankitka" nimitys! Omatkin kitkat on Suomessa viikolla 27/2007 tehty ja erona yleisimpiin kitkoihin on tuo nopeusluokka H!

[mwessman]

Minulla on w140:ssäni auton vaihdon yhteydessä saadut Hakkapeliitta-nastarenkaat. Itse olen aina ostanut kitkarenkaat. Hakkapeliitoissa on hyvä pito, eikä rengasmelu häiritse.

Ajelin ennen etuvetoisilla autoilla ja ero liukkaan ylämäen kiipeämiskyvyssä verrattuna ässääni on huomattava -oli luiston estoa tai ei.

[e320]

Tuli pariin otteeseen peruutettua mäki ylös etuvetoisella autolla.

[kaijan]

Ajelin ennen etuvetoisilla autoilla ja ero liukkaan ylämäen kiipeämiskyvyssä verrattuna ässääni on huomattava -oli luiston estoa tai ei.

Tästä voidaankin siirtyä seuraavan aiheeseen mikä on parempi talvella, etu- vai takaveto

Takavedon eduiksi näen suoraan sen että kokemuksieni mukaan se kääntyy paremmin liukkaalla mutkaan jos lähtee luisuun , kun taas etuvetoinen liukuu vaan eteenpäin.

Tuli tuo todettua tossa viime talvena kun firman etuvetoisella pakulla paukatin ojaan. Ja kaikille moralisoijille... ajelin alinopeutta . Takavetoisella olisi ollut parempi yrittää ohjata mutta tämä pakuhan meni vaan eteenpäin eikä kääntynyt, käsijarruahan en ehtinyt edes ajatella .

Oli siinä asiakkaalla ihmettelemistä kun rysäytin 100 metriä hänen kotinsa edessä... tuli sitten hakemaan laitteensa kottikärryillä pois

[e320]

Ajelin ennen etuvetoisilla autoilla ja ero liukkaan ylämäen kiipeämiskyvyssä verrattuna ässääni on huomattava -oli luiston estoa tai ei.

Tästä voidaankin siirtyä seuraavan aiheeseen mikä on parempi talvella, etu- vai takaveto

Takavedon eduiksi näen suoraan sen että kokemuksieni mukaan se kääntyy paremmin liukkaalla mutkaan jos lähtee luisuun , kun taas etuvetoinen liukuu vaan eteenpäin.

Tuli tuo todettua tossa viime talvena kun firman etuvetoisella pakulla paukatin ojaan. Ja kaikille moralisoijille... ajelin alinopeutta . Takavetoisella olisi ollut parempi yrittää ohjata mutta tämä pakuhan meni vaan eteenpäin eikä kääntynyt, käsijarruahan en ehtinyt edes ajatella .

Oli siinä asiakkaalla ihmettelemistä kun rysäytin 100 metriä hänen kotinsa edessä... tuli sitten hakemaan laitteensa kottikärryillä pois

Valitettavasti etuvetoisellakin täytyy osata ajaa. Jos jarruttaa, pito katoaa -> metikköön. Jos kaasuttaa liian kovaa, pito katoaa -> metikköön. Jos painaa kytkimen pohjaan, ohjattavuus palaa hitaasti -> ehkä pelastuu. Jos osaa ajaa etuvetoisella, eturenkaiden pyörimisvauhti passataan kaasulla kohdalleen niin että ohjattavuus palautuu lähes välittömästi. Auton kääntymistä voi sitten tehostaa vasemman jalan jarrutuksella tarvittaessa (en suosittele kyllä kokeilemaan yleisellä tiellä).

Kyllä minä henk.koht. ajan mieluummin etuvedolla talvella, se ei ikinä yritä heittää satasen vauhdissa poikittain kaasun painalluksesta. Tämä on tullut kokeiltua tuolla bensamersulla kertaalleen ja oli hengen lähtö lähellä ASR:stä huolimatta (jäinen polanne uraisella tiellä).

Valitettavasti en vain ole vielä löytänyt sellaista etuvetoista joka muuten ajettavuudeltaan vastaisi mersua. Jos löydän, vaihdan sellaiseen heti.

[dry]

Mitenhän näin välikeleissä ennen kunnon liukkaita toimisivat saksankitkat?

Kolmas talvi lähtee saksankitkoilla käyntiin, ja toistaiseksi ollaan tiellä pysytty. Tosin täällä etelässä enimmäkseen tätä ajoa on.
Kerran meinasi Matikki lähteä käsistä, mutta se oli omaa syytä (ohitustilanne huonolla säällä KD liukkaasta keskipolanteesta perä irti neliveto kytkeytyi sain auton hallintaan)

[Fenton]

Mullakin Matikki karkas kerran moottoritiellä kaistaa vaihtaessa, keskellä oli semmoinen kinostunut valli, jonka yli piti yrittää.. Vauhtiahan ei hiljennetä, neliveto ja kaikki---> Auto luisuun, jonka sain muka korjattua, mutta kun on luonteeltaan hidas, niin vastaheittoon en ehtinyt mukaan. Siitä sitten auto pyörimään kierroksen, toisen, ja aivan yllättäen pyöriminen loppui, pyörät näytti menosuuntaan, matka jatkui kuin ei mitään. Vauhtia oli 90 vielä silloinkin. Onneksi oli kolme kaistaa rinnakkain, ei tila loppunut heti kesken.

Seuraavasta rampista oli sitten pakko nousta ylös ja pysähtyä tupakoimaan, tilanteen rauhoituttua rupes jalat tärisemään vallan tolkuttomasti.

[Kaapo]

Jaahas, nyt tuli mielenkiintoinen tilanne. Veropäätöstä ei ole vieläkään tullut ja näyttää siltä, että (ehkä) verotushanke kannattaisi näiden ns. uudistusten vuoksi keskeyttää ja laittaa laite verolle vasta vuodenvaihteen jälkeen.

Ajolupa katkeaa joulukuun alussa ja sitten on aivan sama, meneekö Daamilla kuukauden ja hakee möhköön kilvet vasta tammikuussa. Varmastikin veropäätös kumminkin tulee ennen ajoluvan katkoa, vaikka tullissa uumoilivat veropäätkösen tulon kestävän jopa vuodenvaihteeseen - mutta siinä tapauksessa ajolupaa voidaan jatkaa.

Jossain taas sanottiin, että veropäätös kannattaa antaa tulla ja katkaista verollepano vasta sitten, koska ennen 2.11. hankkeille laitettuna siitä ei mene mitään lisäkuluja. Miten mahtaa olla. Vai vaikuttaako tämän ikäisessä isossa kiisselissä "uusintaverotus" markkinahintojen kautta niin paljoa autoveroon, että ko. kikkailuun kannattaa edes alkaa

[Juselius]

Jos eivät ole valtionhallinnossa tukkineet jotain tässä olevaa "halpuusporsaanreikää", niin varmaan tekevät sen pian. Kuinkahan suurista/pienistä summista mahtaa olla kyse yksityishenkilön kohdalla diisselin kanssa? Kannattaako edes alkaa kikkailemaan?

[jussilampi]

Jaahas, nyt tuli mielenkiintoinen tilanne. Veropäätöstä ei ole vieläkään tullut ja näyttää siltä, että (ehkä) verotushanke kannattaisi näiden ns. uudistusten vuoksi keskeyttää ja laittaa laite verolle vasta vuodenvaihteen jälkeen.

Ajolupa katkeaa joulukuun alussa ja sitten on aivan sama, meneekö Daamilla kuukauden ja hakee möhköön kilvet vasta tammikuussa. Varmastikin veropäätös kumminkin tulee ennen ajoluvan katkoa, vaikka tullissa uumoilivat veropäätkösen tulon kestävän jopa vuodenvaihteeseen - mutta siinä tapauksessa ajolupaa voidaan jatkaa.

Jossain taas sanottiin, että veropäätös kannattaa antaa tulla ja katkaista verollepano vasta sitten, koska ennen 2.11. hankkeille laitettuna siitä ei mene mitään lisäkuluja. Miten mahtaa olla. Vai vaikuttaako tämän ikäisessä isossa kiisselissä "uusintaverotus" markkinahintojen kautta niin paljoa autoveroon, että ko. kikkailuun kannattaa edes alkaa

Jos oikein ymmärsin on auto S-korinen 300turbodiesel 98,eli nykyinen veroprosentti ilmeisesti 30% jollekkin kuukaudelle oli 32%,riippuu käyttöönottokuukausesta,katso tullin taulukko. ja uusi vero on 10,3 l kulutuksella hiilidioksiidipäästö 273 eli uusi veroprosentti 31,3%+verolle ALV,ettei kannata keskeyttää verotusta.
Ei tässä uudessa verotuksessa pärjää,kuin pieni kulutuksiset autot esim.200-220CDI keppivaihteisena,veroprosentti 20-21%

[Raksaus]

Jos oikein ymmärsin on auto S-korinen 300turbodiesel 98,eli nykyinen veroprosentti ilmeisesti 30% jollekkin kuukaudelle oli 32%,riippuu käyttöönottokuukausesta,katso tullin taulukko. ja uusi vero on 10,3 l kulutuksella hiilidioksiidipäästö 273 eli uusi veroprosentti 31,3%+verolle ALV,ettei kannata keskeyttää verotusta.
Ei tässä uudessa verotuksessa pärjää,kuin pieni kulutuksiset autot esim.200-220CDI keppivaihteisena,veroprosentti 20-21%

Olenko itse taas käsittänyt väärin, että ennen vuotta 2001 rekisteröidyissä autoissa vero kannetaan painon eikä kulutuksen ja päästöjen mukaan? Korjatkaa jos olen täysin väärässä.

Mutta jokatapauksessa samanmoisessa käsityksessä itsekin olen, ettei vero tuntuvasti tulisi w140 laskemaan, ainakaan veroprosentin osalta. Saattaa jopa nousta. Mutta omakaan tietoni ei ole siis mitään faktaa, vaan osittain myös omaa päätelmää.

[jussilampi]

Jos oikein ymmärsin on auto S-korinen 300turbodiesel 98,eli nykyinen veroprosentti ilmeisesti 30% jollekkin kuukaudelle oli 32%,riippuu käyttöönottokuukausesta,katso tullin taulukko. ja uusi vero on 10,3 l kulutuksella hiilidioksiidipäästö 273 eli uusi veroprosentti 31,3%+verolle ALV,ettei kannata keskeyttää verotusta.
Ei tässä uudessa verotuksessa pärjää,kuin pieni kulutuksiset autot esim.200-220CDI keppivaihteisena,veroprosentti 20-21%

Olenko itse taas käsittänyt väärin, että ennen vuotta 2001 rekisteröidyissä autoissa vero kannetaan painon eikä kulutuksen ja päästöjen mukaan? Korjatkaa jos olen täysin väärässä.

Mutta jokatapauksessa samanmoisessa käsityksessä itsekin olen, ettei vero tuntuvasti tulisi w140 laskemaan, ainakaan veroprosentin osalta. Saattaa jopa nousta. Mutta omakaan tietoni ei ole siis mitään faktaa, vaan osittain myös omaa päätelmää.

Minä olen käsittänyt että,päästöjen mukainen verotus, koskee kaikkia tuotavia autoja joiden päästöt eli yhdistetyn kaupunki ja maantiekulutuksen tehdas on ilmoittanut,ja se on ilmoittanut S300 turbodiesselille vm 98 yhdistelmäkulutukseksi 10,3 ,eli hiilidioksiidipäästö on 274g/km. Eli veroprosentti on 274/10+4eli 31,4%
Autot josta ei ole saatavissa päästötietoja,käytännössä ennen 2001 rekisteröidyssä,verotetaan painon mukaan jos asiakas ei pysty esittämään siitä luotettavia päästömittauksia.
Näyttää olevan kesällä verotettu vastaava 4/98 veroprosentti 30% verot yhteensä 7173,en ainakaan itse verottaisi uudella prosentilla joka on suurempi,ainoa poikkeus jos on niin huono tuuri,että on otettu käyttöön kesäkuussa 98 on vero prosentti silloin 32%,muina kuukausina/98 on prosentti 30.

[Kaapo]

Minä olen käsittänyt että,päästöjen mukainen verotus, koskee kaikkia tuotavia autoja joiden päästöt eli yhdistetyn kaupunki ja maantiekulutuksen tehdas on ilmoittanut,ja se on ilmoittanut S300 turbodiesselille vm 98 yhdistelmäkulutukseksi 10,3 ,eli hiilidioksiidipäästö on 274g/km. Eli veroprosentti on 274/10+4eli 31,4%
Autot josta ei ole saatavissa päästötietoja,käytännössä ennen 2001 rekisteröidyssä,verotetaan painon mukaan jos asiakas ei pysty esittämään siitä luotettavia päästömittauksia.
Näyttää olevan kesällä verotettu vastaava 4/98 veroprosentti 30% verot yhteensä 7173,en ainakaan itse verottaisi uudella prosentilla joka on suurempi,ainoa poikkeus jos on niin huono tuuri,että on otettu käyttöön kesäkuussa 98 on vero prosentti silloin 32%,muina kuukausina/98 on prosentti 30.

Soittelin tuossa joutessani tulliin ja annoin siellä laskea verotusvaihtoehdot
a) maksan verot vanhan käytännön mukaan eli 30%
b) maksan uuden käytännön mukaan päästöön perustuen
c) maksan uuden käytönnän mukaan painoon perustuen

Autossa ei ole tyyppihyväksynnän yhteydessä annettua päästömäärää, vaikka sen saisi Veholta. Jos sen haen ja esitän, on vero 31,4%. Saan kuitenkin auton verolle kokonaispainon mukaan, jolloin veroprosentti 2610 kg dieselille on 28%. Jos leikitään, että auton verotusarvo on 25.000, tekee tuo erotus 500 ekkua. Paino- ja päästöperustaisella ero on jo 850 €.
Kyse ei ole kuitenkaan vain tuosta marginaalisesta 5-satkusta, vaan myös siitä, että auton markkina-arvon muutokset (tehdyt rempat, kustannusarviot tulevista, autoverolain muutoksen tuoma mahd. arvonlasku jne) voidaan valmiiksi oikaista 1.1.08 vireille laitettavasta uudesta verolaskennasta. Näin ei varsinaista muutoshakemusta tarvinne tehdä lainkaan - tälleesti ainakin tullissa neuvottiin.

Väliaikaisilla kilvillä on ajoaikaa itsenäisyyspäivään asti. Tiedä jos sitten peruuttaisi tuon veroprosessin ja aloitettaisiin tammikuussa uudelleen. Joulunpyhätkin osuvat niin, että viikko menee kaljoitellessa

[JariTre]

Eikös se jossain lukenut, että jo 21.12 saa ajoon uuden lain mukaan verotettavia. Vai koskiko se vain uusia autoja?

Jari

[AM]

Autossa ei ole tyyppihyväksynnän yhteydessä annettua päästömäärää, vaikka sen saisi Veholta. Jos sen haen ja esitän, on vero 31,4%.

Oho, vai tuo on nyt sitten kuitenkin mahdollista..Eli periaatteessa sen pitäisi voida olla peruste käyttömaksujen määrällekin vaikka auto vanhempi kuin -01?

[Kaapo]

Jos auton rekisteriotteessa, tyyppihyväksyntäpapereissa tai ulkomaisessa rekisterikirjassa on maininta päästöistä, ne voidaan hyväksyä perusteeksi, vaikka auto olisi vanhempi kuin 01.
Jos näitä ei ole, voidaan vielä hakea tehtaan päästötodistus maahantuojan edustajalta tai suoraan tehtaalta. Näin ovat viisaat kertoneet. Omassa tapauksessa painoon perustuva verotus tulee tuntuvasti edukkaammaksi. Diesel- ja bensa-autoille on omat painorajat, joten isoa bensapirssiä ei saa painon mukaan halvemmalla.
Muistaakseni 2200 kg bensa-auto "maksaa" suunnilleen saman verran kuin 2700 kg diesel.