Kansalaisaloite: Autovero pois - jätetään vanhentunut autove

[LopenUupunut]

"Lähtökohtaisesti uusien kulutushyödykkeitten tuottaminen on ekologista koska uusi kuluttaa vähemmän luonnonvaroja" tyyliin ajattelu ei oikein mahdu mun kaaliin. Niinkuin tuossa edellisessäkin postauksessa todettiin ja jota ittekkin sivusin en ymmärrä mikä ekoteko siitä tulee jos ostaa uuden vaikka entinen on täysin toimiva

Mitä nopeampi on uusimissykli sen parempi. Tämä ei voi olla ekologista CO -ajattelua mittasi asiaa miten hyvänsä

Aivan samaa miettinyt ja olen samaa mieltä kanssasi, en usko noita Mb:n laskelmia....melkoisen sama asia kun uutisissa aika-ajoin kysytään "nousevatko asuntojen hinnat" on vastaus "kyllä" ..... -huoneistokeskuksen toimitusjohtaja.

Tuo 10% valmistusosuus on mielestäni todella pienenkuuloinen....ja kierrätys % myös, mutta kun katsoo millä näitä jätteitä kuljetellaan ja sulatellaan tuntuu ainakin taviksesta että enemmän saastetta tulee kuin esitetty on.

.

[AM]

Varoittava esimerkki tuonnin vaikeuttamisesta olkoon vaikkapa Kuuba.

Nojaa.



Ei tuo nyt niin vastenmielistä verrattuna nykyiseen ToyoKiaNissan ruuhkaa.

[sportsman]

joku kyseli aiemmin jotain linkki .. tulee vähän myöhässä kun saattuneesta syystä vierailin Saksan autobaanoilla sekä kaupungeissa .
Eipäs muuten näkynyt vanhoja 124-nokivararoita liikkenteesssä. Olisko co2 tai nox-arvot liikaa ?

http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=2032" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bercedes Menz]

joku kyseli aiemmin jotain linkki .. tulee vähän myöhässä kun saattuneesta syystä vierailin Saksan autobaanoilla sekä kaupungeissa .
Eipäs muuten näkynyt vanhoja 124-nokivararoita liikkenteesssä. Olisko co2 tai nox-arvot liikaa ?

http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=2032" onclick="window.open(this.href);return false;

Satu Hassin naama näkyi heti ekalla sivulle, meni pohja pois koko sivustolta...

Muutoinkin hieman värittynyt (vihreällä luonnollisesti) sivusto, jossa tuo viikottainen päästötilannekartta kertoo luotettavuudesta. Vihreät kun eivät osaa edes laskea tuulivoiman kannattavuutta/kannattamattomuutta ja muutoinkin törkeästi keskiarvoistavat asioita (tää on nykyajan kirous muutoinkin), joten en ihan sokeasti luottaisi noiden objektiivisuuteen ja vilpittömyyteen tehdä rationaalisia päätöksiä, ennemminkin poliittisia.

Tuohon 10/90-asiaan eli päästöt valmistuksen/käytön aikana en ota sen kummemmin kantaa, kuin että sekin on jollain tavalla keskiarvoistettu. Laitan tuon kuitenkin muistiin ja palaan asiaan, jos jostain löytyy parempi luku. Siihen asti olen tuossa uskossa...

[JocceKoo]

Juu, ja eikä siinä mitään vaikka 90% auton tuottamista päästöistä olisikin käytöstä johtuvaa. Samalla lailla sen Hybridin päästöt menee. Kysymys kuuluukin, kuinka paljon sillä uudella hybridillä pitää ajaa, jotta se tulee ekologisemmaksi, kuin sillä 200D:llä tai 200cdi:llä ajo. Veikkaan että hybridi on paalissa, ennekuin se on 200D:täkään selättänyt. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon päästöt, jotka syntyisivät 200D:n paalaamisesta ja hybridin valmistamisesta. 200D:n valmistamisesta johtuvia päästöjähän ei tarvitse ottaa huomioon, se kun on jo tehty, eikä tekemättömäksi saa kuin paalaamalla --> päästöjä.

Laskekaa nyt joku viisas, mutta itse uskoisin 200D:n kulutuksella 6.5l diiseliä per 100km ja Hybridin 5l bensaa per 100km, tarvittavan ajomäärän jotta hybridistä tulee "vihreämpi" olevan jotain +400tkm...

[jysi]

Juu, ja eikä siinä mitään vaikka 90% auton tuottamista päästöistä olisikin käytöstä johtuvaa. Samalla lailla sen Hybridin päästöt menee. Kysymys kuuluukin, kuinka paljon sillä uudella hybridillä pitää ajaa, jotta se tulee ekologisemmaksi, kuin sillä 200D:llä tai 200cdi:llä ajo. Veikkaan että hybridi on paalissa, ennekuin se on 200D:täkään selättänyt. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon päästöt, jotka syntyisivät 200D:n paalaamisesta ja hybridin valmistamisesta. 200D:n valmistamisesta johtuvia päästöjähän ei tarvitse ottaa huomioon, se kun on jo tehty, eikä tekemättömäksi saa kuin paalaamalla --> päästöjä.

Laskekaa nyt joku viisas, mutta itse uskoisin 200D:n kulutuksella 6.5l diiseliä per 100km ja Hybridin 5l bensaa per 100km, tarvittavan ajomäärän jotta hybridistä tulee "vihreämpi" olevan jotain +400tkm...

Jospä kerrot mitä muuta vikaa tässä laskelmassa oli kun se että se ei ole viisaan laskema, lasketaan yhdessä niin sittenhän se menee kohdalleen?

Pistetäänpä lopuksi pieni esimerkki: W124 200D päästöt on 178 g/km. Lisäksi polttoaineen tuotanto aiheuttaa n. 10% lisäpäästön. 135 000 km matkalla kakkosnelosen CO2-päästöt on 24 000 kg ja polttoainetuotannon päästöt on 2400 kg eli yhteensä 26 400 kg.

Hybridillä ajettuna saman matkan päästöt on 109 g/km x 135 000 = 14 700 kg ja tuotannon päästöt 1470 kg = 16 200 kg

Uuden hybridin valmistus ja vanhan auton kierrättäminen aiheuttaa 10 200 kg päästöt. Eli kierrätys, uuden valmistus ja kulutus 135 tkm matkalla aiheuttaa yhtä suuret päästöt kun saman matkan ajo kakkosnelosella.

[jysi]

Aivan samaa miettinyt ja olen samaa mieltä kanssasi, en usko noita Mb:n laskelmia....melkoisen sama asia kun uutisissa aika-ajoin kysytään "nousevatko asuntojen hinnat" on vastaus "kyllä" ..... -huoneistokeskuksen toimitusjohtaja

Luotan saksalaisen insinöörin laskelmiin aina vähintään 10 kertaa enemmän kun suomalaisen ministerin vastaaviin

[JocceKoo]

Juu, ja eikä siinä mitään vaikka 90% auton tuottamista päästöistä olisikin käytöstä johtuvaa. Samalla lailla sen Hybridin päästöt menee. Kysymys kuuluukin, kuinka paljon sillä uudella hybridillä pitää ajaa, jotta se tulee ekologisemmaksi, kuin sillä 200D:llä tai 200cdi:llä ajo. Veikkaan että hybridi on paalissa, ennekuin se on 200D:täkään selättänyt. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon päästöt, jotka syntyisivät 200D:n paalaamisesta ja hybridin valmistamisesta. 200D:n valmistamisesta johtuvia päästöjähän ei tarvitse ottaa huomioon, se kun on jo tehty, eikä tekemättömäksi saa kuin paalaamalla --> päästöjä.

Laskekaa nyt joku viisas, mutta itse uskoisin 200D:n kulutuksella 6.5l diiseliä per 100km ja Hybridin 5l bensaa per 100km, tarvittavan ajomäärän jotta hybridistä tulee "vihreämpi" olevan jotain +400tkm...

Jospä kerrot mitä muuta vikaa tässä laskelmassa oli kun se että se ei ole viisaan laskema, lasketaan yhdessä niin sittenhän se menee kohdalleen?

Pistetäänpä lopuksi pieni esimerkki: W124 200D päästöt on 178 g/km. Lisäksi polttoaineen tuotanto aiheuttaa n. 10% lisäpäästön. 135 000 km matkalla kakkosnelosen CO2-päästöt on 24 000 kg ja polttoainetuotannon päästöt on 2400 kg eli yhteensä 26 400 kg.

Hybridillä ajettuna saman matkan päästöt on 109 g/km x 135 000 = 14 700 kg ja tuotannon päästöt 1470 kg = 16 200 kg

Uuden hybridin valmistus ja vanhan auton kierrättäminen aiheuttaa 10 200 kg päästöt. Eli kierrätys, uuden valmistus ja kulutus 135 tkm matkalla aiheuttaa yhtä suuret päästöt kun saman matkan ajo kakkosnelosella.

Perhana, nöyrimmät pahoittelut - Pistetään perjantain ja kesäloman lopun piikkiin. En ollut edes huomannut, että olitkin laskun jo tehnyt
Ihan pakko on kuitenkin vielä vähän kyseenalaista, viimeistään tässävaiheessahan kaikki tajuaa, että oon uudistusta vastustava jäärä

Eli tossa linkissä: http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=2032 mainittiin, että auton käyttö on 80-90% kokonaispäästöistä, kun kilsoja on noin 200tkm. Ja koska hybridin valmistus on luultavasti perrusautoa saastuttavampaa (ne perkeleen akut ja muut lisätekniikat) ja toi 200tkm laskettu luultavasti 7l per 100km kuluttavalle bensa-autolle, uskoisin raa`alla perstuntumalla hybridillä vasta 250tkm kohdalla olevan tuon 10% / 80% / 10% kohdan. Eli kierrätyksen ja valmistuksen päästöt nousee...

Mun ei passaa koittaa laskee mitään, perjantai...

[jysi]

Valmistuksen päästöt on tuolla edellisen sivun dokumentissa / liitekuvassa harmaa tolppa: 9600 kg/ E300CDI ja 9900 kg/E300Hybrid. Kierrätys on se punainen, 600 kg molemmille - jaa taisi tulla laskuvirhe tuossa laskelmassa yllä eli yhteensä päästöt hybridille pitäisi olla 10 500 kg eikä 10 200 kg. Pitää siis ajaa 3% pidempään eli 140 tkm jotta W124 tapauksessa ero on kuitattu.

Jospa se nyt täsmäisi

[sportsman]

Mitä ihmettä te marisette muutoksesta? Nyt allasi on pääsääntöisesti suolan raiskaama jo pikku hiljaa romuttamolle menossa oleva auto, josta maksat käyttömaksuja.
Muutoksen jälkeen voit autoverottoman, vaikka käytetynkin auton jossa on muitakin varusteita kuin nastarenkaita

Muutoksesta on puhuttu jo niin kauan, että jokainen täällä netissä roikkuva on varmasti ollut tietoinen tulevasta jo vuosia!

[karra]

Mitä ihmettä te marisette muutoksesta? Nyt allasi on pääsääntöisesti suolan raiskaama jo pikku hiljaa romuttamolle menossa oleva auto, josta maksat käyttömaksuja.
Muutoksen jälkeen voit autoverottoman, vaikka käytetynkin auton jossa on muitakin varusteita kuin nastarenkaita

Muutoksesta on puhuttu jo niin kauan, että jokainen täällä netissä roikkuva on varmasti ollut tietoinen tulevasta jo vuosia!

Minä olen samaa mieltä, kunhan vaan homma tapahtuisi! Perseestä on se että odotetaan ja odotetaan ja tällaisia huhun reikaleita tipuu aina muutaman vuoden välein. Ei voi oikein suunnitella mitään kun ei tiedä.

[AM]

Mitä ihmettä te marisette muutoksesta?

Koska uudempien autojen verohyödyn maksaja on halvemmilla autoilla ajava. Kaavailtu käyttömaksu korottaa aikalailla kuluja. Reilun mittaista työmatkaa ajava joutuisi maksamaan vähintään sen 1500e/v pelkkää käyttömaksuatieveroa tms., sen jälkeenkö pitäisi sitten vielä laittaa autoiluun lisää ostamalla uutta autoa jonka arvonlasku on vanhaa Paljon isompi? Nykyinen auto vaikkapa taloudellinen alle 10-vuotias pikkudiesel, kulutus alle 5 matkassa. Mitä voittaa ostamalla uudemman?

[LopenUupunut]

Mitä ihmettä te marisette muutoksesta?

Mitä voittaa ostamalla uudemman?

Ei mitään, onko autoilun (yksityis) tarkoituskaan tuottaa voittoa ?.

Marina muutoksesta on kyllä aiheellista, tosin muutostavasta ja käytännön toteutuksesta.
Marinahan keskittyy jälkimmäiseen joka palstalla. Edelleen se polttoaineisiin kohdistuva olisi kustannustehokkain tapa.

Mutta kuten aikaisemmin sanoin, tämän jormajärjestelmän järjettömyydellä saadaan kansalaiset hyväksymään polttoaineisiin lisättävä veronkorotus johon koko homma tähtääkin....ei aikaakaan kun esitetään galluppia kuinka ihmiset TOIVOVAT muutokseksi polttoaineen hinnan nostoa km-veron sijaan...suhdeluku% ollee 90-10...sitten voidaankin nuijaa kopauttaa, nostaa polttoainevero heti ja hakea siirtymäaikaa autoveron poistolle

.

[karra]

Mitä ihmettä te marisette muutoksesta?

Mitä voittaa ostamalla uudemman?

Ei mitään, onko autoilun (yksityis) tarkoituskaan tuottaa voittoa ?.

Marina muutoksesta on kyllä aiheellista, tosin muutostavasta ja käytännön toteutuksesta.
Marinahan keskittyy jälkimmäiseen joka palstalla. Edelleen se polttoaineisiin kohdistuva olisi kustannustehokkain tapa.

Mutta kuten aikaisemmin sanoin, tämän jormajärjestelmän järjettömyydellä saadaan kansalaiset hyväksymään polttoaineisiin lisättävä veronkorotus johon koko homma tähtääkin....ei aikaakaan kun esitetään galluppia kuinka ihmiset TOIVOVAT muutokseksi polttoaineen hinnan nostoa km-veron sijaan...suhdeluku% ollee 90-10...sitten voidaankin nuijaa kopauttaa, nostaa polttoainevero heti ja hakea siirtymäaikaa autoveron poistolle .

Niin, minäkin kannattaisin tuota tuprutusmaksua, se on tasapuolista kaikille (käyttäjille sekä ympäristölle).

Taikka pysytään nykyisessä, kunhan vaan joku varmuus tulisi eikä vatkata asiaa enää.

Uudemmalla autolla ei voi tosiaankaan voittaa mutta sillä säästää polttoainekuluissa, se on mukavampi sekä turvallisempi ja toivottavasti käyttövarmempi (ainakin silloin jos on takuu voimassa)

[jarskak]

Mitä ihmettä te marisette muutoksesta? Nyt allasi on pääsääntöisesti suolan raiskaama jo pikku hiljaa romuttamolle menossa oleva auto, josta maksat käyttömaksuja.
Muutoksen jälkeen voit autoverottoman, vaikka käytetynkin auton jossa on muitakin varusteita kuin nastarenkaita

Muutoksesta on puhuttu jo niin kauan, että jokainen täällä netissä roikkuva on varmasti ollut tietoinen tulevasta jo vuosia!

Suurin syy siihen että täällä ajetaan suolan raiskaamilla 15 vuotta vanhoilla mersuilla on raha. Jos uuden mersun hinnasta napsastaan se 7000-10000 euroa pois, niin sitte pitäis kuitenkin jostain taikoa vielä se 30 000-40000 euroa, mitä kovinkaan monella ei taskussaan ole. Onneksi joillakin vielä on, niin saa ostaa niitä 10 vuotta vanhoja sitten halvalla pois kuleksimasta

Kuitenkin tuo kaavailtu muutos aiheuttaa sen, että ajetaan 2x kalliimmasti niillä vanhoilla ruosteen raiskaamilla katiskoilla...
Tai ainakin mun kohdalla kun tulee ajeltua sellaiset 20000 vuodessa, niin nykyiset verot kun on jotain 600 nii muutoksen jälkeen yli 1300. En tiedä jos muilla vaikuttaa jotenkin erilailla, mutta minä olisin ihan tyytyväinen nykysysteemiin.

[LopenUupunut]

Suurin syy siihen että täällä ajetaan suolan raiskaamilla 15 vuotta vanhoilla mersuilla on raha.

Kuitenkin tuo kaavailtu muutos aiheuttaa sen, että ajetaan 2x kalliimmasti niillä vanhoilla ruosteen raiskaamilla katiskoilla...

Näitä ruosteen raiskaamia autoja minä aina joskus ajellessani ihmettelen, joko silmissä on rähmää tai todellisuus valehtelee. Tänään 150km matkalla näin pelkästään uutta Vagia, mersua, volvoa, hundaita, tojotaa, porchea, fordia jne....en yhtään yli 5 vuotta vanhaa autoa pistänyt merkille. Paitsi muutaman rekan nupin.

Missä nämä 15v vanhat ruosteen raiskaamat liikkuu....?
Ei ainakaan Hml-Hki välillä....Yleisesti ottaen todella harvoin näkee vanhempaa kalustoa enää tienpäällä.

.

[280se86]

kyl se niin on, että etelä suomessa autokanta uudempi, kyllä sen huomaa jos vähänkään seuraa "kalustoa"

[sportsman]

Moottoritiellä liikkuu kaupparatsut sekä muut firman/kilometrikorvauksilla ajavat .
Käy katsomassa ihan normi taajamia , niin siellä näet todellisuuden .

Tänään tulee muuten asiaa tv:stä http://yle.fi/ohjelmat/2309952" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sergey]

kaikki suomessa liikennekäytössä olevat autot ovat keski-iältään 10.7v vanhoja, ei 15v.

vähän yli puolet ovat iältään 9,6v tai uudempia, tämä on suomalainen keskiarvo-auto, pari vuotta vanhempi kuin muissa läntisen keskieuroopan maissa.

alle 25% on 14.7v tai vanhempia.

Suolan raiskaama 15v keskiarvo-auto on siis legendaa. Johtunee siiitä tilastosta missä sanotaan että kaikista rekisterissä olevista autoista 75% ovat 14,7v tai uudempia.

Missä nämä 15v vanhat ruosteen raiskaamat liikkuu....?
Ei ainakaan Hml-Hki välillä....Yleisesti ottaen todella harvoin näkee vanhempaa kalustoa enää tienpäällä.

Täällä ruuhkasuomen ulkopuolella missä porukka itse omistaa autot eikä leasing yhtiö.

Jaksan vieläkin ihmetellä kuinka paljon täällä näkyykin w123, w201, w124, w202 ja w210 mersuja, 90 luvun audivolkkaria ja toyotamazdaa. Niitä on toodella paljon! Tietysti tässä Oulussa näkee myös uusia audeja yms. paljon, mutta vähän kun keskustasta ajaa ulos, niin autojen ikä romahtaa.

Millon tahansa kun voi kurvata huoltsikalle ja alkaa rupattelemaan mersuista, aina on muutama "alan" mies. joku W123 ei ole edes harvinainen näky, niitä näkee päivittäin useita, sellaisia jotka ei taatusti ole missään harrastekäytössä ikinä ollut.

[sportsman]

Nettiautosta se Suomen autokansan totuus selviää . Mutta ollaanko me todellakin ansaittu tämä :

http://www.nettiauto.com/opel/vectra/5829470" onclick="window.open(this.href);return false;

tai


http://www.nettiauto.com/toyota/carina-ii/5873889" onclick="window.open(this.href);return false;

[tj86430]

Nettiautosta se Suomen autokansan totuus selviää . Mutta ollaanko me todellakin ansaittu tämä :

http://www.nettiauto.com/opel/vectra/5829470" onclick="window.open(this.href);return false;

tai


http://www.nettiauto.com/toyota/carina-ii/5873889" onclick="window.open(this.href);return false;

Nettiautossa myytävänä olevien autojen keskimääräinen vuosimalli on 2000 ja mediaanivuosimalli on 2005. Yleisin vuosimalli on 2008.

nettiauto.jpg

[sportsman]

Ota pois tilastosta autoliikeiden myynnissä olevat autot !

[tj86430]

Ota pois tilastosta autoliikeiden myynnissä olevat autot !

1. liian työlästä
2. miksi?

[sportsman]

2. koska tällöin tilasto kertoo sen millä oikeasti keskimäärin ajetaan Suomessa nyt ! Ei siis kerro sitä millä tehdään bisnestä autoliikkeissä ..

[tj86430]

2. koska tällöin tilasto kertoo sen millä oikeasti keskimäärin ajetaan Suomessa nyt ! Ei siis kerro sitä millä tehdään bisnestä autoliikkeissä ..

Mjoo, se on tietysti totta, että jos auto on autoliikkeessä myynnissä, niin se ei ole jokapäiväisessä ajossa, mutta jos se on yksityisellä, niin se (luultavasti) on, mutta mitä sitten (nettiautossa on kuitenkin vain pari prosenttia maamme koko autokannasta)? Eiköhän ne suurin osa liikkeidenkin myymistä (pl. uudet, joita on tuossa tilastossa hyvin vähän) ole tulleet sinne ajosta?

Ts. tehdään ajatusleikki, ja ajatellaan, että juuri nyt nettiautossa ei olisi yhtään autoa. Sitten esim. joka 50. täysin satunnaisesti valittu autoilija laittaa rakkaan menopelinsa myyntiin, puolet suoraan ja puolet autoliikkeen kautta (vaikka niin, että kaikki uusimmat menevät autoliikkeen kautta ja kaikki vanhimmat suoraan), ja nämä kaikki ilmestyvät nettiautoon samalla hetkellä. Edustaako nettiauto tilastollisesti suomalaisen ajoneuvokannan ikäjakaumaa?

[Sergey]

ei, koska yritysten erilaiset autot (autoedut yms., pakettiautot...) edustaa niin suurta osaa kokonaisuudesta, ja niitä ei nettiautossa ole, eikä tule olemaan ennen kuin ne on menossa kolmannelle tai neljännelle omistajalle 5-8v iässä.

btw, kuinka paljon uusista autoista menee yksityisille?

[sportsman]

Kuulin huhun , että Ollilan poika on mukana gps-paikannuskuviossa on firmansa kautta ? Lieneekö totta ?
Nokiallahan on here-paikkapalvelu systeemi .

[tj86430]

Tilastonikkareille löytyy kaikkea kivaa mm. täältä: http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot" onclick="window.open(this.href);return false; (ei tosin taida olla tuota Sergeyn kysymää firmat/yksityiset jakoa)

löytyy mm. tämmöinen: http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/ti ... an_kehitys" onclick="window.open(this.href);return false;

[JarkkoN]

Kyllä varmasti pieni Toyota-hybridi voi olla ekolooginen, vaikka jotkin tutkimukset [1]
väittävät, että Hummer on ekoloogisempi ja jotkin kokeet (Top Gear) osoittavat, että
BMW M3 voi kuluttaa vähemmän ajotavasta riippuen.

1. CNW Marketing Research, Inc.’s 2007
Dust to Dust: The Energy Cost of New Vehicles From Concept to Disposal

Mutta Prius ei jaksa vetää venettä, eikä se siksi ole todellinen vaihtoehto isolle
nelivetomersulle. Todelliset vaihtoehdot minulle ovat vasta tulossa.

Iso osa nykyään myytävistä uusista autoista, jotka tilojen ja vetokyvyn puolesta
vastaavat edes vanhaa takavetoista 200-dieseliä, kuluttavat polttoainetta lähes
tulkoon saman verran, vaikka normikulutus olisi pienempi. Normikulutuksiin ei
päästä todellisessa ajossa, ja tavallinen halpa auto ei ole mikään hybridi eikä sisällä
parasta tekniikkaa.

Nyt ostettava uusi auto on riittävän halpa eli muutaman tonnin hintainen vasta
lähes kymmenen vuoden kuluttua ja vasta silloin se on hinnaltaan vaihtoehto
200 D:lle. Vanhalla Mersulla ajavat eivät osta uusia autoja.

Vaikka nyt ostaisin uuden tavallisen auton ja paalaisin yhden 124:n, ekotase ei muutu.
Minun pitäisi ostaa kallis hybridi, joita ei ole edes saatavana niin, että vene liikkuisi.

Minun olisi siis odotettava, että nelivetoisia pistokehybridejä oikeasti saa kaupasta
ilman pitkää jonotusta, ja sitten laitettava noin 60 tonnia (Volvo V60 Plug-in Hybrid)
uuteen autoon. Vanha, saastuttava E320 CDI T 4matic ei kuitenkaan mene paaliin,
vaan jää ajoon seuraavalle omistajalle.

Paaliin vaaditaan laitettavaksi 124-diesel ketjun loppupäässä, vaikka 124-diesel ei em.
syistä liene sen haitallisempi kuin kuljetus- ja vetokyvyltään vastaava uudehko auto.

Japanissa nämä tavalliset autot paalataan 6 vuoden iässä alle 50 tkm ajettuna,
Suomessa niistä maksetaan käytettynä luultavasti sama kuin uutena Japanissa.

[sportsman]

autoalan tiedotuksella on asiansa lobbas menossa , jo se noista linkeistä.
Harmi , että nyky toimittajille tuntuu menevän nuo lobbausryhmien tiedotteet ihan täydessä.