alffis kirjoitti:Morjens,
Useammassakin topikissa on esitetty vian hakemisen yhteydessä, onko vikakoodit luettu STARilla vai jollakin hölynpöly-testerillä. Meillä on täällä forumilla varmasti käyttäjiä, jotka ovat käyttäneet sekä STARia että muita ammattilaisen käsiin tarkoitettuja testereitä. Voidaanko faktan pohjalta sanoa, että esim. Boschin korjaamotyökaluksi tarkoitettu testeri ei löydä esim. kaikkia moottorinohjauksen vikoja?
Itselläni on kokemusta eräästä (en tunne mallia) Boschin työkalusta, jolla pystyi tekemään erinäisiä moottorinohjauksen, valojen ja muiden laitteiden säätöjä, muttei kuitenkaan kokemusta STARista. Kokemukseni mukaan ilman STARiakin pystyy tekemään jos jonkinmoisia säätöjä, karuin kokemus oli sylinteritesti, jossa yksi sylinteri kerrallaan jätettiin syöttämättä. V6:kin käy aika epätasaisesti tuolloin..
Ymmärrän, että STARilla pystytään tekemään kyselyjä järjestelmiin, joista perus-testeri ei ymmärrä mitään (navi, suuttimien säädöt tms.). Peruskysymys on, voiko autoon tässä
järjestelmämielessä jäädä perustavaa laatua olevia vikoja, jos esim. riippumattomalla korjaamolla tehty huolto ja vikakoodien luku on tehty tällaisella yleismallisella testerillä?
Molempia jonkin verran... ja vielä muutamaa muutakin käytänyt,
Tästä on joskus aikoja sitten ollut paljonkin juttua
(ja en kyllä millän suostu uskomaan että noita
yleis testeritä käyttäis enimäkseen ei ammati taitoiset)
siitä huolimatta aina vaan tulee yleis testerilä testajua autoja mistä ei ole vikkaa löytynyt
vaika vika suorastaan "hyppää silmille" *:rila tutkituna,
jos on tarkoitus tutkia/vikoja hakea/korjat/asetuksia muutella
mersuista niin siihen ei ole kyllä mitään *:riin verratavaa,
yleistestrien yksi isoimpia "kiusoja" on että monesti jos eivät jotain tunista oikeen "kesivät" sitten jotain omiaan
minkä paikansa pitäävyys pitää sitten varmistaa aina jotenkin tai sitten antavat osille/järjestelmille jotani semoisa nimiä mitä ei ko
autossa ole ja taas pitää jotenkin varmistaa onko vai ei ja miksi näytää vaikka ei ole
on myös käynnyt niin että tutkitavasa autossa ei ole alkujaankaan jotain anturia ja silti yleis testeri näytää jotain arvoa
autossa ole ja taas pitää jotenkin varmistaa onko vai ei ja miksi näytää vaikka ei ole "peilaako" jotain ei valvona piirisä olevaa vikaa sitä kautta, onko järjestelmässä joku vika mikä saa auton systeemin "näkemään" olematoman anturin arvoja
yksikään vähänkään kunnolinen korjaaja ei voi jättää niitä tarkistamatta
ja siihen taas kuluu aina jonkin verran aikaa
(eli yleensä rahaa ja hups yleis testerin käytö
ei olekaan enään niin halpaa... vaikka lähtö olis halvempi)
Oma lukunsan ovat turhaan vaihdetu osat kun testeri
näytää mitä sattuu kun ei jotain systeemiä tunnista oikeen
voi jäädä perustavaa laatua olevia vikoja(ei sen takia että olisi riipumaton korjaamo)
syy miksi yleensä kysytään(tai ainkin omalla kohdalla) onko testatu millä testerillä on se että voisi edes jotenkin arvioida onko kerrotut vika koodit/niiten selitys tekstit luotettavuudeltan autosta löytyviä vai sama jos olisivat lotto konela arvottu
asia mikä välillä mietitytää
että miksi mersua pitäis testa jollain muulla
kuin siihen homman parhiten sopivalla työkalulla eli *:rila
(ei kai ura kantaista ruuviakaan avata ristikärkisellä ruuvi meiselillä
"vaikka monesti sillä reunalla sen jotenkin kyllä saisi auki" niin kyllä se yllensä avataan talttakärkisellä)
niitähän on vähän joka puolella kuten oikean mallisia ruuvimeiseleitäkin,
takakonteissa, kuustenalla, pihoilla, navetoissa, katoksissa, talleissa, halleissa,
