![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Milloin Sitikka on noussut kilpailemaan noiden oikeiden premium-merkkien kanssa? Muutenkin mallinimi vaikuttaa joltain xenon-polttimityypiltäTM kirjoitti:VERTAILUSSA PREMIUM-FARMARIAUTOT: Vimeisin 3-sarjan BMW esiteltiin viime vuonna, ja farmarimalli tuli myyntiin nyt syksyllä. Taso tässä luokassa on erittäin korkea, joten keräsimme vertailuun BMW:n pahimmat kilpailijat Audi A4:n, Citroën DS5:n, Mercedes-Benz C:n ja Volvo V60:n.
JarkkoN kirjoitti:
"Valoja tai näkyvyyttä pimeässä tai sateessa ei arvosteltu. Mittauksisssa todettiin jälleen, ettei
ajovaloista automaattisesti ole hyötyä kirkkaassa päivänvalossa paikaltaan lähdettäessä".
"Lämmityslaitetta tai auton lämpimyyttä kylmässä ei arvosteltu. Mittauksissa todettiin jälleen, ettei
lämmityslaitteesta automaattisesti ole hyötyä lämpimässä kelissä paikaltaan lähdettäessä".
"Ohjaustehostinta tai ohjauksen keveyttä ei arvosteltu. Mittauksissa todettiin jälleen, ettei
ohjaustehostimesta automaattisesti ole hyötyä paikaltaan suoraan liikkeelle lähdettäessä".
"Tankin kokoa tai auton polttoaineen kulutusta ei arvosteltu. Mittauksissa todettiin jälleen, ettei
alhaisesta kulutuksesta automaattisesti ole hyötyä tankki täynnä paikaltaan liikkeelle lähdettäessä".
"Auton kattoa tai auton vedenpitävyyttä ei arvosteltu. Mittauksissa todettiin jälleen, ettei
katosta automaattisesti ole hyötyä kuivalla ja lämpimällä kelillä paikaltaan liikkelle lähdettäessä."
Mirko kirjoitti:Mittauksissa todettiin jälleen että suurimpien paikkakuntien joukkoliikenne toimii niin hyvin ettei autosta ole automaattisesti hyötyä. säästimme vaivaa ja laitoimme saksalaiset aakkosjärjestykseen.
Heh, luulen myös näin käyvän! Kuka Mersumiehistä aloittaa...LopenUupunut kirjoitti:
Kohta muuten sataa paskaa....
Muut ovat tulleet järkiinsä ja vaihtaneet ajoissatn62634 kirjoitti:Eihän tuollaisilla vertailuilla ole mitään merkitystä. Pitkässä juoksussa yksi jatkaa matkaansa, kun muut ovat olleet jo kauan Kuusakoskella.
AM kirjoitti:En ole lukenut mutta kuulemmaAudi, BMW/mersu, Volvo, Sitikka. Noista Saksalaisista luulisin että valinnan voi tehdä oman makunsa mukaan, tuskin niissä isoja eroja on.
C-kokoluokka. Tekniikan Maailman nettisivuilta voi lukea näköisartikkeleita, yleensä muutaman euron hintaan. Ja siis Audi voitti 0,1:llä pisteellä bemarin ja mersun.LopenUupunut kirjoitti:AM kirjoitti:En ole lukenut mutta kuulemmaAudi, BMW/mersu, Volvo, Sitikka. Noista Saksalaisista luulisin että valinnan voi tehdä oman makunsa mukaan, tuskin niissä isoja eroja on.
Aakkosjärjestys![]()
Mistäs tämä vertailu löytyisi intervebin syvyyksistä, oliko C vai E kokoluokka kyseessä ?
.
Aha, no pitääpä pitkästä aikaa huvikseen ostaa lehtenä....tällä ipadilla pitäisi ensin avata joku tili jotta saa jonkun ohjelman ladattua teknaria varten jne. Vähän on vaikeeta meikäläiselle ja varsinkin tällä innolla....ssuvik kirjoitti:C-kokoluokka. Tekniikan Maailman nettisivuilta voi lukea näköisartikkeleita, yleensä muutaman euron hintaan. Ja siis Audi voitti 0,1:llä pisteellä bemarin ja mersun.LopenUupunut kirjoitti:AM kirjoitti:En ole lukenut mutta kuulemmaAudi, BMW/mersu, Volvo, Sitikka. Noista Saksalaisista luulisin että valinnan voi tehdä oman makunsa mukaan, tuskin niissä isoja eroja on.
Aakkosjärjestys![]()
Mistäs tämä vertailu löytyisi intervebin syvyyksistä, oliko C vai E kokoluokka kyseessä ?
.
E: typo
Jännät aakkosetLopenUupunut kirjoitti:Aakkosjärjestys![]()
No jos siinä olisi ollut hinnaltaan oikea auto verrokkina, niin eikös se olisi ollut 220 CDI takavetona, jolloin olisi tullut 0,1 pistettä lisää pienemmästä kulutuksesta, mutta lähtenyt 0,1 pistettä huonommasta suorituskyvystä..?Mirko kirjoitti:takavetoisella mersulla olisi käsittääkseni tuossa testissä, missä ei auton talviominaisuuksille laitettu painoarvoa, voittanut bemarin selkeästi 0,1 pisteellä.
Hiusten halkomista kai mutta eikös tuon 250 cdi:n saa myös takavetoisena. 220 cdi:n kulutuksesta ei nykyisellään ole tietoa mutta jospa kulutus olisi tipahtanut sitten 0,2 pisteen arvoisesti.Marko_K kirjoitti:No jos siinä olisi ollut hinnaltaan oikea auto verrokkina, niin eikös se olisi ollut 220 CDI takavetona, jolloin olisi tullut 0,1 pistettä lisää pienemmästä kulutuksesta, mutta lähtenyt 0,1 pistettä huonommasta suorituskyvystä..?Mirko kirjoitti:takavetoisella mersulla olisi käsittääkseni tuossa testissä, missä ei auton talviominaisuuksille laitettu painoarvoa, voittanut bemarin selkeästi 0,1 pisteellä.
Tekniikan Maailman testeissä annetaan jokaiselle arvosteltavalle kohdalle oma painoarvo, joka vaihtelee sen mukaan, mikä on toimittajien mielestä tärkeää ja mikä ei (kai sillä yritetään peilata uutta autoa ostavan tärkeimpiä vaatimuksia esim. pieni kulutus on tärkeämpi kuin paikaltaan lähteminen kuivalla avaltillaMirko kirjoitti: TM:n vertailut ja testit ovat jokatapauksessa mielenkiintoisia vain siitä syystä että autoista saa jotain tietoa. Toimittajien tekemät arviot joissa ei missään oteta huomioon tuotteiden kestävyyttä ovat kuluttajan kannalta vähintäänkin arveluttavia. Viime keväänä sorruin itse siihen että tein ostopäätöksen rengastestin perusteella ja tietysti siitä syystä että paikallinen rengasfirma tarjosi sarjan 100 € halvemmalla kuin kilpailevat tuotteet. Ajattelin että ei kai testivoittaja renkaat voi ihan paskat olla. Kyllä voivat. Ajoin takarenkaat loppuun puolte lyhyemmässä ajassa kuin edellisen kesärengassarjani. Sittemmin juttelin kaverini kanssa joka oli ostanu mondeoonsa samanlaisen sarjan ja eturenkaista kankaat paistoi saman kesän aikana. Renkaat olivat siis Hankookin ventus prime 2:set. Tulevaisuudessa tulee varmaan kiinnitettyä huomiota enemmän renkaiden kovuusarvoihin kuin testituloksiin
90-luvun alussa Mersun edustaja harmitteli, että autolehdissä vertaillaan vain uusia autoja.Mirko kirjoitti: Toimittajien tekemät arviot joissa ei missään oteta huomioon tuotteiden kestävyyttä ovat kuluttajan kannalta vähintäänkin arveluttavia.
Olihan se mersu tuohon aikaan kalliimpi, vehon kate oli yhden kirjoituksen muistaakseni 40-60% kun muilla merkeillä 15-25%.....tämä vehon ottama katehan paljastui vasta autoverotuksen avauduttua ja intervebin tultua kuvioihin.JarkkoN kirjoitti:90-luvun alussa Mersun edustaja harmitteli, että autolehdissä vertaillaan vain uusia autoja.Mirko kirjoitti: Toimittajien tekemät arviot joissa ei missään oteta huomioon tuotteiden kestävyyttä ovat kuluttajan kannalta vähintäänkin arveluttavia.
Jos vertailtavilla autoilla olisi ajettu edes 100.000 km, alkaisi eroja näkyä ja viimeistään
200.000 km erottaisi jyvät akanoista.
Samoihin aikoihin Mersun politiikka oli, että auton sai varustella mieleisekseen ja turhasta
ei tarvinnut maksaa. Siksi vakiovarusteinen auto oli karu ja Suomessa autoveron takia
lisävarusteiden hinnat nousivat tasolle, jota tehdas ei ollut tarkoittanut.
Kolmanneksi Mersu myi silloin kallista laatutuotetta, eli paperilla samanlainen auto oli
selvästi kalliimpi kuin kilpailijat, joihin sitä verrattiin.
Lopputuloksena suomalaisissa autovertailuissa oli kalleimpana autona mukana Mersun
hinnat alkaen -mallli, jossa oli pakolliset Suomi-varusteet ja pienin moottori. Sitten
testaajat kiittelivät kassakaappimaista tukevuutta ja täsmällistä ovien sulkeutumisääntä.
Moitelistalla oli kaikki muu: kehno varustelu, laiska moottori ja kallis hinta.
Amerikkalaisten tultua mukaan kuvaan Mersusta tehtiin tavallinen auto, jota
yritetään myydä menneiden aikojen mielikuvilla. Entisestä loistosta on vain
pieniä jälkiä siellä täällä.
Vanhat Mersut ovat kulkeneet satoja tuhansia kilometrejä ja palvelevat Etelä-Euroopassa
yhä taksina miljoona tai pari mittarissa. Entiset testivoittajat on paalattu aikoja sitten,
kun mittarissa oli parisataatuhatta. 90-luvun alussa Veho myi 200.000 km ajettuja
Mersuja uuden auton vaihtoehtona niin, ettei niitä uudesta erottanut kuin asiantuntija.
tähtisumu kirjoitti:TM:n innokkaimmat lukijat muuten tunnistaa helposti tuolla liikenteessä: ne ajaa kaikki Skodalla...
Totta. Parikymmentä vuotta sitten oli eri tilanne.Jukikyy kirjoitti:ei se Mersu enää mikään ylivertainen auto ole. Samaa paskaa Kiina kuraa kuin kaikki muutkin uudet autot.
Voittaapas, C:ssä on kardaani.Jukikyy kirjoitti:Kyllä totuus on se, että nykyinen C-sarja ei voita A4:sta tai 3-sarjaa juuri millään osa-alueella edes tosi elämässä.
Aika vahva johtopäätös mielestäni varsin leppoisasta, jopa huvittuneesta keskustelusta. Täällä taitaa olla sen verran vahvalla itsetunnolla (tai mielipiteillä) varustettua porukkaa ettei TM:n toimituksen mieltymykset siihen suuremmin vaikuta.Jukikyy kirjoitti:Kyllä on katkeraa tilitystä Mersumiehiltä, kun ei johtotähti testiä voittanut!!