Olisi tuossa kiikarissa päivitys tuohon W202:sen tilalle.. kahden vaiheilla olen että 270 tai 220 farmari automaatti saksanmaalta suht edullisesti houkuttelee.
Elis jos tässä nyt päätyykin siihen 220cdi:n ja sen ohjelmoi niin miten tekniikka kestää, ohjelmalla kuitenkin päästään lähelle, jos ei ylikin samoihin lukemiiin kuin 270:n.. vaakakupissa 220:seen painaa myös hiukkasen huokeampi hinta saksassa ja verotus suomessa ja suurempi tarjonta.. viro on myös vaihtoehto mistä etsiä autoa..
Kone kyllä kestää ja mersun kone ennenkaikkea.
Rivakka pelihän iitä tulee 220cdi :illäkin mutta automaatti taitaisi olla kuitenkin parempi vaihtoehto jo kytkimen kestävyydenkin takia ja vaikka uudemmissa on vnt ahtimet niin pysytään paremmin vääntöalueella ja polinta ei tartte löysäillä vaihteen vaihdon takia ja ahtopaine ei putoa.
-w124 230e sedan
-w124 230e coupe
-c203 200k kompressor
Itse en ostais 270 automaattia koska niissä on ollut liikaa ongelmia automaattilaatikoiden kanssa. Lisäksi kulutusero automaatin ja manuaalin välillä on aika reipas. Osta 200cdi joko automaattina tai manuaalina, 270 sitten manuaalina jos löydät.
Autoverotus muuttui aikalailla huhtikuussa 2012 , joten päästöillä on merkitystä. Noissa W203 korimallin mersuissa on melkoiset päästölukemat /auton kokoon nähden .
Automaateissa vielä isommat .
Katsele tullin sivuilta voimassa olevat autoveroprosentit ja sitten mahti-hintajärjestelmästä verotusarvo .
Virosta tuskin kannattaa hakea, vaikka hintapyyntö oliskin houkutteleva.
Eikö 110 kW tai 125 kW riitä.....siis miksi täytyy olla tehokkaampi ? Mainituilla tehoilla Mersun C-koppanenkin liikkuu aivan riittävästi....oikein pelottaa jo noillakin tehoilla Suomen teillä.
Jolle kirjoitti:Itse en ostais 270 automaattia koska niissä on ollut liikaa ongelmia automaattilaatikoiden kanssa.
Tämä oli uutta. Mikä viispyttysen laatikosta tekee huonommin kestävän kun nelipyttysen (eikös se sama loota oo)? Oon aina luullu ettei nuo lootat hitusen isompaan vääntöön/turbiinin lukon luistoon hajoo, vaan ihan muuhun kuten glykoleihin, pyörimisnopeusantureihin ja hydrauliyksikön luistien kulumiseen?
Jolle kirjoitti: Lisäksi kulutusero automaatin ja manuaalin välillä on aika reipas.
0,3 L/100km:lla virallisen lukeman mukaan, onko todellinen sitten kuinka pahasti pielessä en tiedä.
En kyllä suosittele Viron autoja. Ne on ihan yhtä mätiä kuin Suomalaisetkin, mutta alustat monessa rikki/ kuluneet kuoppaisten teiden takia. Vaikka tiestö on paranemaan päin niin edelleen sieltä löytyy paljon huonokuntoista pikkutietä.
Halvimmalla pääset kun otat C200CDI:n ja ohjelmoit sen 270 tehoiseksi. Ja automaatti kannattaa tosiaan ottaa. Omaan C200CDI:hin olen ollut erittäin tyytyväinen, vielä kun olis automaattiloota ja se uudelleen ohjelmoitu moottorinohjaus..
1.1.1958 hyväksyessään autoverolain eduskunta ilmoitti ”edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva ja että verosta pyritään luopumaan etenkin halvemman hintaluokan ajoneuvojen osalta heti, kun valtiontalous antaa siihen mahdollisuuden”.
No automaatti tietenkin, kuka nyt mersua manuaalina ajaa
koneen kesto on toki tiedossa, ei sillä mitään heikkouksia, lähinnä mietin voimansiirtoa(artikuloin hiukka väärin) sitä mietin että onko 220 ja 270:sen vaihteistot samanlaiset? että kestääkö 220:Sen laatikko tuota mahdollista tehonnousua..
itellä on nyt ajossa tuo w202 200cdi farkku, kyllä se toisinaan aikas tuhnu on, varsinkin lastissa
juu ja olen kattellu nuita verotuksia, esim. 220cdi A -04 n.4500-5th€ ja veroja suunillen samanverran päälle.. eli kyllä siinä paritonnia säästää ja uudemman auton saa mitä täältä..
oliko näiän että tuohon tuli facelift joskus -04 loppupuolella? olis kuulema paremmin ruostesuojattu yms.?
Kannattaa hommata 200cdi koska siinä on merkattu pienemmät päästöt -> Halvemmat verot maahantuotaessa ja sitten taas suomessa kun maksut menevät sen päästöluvun mukaan. Automaattina 200 ja 220 ovat tekniikaltaan samoja, vain ohjelma eroaa.
4-pyttyisen automaatissa ei ole mitään tyyppivikoja, kilometrit alkavat tuntua jossain kohtaa muttei mitään kriittistä. 5-pyttyisten automaateissa on ollut paljon enemmän ongelmia, laatikot kuluvat. Niin ja sitten on vielä kulutuseroa sen varmaan 1,5 litraa näiden välillä?
Facelift on uudempiaikainen, ehdottomasti sellainen jos vaan rahat riittää. Molemmat ruostuu, kumpaakaan ei ole ruostesuojattu tehtaalla
Jolle kirjoitti:Facelift on uudempiaikainen, ehdottomasti sellainen jos vaan rahat riittää. Molemmat ruostuu, kumpaakaan ei ole ruostesuojattu tehtaalla
Muistaakseni jossain vaiheessa 2004 maalauskäsittely parani MB:llä, ja ehkä se jonkin verran vaikuttaa tuohon korroosionkestoonkin. Mutta totta on että iloisesti ne ruostuu myös -04 uudemmat, ja normaaleista tutuista paikoista: pyörän kaaret, ovien alareunat, ja tietenkin farkuissa takaluukku. MB:llä ei tosiaankaan jostain syystä ole viitsitty panostaa ruostesuojaukseen, ja suunnitteluratkaisutkin edesauttavat monissa paikoissa ruosteen syntyä/muhimista. Luulisi että asia on tiedostettu jo 90-luvun loppupuolelta alkaen (pahimpana esimerkkinä w210), mutta mikälienee ettei ole tullut merkittävää parannusta laatuun näiltä osin. Uusimmista w204/w212 ei vielä osaa sanoa, ovat liian tuoreita. Aika näyttää.
ex S203 C270 CDI -02
ex S210 E220 CDI -01
ex S210 E290 TURBODIESEL -97
ex W124 300E-24 -91
Maalaus muuttui 04 ja lakka vaihtui nanolakkaan. Maalipinta on kovempi mutta samalla tavalla se pelti ruostuu sielläkin alla. Sillä erotuksella että kun se näkyy tuon uuden maalipinnan alta niin korroosio on jo aika pitkällä.
atlas kirjoitti:Onkos se w202 ollut sulla vakio koska kaiketi saman tehon ..melkein saat siitä vanhastakin vai mitä lukemia lupaavat ohjelmoijat w202 ja w203 välillä?
Saahan siihen toki löylyä ohjelmalla lisää, son vaam tuo vaihtokuume kun iski
ja onhan tuossa minun koslassa tehopoksi paikollaa, oli jo ostaessa, tuossa kesällä käytin sen pois niin herrajestas kun meni laiska laiskemmaksi, helluki sano ettei enää ohittaa uskalla lupaahan se +25hv/33nm, mutta tiä sitten..
ja tosiaan tutkiskelin lissää niin saahan siihen 200seen tyosiaan 270:sen voimat taitaapi olla että veroteknisistä syistä alkaa sittenkin kallistua tuohon pykälää alemmas 200seen tämä homma.. onko tuosa w203 vielä 5lovinen loota vai joko vaihtuu 6loviseksi koska nuissa?
atlas kirjoitti:Milloinkas tuli sitten koko sinkki kori?
Kun eikös näille annettu se 30v ruostumattomuus vai oliko puhkiruostumattomuus takuu
Puhkiruostumattomuustakuu korin kantaville rakenteille, ei koske todellakaan pintapeltejä ja sekundäärisiä rakenteita. Yhtä tyhjän kanssa tämä takuu. Kuulostaahan se toki hienolta...
ex S203 C270 CDI -02
ex S210 E220 CDI -01
ex S210 E290 TURBODIESEL -97
ex W124 300E-24 -91
Jolle kirjoitti:Itse en ostais 270 automaattia koska niissä on ollut liikaa ongelmia automaattilaatikoiden kanssa.
Tämä oli uutta. Mikä viispyttysen laatikosta tekee huonommin kestävän kun nelipyttysen (eikös se sama loota oo)? Oon aina luullu ettei nuo lootat hitusen isompaan vääntöön/turbiinin lukon luistoon hajoo, vaan ihan muuhun kuten glykoleihin, pyörimisnopeusantureihin ja hydrauliyksikön luistien kulumiseen?
Jolle kirjoitti: Lisäksi kulutusero automaatin ja manuaalin välillä on aika reipas.
0,3 L/100km:lla virallisen lukeman mukaan, onko todellinen sitten kuinka pahasti pielessä en tiedä.
Kulutusero on selvästi enemmän. C-sarjalainen on automaattina "juoppo", mutta silti en ottais manuaalina.
Mercedes-Benz W212 250cdi aut. pehmeä Avantgarde -11 (62tkm -->
Exät:
Mercedes-Benz W204 220cdi aut. Avantgarde -10 (1v 4kk ja 65tkm)
Mercedes-Benz S203T 220Cdi aut. Avantgarde -06 (2v 8kk ja 85tkm)
Honda Accord 2,2 Ctdi -06 (1v 7kk ja 60tkm)
Seat Leon 1,9 Tdi -07 (1v 3kk ja 60tkm)
Opel Vectra C 2,2 Dti -02 (2v 3kk ja 100tkm)
Opel Astra G 2,0i -00 (3v ja 90tkm)
VW Vento 1,8 90hv -94 (2v ja 25tkm)
Jolle kirjoitti:Itse en ostais 270 automaattia koska niissä on ollut liikaa ongelmia automaattilaatikoiden kanssa.
Tämä oli uutta. Mikä viispyttysen laatikosta tekee huonommin kestävän kun nelipyttysen (eikös se sama loota oo)? Oon aina luullu ettei nuo lootat hitusen isompaan vääntöön/turbiinin lukon luistoon hajoo, vaan ihan muuhun kuten glykoleihin, pyörimisnopeusantureihin ja hydrauliyksikön luistien kulumiseen?
Jolle kirjoitti: Lisäksi kulutusero automaatin ja manuaalin välillä on aika reipas.
0,3 L/100km:lla virallisen lukeman mukaan, onko todellinen sitten kuinka pahasti pielessä en tiedä.
Kulutusero on selvästi enemmän. C-sarjalainen on automaattina "juoppo", mutta silti en ottais manuaalina.
5-pyttyinen automaatti vie selvästi enemmän kuin 4-pyttyinen manuaali, mutta kulkee kanssa mukavammin
270 manuaalissa on 370 Nm vääntöä kun taas tomaatissa on 400 Nm. Manuaali ei tee mitään (paitsi kuolee) alle 1500 kierrroksen kun taas tomaatti osaa 'korjata' asian. Valinnan voi arvata.
Juu, vakiona kulutuseroa varmasti on, yks muki kun vie karkeesti sen litran enemmän ja siihen automaatin muutamat desit päälle, mutta jos kaksatasesta ottaa 270:n tehot niin ihmettelen jos muka pienenmmillä mehuilla menee, polttoeineesta se teho otetaan. Eli verotekniset syyt (mitä papereissa lukee) on ainoa pikkukoneisia puoltava asia jos loppukäyttäjällä on saman luokan tehot käytössä.
(Juu, kyllä mä väyrysestä tiedän 200/270 persdynon erot, siksi tuohon aikanaan päädyinkin, unohtu kaikki kaksataset kun ekan kerran viispyttystä koeajoin. 320CDI ois ollu tietenkin vielä rapeempi, mutta ei riittäny paalu silloin. Nyt sellanen on alla. )
Niin, tuskinpa kulutus pienenee ohjelman myötä, tai mistäs sitä tietää, pedaalin asennostahan se riippuu, voisha nolla että matka-ajossa tippuukin, luulisihan auton kulkevan ''keviämmin'' lastutettuna...
Tuo vaihteisto minua vielä kiinnostaa, kestääkö 200sen automaatti tehonnousun?
tuoppitoukka kirjoitti:Niin, tuskinpa kulutus pienenee ohjelman myötä, tai mistäs sitä tietää, pedaalin asennostahan se riippuu, voisha nolla että matka-ajossa tippuukin, luulisihan auton kulkevan ''keviämmin'' lastutettuna...
Tuo vaihteisto minua vielä kiinnostaa, kestääkö 200sen automaatti tehonnousun?
Kulutus pienee 100% varmuudella ihan jokaisesta, joka uudelleen ohjelmoidaan tai sitten ohjelmointi on epäonnistunut! Ja tuo on oikeasti fakta! Jos 200cdi:stä otetaan 270cdi:n tehot niin se onnistuu ja kulutus pienee, kuulostaa varmaan oudolta, mutta näin se menee.
ML W166 350CDI AMG -12
Jaguar XF 3.0D FL -12
ex: S204 200CDI BE Avantgarde -10 212/521
Pelit ja vehkeet löytyy --> https://www.lisaatehoa.fi/ P. 044-5867096
tuoppitoukka kirjoitti:Niin, tuskinpa kulutus pienenee ohjelman myötä, tai mistäs sitä tietää, pedaalin asennostahan se riippuu, voisha nolla että matka-ajossa tippuukin, luulisihan auton kulkevan ''keviämmin'' lastutettuna...
Tuo vaihteisto minua vielä kiinnostaa, kestääkö 200sen automaatti tehonnousun?
Kulutus pienee 100% varmuudella ihan jokaisesta, joka uudelleen ohjelmoidaan tai sitten ohjelmointi on epäonnistunut! Ja tuo on oikeasti fakta! Jos 200cdi:stä otetaan 270cdi:n tehot niin se onnistuu ja kulutus pienee, kuulostaa varmaan oudolta, mutta näin se menee.
Minulla taitaa olla niitä epäonnistuneita ohjelmointeja tässä nykyisessä laitteessa kun alkuperäiset hv/Nm oli 190/440 ja ohjelmoinnin jälkeen 260/620 ja kulutus nousi? Minä luulin tähän asti kulutuksen kasvun johtuneen siitä että käytin lisääntynyttä tehoa (joka käyttää enemmän polttoainetta?!?) mutta sinun mukaan se johtuuukin ohjelmoinnin epäonnistumisesta? Vai onko 4-pyttyisessä eri fysiikan lait kuin 6-pyttyisissä?
tuoppitoukka kirjoitti:Niin, tuskinpa kulutus pienenee ohjelman myötä, tai mistäs sitä tietää, pedaalin asennostahan se riippuu, voisha nolla että matka-ajossa tippuukin, luulisihan auton kulkevan ''keviämmin'' lastutettuna...
Tuo vaihteisto minua vielä kiinnostaa, kestääkö 200sen automaatti tehonnousun?
Kulutus pienee 100% varmuudella ihan jokaisesta, joka uudelleen ohjelmoidaan tai sitten ohjelmointi on epäonnistunut! Ja tuo on oikeasti fakta! Jos 200cdi:stä otetaan 270cdi:n tehot niin se onnistuu ja kulutus pienee, kuulostaa varmaan oudolta, mutta näin se menee.
Minulla taitaa olla niitä epäonnistuneita ohjelmointeja tässä nykyisessä laitteessa kun alkuperäiset hv/Nm oli 190/440 ja ohjelmoinnin jälkeen 260/620 ja kulutus nousi? Minä luulin tähän asti kulutuksen kasvun johtuneen siitä että käytin lisääntynyttä tehoa (joka käyttää enemmän polttoainetta?!?) mutta sinun mukaan se johtuuukin ohjelmoinnin epäonnistumisesta? Vai onko 4-pyttyisessä eri fysiikan lait kuin 6-pyttyisissä?
Jos lusikka nurin ajat niin varmasti vie enemmän, mutta jos ajat samalla tavalla kuin ennen niin kulutus pienenee (tai ei ainakaan nouse) Kannattaisi kertoa softaajalle, että näin on päässyt käymään niin varmasti korjaa tilanteen, jos osaa.
ML W166 350CDI AMG -12
Jaguar XF 3.0D FL -12
ex: S204 200CDI BE Avantgarde -10 212/521
Pelit ja vehkeet löytyy --> https://www.lisaatehoa.fi/ P. 044-5867096
JTI kirjoitti:
Kulutus pienee 100% varmuudella ihan jokaisesta, joka uudelleen ohjelmoidaan tai sitten ohjelmointi on epäonnistunut! Ja tuo on oikeasti fakta! Jos 200cdi:stä otetaan 270cdi:n tehot niin se onnistuu ja kulutus pienee, kuulostaa varmaan oudolta, mutta näin se menee.
" Minulla taitaa olla niitä epäonnistuneita ohjelmointeja tässä nykyisessä laitteessa kun alkuperäiset hv/Nm oli 190/440 ja ohjelmoinnin jälkeen 260/620 ja kulutus nousi? Minä luulin tähän asti kulutuksen kasvun johtuneen siitä että käytin lisääntynyttä tehoa (joka käyttää enemmän polttoainetta?!?) mutta sinun mukaan se johtuuukin ohjelmoinnin epäonnistumisesta? Vai onko 4-pyttyisessä eri fysiikan lait kuin 6-pyttyisissä? "
Kyllähän se noin menee, litratilavuus ratkaisee polttoaineen kulutuksen. Polttomoottoriin on ruiskutettava ( diesel ) tietty määrä polttoainetta suhteessa ilamäärään, ennekuin moottori toimii toivotulla tavalla.
Tuollaiset väittämät " ohjelmoinnin " jälkeen polttoaineen kulutus vähenee ja teho/vääntömomentti kasvaa....on aivan huuhaa juttuja.
Kun hiukan tutkii kulloisen moottorin ruiskutuskarttaa, huomaa äkkiä missä kulkee optimoitialue.
Täytyisi ohjelmoijien hiukan perehtyä polttomoottorin toimintaan, ennekuin veistelee teorioitaan. Toki ymmärrän ohjelmoijien tarkoitusperät....hiukan softaa muutetaan ja otetaan rahat pois kuluttajalta.
Tämä on testattu moneen kertaan, eikä muutu miksikään.
Mutta tuo ei haittaa kun saatuun voimaan nähden kulutuksen nousu on suorastaan naurettava.
Teho/vääntö kasvaa 42hv/140nm suorituskyky paikaltaan 1sek mutta vauhdissa sekunteja. Ja koneen luonne muuttuu paremmaksi, kierrosherkempi. Aikaisempi disu vei enemmän mutta oli tehokkaampikin...
Kulutukset muuttuu seuraavasti, kaupunki nousee ja maantie laskee lastulla....vakio taas päinvastoin.
Lastutetuissa bensakoneissa polttoaineen menekin kasvu saattaa olla litrasta kolmeenkin....
.
E:kuka tämä rumilus on, joku julkimo tms?
Ei ole missään osunut silmään mutta kaikkien huulilla tuntuu olevan....
Tämä on testattu moneen kertaan, eikä muutu miksikään.
Mutta tuo ei haittaa kun saatuun voimaan nähden kulutuksen nousu on suorastaan naurettava.
Teho/vääntö kasvaa 42hv/140nm suorituskyky paikaltaan 1sek mutta vauhdissa sekunteja. Ja koneen luonne muuttuu paremmaksi, kierrosherkempi.
Kulutukset muuttuu seuraavasti, kaupunki nousee ja maantie laskee lastulla....vakio taas päinvastoin.
.
Tuokaan ei kaikilta osin pidä paikkaansa mitä kerroit.
Fysiikan lait ovat todellisessa ajotilanteessa ne jotka määräävät tuloksen. Testit ovat ajettava meno/paluu suuntaan samoissa olosuhteissa aikamääreisesti. Kun auton välitykset ja kitkakertoimet eivät muutu, jää jäljelle moottorin litartilavuuteen vaikuttavat tekijät.
Moottori kuluttaa tasan tarkkaan sen mitä sinne syötetään. Hyötysuhdekin on huonopi kuin alkuperäinen tehdasasennus.
Luulisi kyllä tehtaan osaavan tuon ohjelmoinnin hieman näitä tuulihattu strar-miehiä paremmin . Kulutuksen sekä tehon optimoinnin suhteen ??
Ketjun aloittajalle :
Jos sinulla on mahdollista niin mieti , et pitäisikö jättää kokonaan tuo W203 korimalli väliin ?
Sillä eletään juuri korimallin suhteen muutosaikaa ja W203 :n hinnat on minusta aika metsässä sekä eroon pääseminen voi olla hankala ?
Yllättäen tuo korimallin muutos näkyy auton pyyntihinnoissa vai näkyykö sittenkään ?
[quote="sportsman"]Luulisi kyllä tehtaan osaavan tuon ohjelmoinnin hieman näitä tuulihattu strar-miehiä paremmin . Kulutuksen sekä tehon optimoinnin suhteen ??
Sanos muuta...härmäläiset softan muuttajat voidaan kategorioida pystymetsän puuhastelijoiksi.
Linkittämäsi mobile.de sivustolta voidaan todeta, että W204 korimallin auto on ajettu pulet enemmän kuin muut vaihtoehdot, sen vuoksi Saksan meininki on hinnoittelussakin.
Olen itse yllättynyt W203 hyvistä ajo-ominaisuuksista, vaikka onkin pieni auto. Kulutuskin jää ajotetokoneen mukaan alle 5-litran / 100 km keskinopeudella 80 km/h ( OM611 moottorilla )
Viimeksi muokannut Mesemies89, La 29.09.2012 10:08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
sportsman kirjoitti:Luulisi kyllä tehtaan osaavan tuon ohjelmoinnin hieman näitä tuulihattu strar-miehiä paremmin . Kulutuksen sekä tehon optimoinnin suhteen ??
Sanos muuta...härmäläiset softan muuttajat voidaan kategorioida pystymetsän puuhastelijoiksi.
Linkittämäsi mobile.de sivustolta voidaan todeta, että W204 korimallin auto on ajettu pulet enemmän kuin muut vaihtoehdot, sen vuoksi Saksan meininki on hinnoittelussakin.
Olen itse yllättynyt W203 hyvistä ajo-ominaisuuksista, vaikka onkin pieni auto. Kulutuskin jää ajotetokoneen mukaan alle 5-litran / 100 km keskinopeudella 80 km/h.
En nyt ihan noikaan menisi sanomaan onhan tällä foorumilla pari hyvää softan tekijää.
Mitään "näistä mersuista ymmärrä", mutta *.rilla on selvitty ja autettu muitakin
Pitää vaan ajaa tolla -97 290td väykyllä kun ei ole varaa uudempaan
lupaahan se +25hv/33nm, mutta tiä sitten..
taitaapi olla että veroteknisistä syistä alkaa sittenkin kallistua tuohon pykälää alemmas 200seen tämä homma.. onko tuosa w203 vielä 5lovinen loota vai joko vaihtuu 6loviseksi koska nuissa?
)
