Conti Premium Contact vai Misukan Energit W124:ään???

[Vesa T]

Nuuskin haulla, mutta ei juuri löytynyt.

Eli kesäkumin ostoon ja kaksi vaihtoehtoa tarjolla: Continental Premium Contact ja Michelin Energit, molemmat 195/65-15, h-luokkaa. T-luokka riittäisi, mutta vanhaan kippoon laittaa mielummin jäykempirunkoiset.

Kummanko laittaisit -89 w124:n alle? Molemmat sais 390 €/sarja Varkaudesta (mökkireissulla).

Conti on tieten testivoittaja, mutta Misukka lienee hiljaisempi! Nuukialaisia en enää laita, vanhat NRH2:t ja kolmen kesän jälkeen kulkee kuin kulkukoira ja huutaa kuin vanha kolli

P.S. Jopa suomen halvin Tikkurilan rengas pyytää 420 €!!!

[petri.n]

Eikös ne contit ole mesen ensiasennus renkaita. Molemmat ihan hyviä renkaita, mutta jotain parempaa toisessa, kun on voittanut testejä.

[Ekku]

Sattumalta on tullut ajettua yhdet molempia 89-mallisessa 300 d-turbossa.

Misukat tuntui minusta hieman "herkemmiltä", ainakin mitä ajotuntumaan ja ohjaukseen tulee. Vastaavasti olivat myös aavistuksen hiljaisemmat kuin Contit.

Niitä Contteja en ajanut loppuun, vaan ne jäi myydessä autoon.

vaikea noiden välillä on eroa tehdä, hyviä ovat molemmat.

[tehodia]

Sattumalta on tullut ajettua yhdet molempia 89-mallisessa 300 d-turbossa.

Misukat tuntui minusta hieman "herkemmiltä", ainakin mitä ajotuntumaan ja ohjaukseen tulee. Vastaavasti olivat myös aavistuksen hiljaisemmat kuin Contit.

Niitä Contteja en ajanut loppuun, vaan ne jäi myydessä autoon.

vaikea noiden välillä on eroa tehdä, hyviä ovat molemmat.

Erot tulee tosiaan selkeimmin esiin vasta kun renkailla on ajettu yli 30000km. Siinä vaiheessa misukka on vielä "yhtä hyvä kuin uusi" ja useimmissa muissa merkeissä on aika alkaa etsiä uutta sarjaa alle. Mm. contin runkoviat eivät varmaankaan näy vielä moottorilehtien rengastesteissä, kun niissä huomioidaan ihan muita seikkoja kuin kestävyyttä.

Nokioissakin oli noita viallisia vanhemmissa sarjoissa, mutta uudet erityisesti NRVi mutta myös NRHi edeltääjineen jo muutaman vuoden ajan ovat olleet hyviä kestämään. Ja noissa isoimmissa nopeusluokissa ne eivät häviä edes misukoille kulutuskestävyydessä.

[Ekku]

Erot tulee tosiaan selkeimmin esiin vasta kun renkailla on ajettu yli 30000km.


No, kyllähän sitä tulee taksissa renkaat yleensä ajettua melko loppuun.

Misukoilla pääsi muistaakseni vähän vajaa 40 tuhatta.

Rungoista en tiedä, mutta olen huomannut ainakin näissä nykyisissä renkaissa (205/60/16 tai 225/55/16), että rengasäänet kovenee huomattavasti, kun pinta vähenee.

Toinen seikka mikä tuli ilmi jo 124-korisessa on se että vaikka takarenkaat eivät ole täysin "puntissaan", niin se ei vielä tunnu ajossa. Mutta jos eturenkaissa on pienikin heitto, niin sen kyllä huomaa.

En tiedä johtuuko alumiinivanteista vai mistä, niin eipä olle vielä sellaisia renkaita löytynyt, joita ei tarvitse vähintään kerran uudelleen tasapainottaa niiden käyttöiän aikana.

Tässä suhteessa en ole huomannut rengasmerkkien välillä mitään eroa.

On muuten erikoista, että Sumessa näyttävät asentavan ensiasennusrenkaaksi Mersuun Misukkaa.

Saksassa näyttävät käyttävän Continentalia.

[Matti M]

Omien ja tuttavien kokemuksien perusteella päätyisin Misukoihin, ne on tuntuneet autossa kuin autossa kestävän ajoa aika mukavasti ja ovat tosiaan melkoisen hiljaisetkin renkaat. Itselläni oli edellisessä autossa Misukan Pilot Primacyt ja ne ainakin olivat pirun hyvät renkaat. Faija asensi Energyt omaan C180:seensä ja ainakin siinä ovat toimineet enemmän kuin hyvin.

[illinois]

Tossa kokoluokassa ottaisin misukat, niissä on muutenkin parenki runko kuin Contissa. Michelinit on ollut alla ja hyvin on pelannut äänen/uraherkkyyden suhteen.

[Ville S.]

Kokemusta Contista 205/55 r16 koolla nyt n.15000km:n matkalta.

+ Hyvä pito niin kuivalla kuin märälläkin.
+ Tarkka ohjaustuntuma

- Isoääniset
- Kuluvat niin että syksyllä joutuu ostaan uudet (1500km/vko )
- Turhan "kovat", täräyttelee asvaltinkatkoissa jne.

Noista kahdesta jos valita pitäis niin ehdottomasti Michelin.