kasikoneiden oikea kulutus

[Hårdi]

Moro..

Tuli tässä mietittyä ja haaveiltua auton vaihdosta. Hyviä ehdokkaita on ollu clk320 tai 500sec. Aivan eri autot mutta hinta hyvin lähekkäin ja mercefreakenin mukaan kulutukset lähes samat, kasikoneen ilmottaa litran enemmän kuluttavan matkalla. Kysynkin ässäkuskeilta että pitääkö nämä edes lähelle paikkaansa vai onko jotain tehtaan 80-luvun arvioita?

Mitään isompaa syytä auton vaihtoon ei ole mutta vaihtelu virkistää, ja nämä vaikuttaa hyviltä ehdokkailta. Kummassakin on tyylikäs muotoilu, riittävä kone ja mietinkin että onko se seuraava uudehko coupe comandilla ja muilla leluilla vai ajaton klassikko kasilla.. ihan omanlaisensa autot mutta kulutusta tässä kuiteskin ihmettelen..

Tulipas pitkää läpinää kännykällä kirjotettua, sen siitä saa kun ei oo töissä tekemistä ja joutuu taksitolpalla istuun JA VIELÄ VOLVON RATISSA!



Hårdi

[JeremyH]

onko se seuraava uudehko coupe comandilla ja muilla leluilla vai ajaton klassikko kasilla

Ei sillä comandilla oikeesti tee mitään, turha kapistus...

[Harri126]

Viimeksi, kun secin kulutusta mittaillessa kulutus oli maantiellä n 9 l per satku. Eikä ollut säästömoodi päällä.
Sel on vienyt yli kymppiä maantiellä.

[Timo N]

itellä 5sel ja kesäkäytössä sekalaiset ajot niin kulutus 11-12/100km, tohon ei kyllä sovi hirveesti käskyttää

[Mika R]

560 SEC:llä matka-ajossa n 12 litraa... ja siihen ei ole tarvinnu hirveemmin edes säästellä --> Ohi mennään kickdownin kanssa reippahasti tilaisuuden tullen... kaupunki vähän vaihtelevasti 15-17...

[LopenUupunut]

9 luokkaa maantiellä
12-13 luokkaa kaupungissa

keskikulutus 10-11.

E420.

nämä mittaamalla tankilla ja 95E10 bensalla.....

kaikkien huhujen ja faktojen mukaanhan tuo menisi alle 5 litran 98:lla

.

[Hårdi]

Fiksuja lukuja, mites toi 3.2 v6 sitten kuluttaa.. jos vaikka kokemuksia löytyis. Mutta kiitti jo näistä nopeista vastauksista.

[LopenUupunut]

Fiksuja lukuja, mites toi 3.2 v6 sitten kuluttaa.. jos vaikka kokemuksia löytyis. Mutta kiitti jo näistä nopeista vastauksista.

Muistelen jossain topicissa jonkun kirjoittaneen että kutonen veis lähes saman kuin kasi jollei jossain tilanteessa enempikin (?).
joka tapauksessa kulutus ei voi olla kuin 1 litran suuntaan jos toiseen....veikkaisin että lähes sama.

mutta kyllä tuossa koneessa (kasissa) sitten on melestäni vastinetta tuolle yhdelle litralle ihan riittämiin....niin kulutuksessa kuin tilavuudessakin.
jos olet kasia hommaamassa niin ota 500:nen ehdottomasti...vähintään.

.

[sonikki]

w126:han on tunnetusti kuskien mukaan ainut auto maailmassa mikä kuluttaa sitä vähemmän mitä isompi moottori vaan on nokalla

[RH]

Jos nyt kerran vähän isompikoneista bensamoottorista autoa jahkaat hankkia, niin miksi ei CLK430. Siinä olisi se kaipaamasi kasi sivistyneessä muodossa ja kulutuslukemat koko lailla samat kuin tuolla päästä pätkäistylläkin. Kyllähän 126-koppainen kupee olisi niin magee, että itsekin tuollaisen haluaisin, mutta aika vanhoja, eli ihan puhtaasti harrasteautoja alkavat olla. Tuolla 208:lla voisi paremmin yhdistää harraste- ja käyttöautoilupuolta. No, ainakin minusta.

[jupehalm]

Moro..
Tuli tässä mietittyä ja haaveiltua auton vaihdosta. Hyviä ehdokkaita on ollu clk320 tai 500sec. Aivan eri autot mutta hinta hyvin lähekkäin ja mercefreakenin mukaan kulutukset lähes samat, kasikoneen ilmottaa litran enemmän kuluttavan matkalla. Kysynkin ässäkuskeilta että pitääkö nämä edes lähelle paikkaansa vai onko jotain tehtaan 80-luvun arvioita?
Hårdi

Kyllä se on niin että jos TIETÄÄ ja TAITAA vanhan 126-korin niin voi tuollaisen 500 SEC:in saada kulkemaan edes lähelle luvattuja kulutuksia. Vähän pielessä säädöt niin aina menee se 16 litraa/100km..
Niin eri tekniikka uudemmassa. Melkein suosittelen jos tulee käyttöautoksi/harraste autoksi niin CLK 430, jos tykkää V8 ajella Ei tietysyi niin munakas laite kun SEC-mersu.

[LopenUupunut]

aamulla tankkauksen mukaan pelkällä maantieajolla (+10kmh rajoitusten yli) paljon 120 aluetta (hämeenlinnan moottoritie) ja reippailla ohituksilla jne.

9.8 L/100km.....95E10:llä edelleen


.

[RH]

aamulla tankkauksen mukaan pelkällä maantieajolla (+10kmh rajoitusten yli) paljon 120 aluetta (hämeenlinnan moottoritie) ja reippailla ohituksilla jne.

9.8 L/100km.....95E10:llä edelleen


.

Ja mää vein tuon möhkövarmarin aamulla pajalle jousiremppaan. Ihan normi maantieajoa 22km ja siihen päälle pikkukaupungissa ristiin rastiin asioiden toimittamista, muutama pysäköinti, sammutus ja käynnistys, ajoa semmonen 28km yhteensä ja näytti tuo tietokone (joka muuten mulla näyttää oikein) 10.8. Ja alla on ekoterrorirengastus ja farkussa vissiin ainakin satakiloa lähtöpainoa enempi kuin lopenuupuneen sedanissa. Että sillai tuo kuluttaa. Koko viime vuoden keskikulutus taisi olla 10.3. Tollai. Ai juu 98E. Viinat juodaan ja viljasta leivotaan pullaa...

[JarkkoN]

SEC kuulostaisi paljon paremmalta hankinnalta kulutuksista riippumatta.
Se on tehty vanhan hyvä ajan malliin ja kestää varmasti hyvin ajoa.
Ruosteettomia saisi Japanista muutaman kymppitonnin ajettuna.
Arvo vaan nousee jatkossa, varsinkin huippuyksilöissä.
Hyvästä pitää maksaa yli 10 tonnia.

CLK ei liene klassikkoainesta, mutta menettelee käyttöautona.
Hinnat tulevat varmasti laskemaan.

Hyvä ehdokas on myös SL500. Se on jo klassikko ja 1996-2001 vuosimallit
ovat varmatoimisia ja helppoja huoltaa. Moottoreissa on suorasytytys ja
kulutus on kohtuullinen, toiselle kympille mennään muttei yli 15.
Noissa alkaa olla jo sivuturvatyynyt ja ESP ja muuten turvallisuutta,
tekniikka on pitkälti samaa patarautaa kuin vanhoissa 140/126/124/201-malleissa.
Hyväkuntoisia autoja saa 20-25 tonnin hintaluokassa eikä arvo siitä
kovin nopeasti laske. Näitä saa myös V12-moottorilla, jos kasi tuntuu pieneltä
kaksipaikkaiseen koppaan.

[Qtamo]

E320 W211 eka pitkä lenkki maantiellä (just ostettu auto) , menomatka 300km 8,3L/100km, paluumatka vähän hitaampaa reittiä 7.7L/100km, samoin 300km. Kaupungissa kulutus pyörii 13-14L tuntumassa. En tiiä mikä kone tuossa clk.ssa on, tämä on 3.2 V6 18v (?).

[Juha_M117]

560SEC vie lähes tilanteessa kuin tilanteessa 3 litraa enemmän satasella jos samalla ripeydellä verrataan.

[amgenter]

Fiksuja lukuja, mites toi 3.2 v6 sitten kuluttaa.. jos vaikka kokemuksia löytyis. Mutta kiitti jo näistä nopeista vastauksista.

c32 ollut muutaman kuukauden ajossa ja keskikulutus 1812 kilometrin matkalla 11,49, joka on tosin koko ajan laskemaan päin. Viimeisimmän tankkauksen keskikulutus oli 10,64. Nämä arvot siis laskemalla, ei auton omalla mittarilla. Auton kulutusmittari on antanut parhaillaan pitkän matkan ajossa 9,2. Ja polttoaineena ollut viimeiset viisi tankillista Shellin poweri-bensiini.

[Roobert]

CL 500 syöpi menovettä aika tarkalleen 10 litran luokkaa satkulle kun ei kengitä juuri olleskaan, jopa päältä 9 litran se on mennyt jos ihan sukkasillaan kaheksaakymppiä ajelee. sitte kun alkaa polettaa niin varttitankista ei kauaa iloa piisaa

[Hårdi]

Mutta taitaa olla aika makia peli toi CL500.. offtopickina näin tänää kun taksia ajelin nii SL600 amg r129 korimallina. Viininpunanen ja mustalla sisustalla. Upeet äänet kun kaasutti paikalta. Ei mikään duunarin käyttöauto

[karppov66]

Kävin E55;sen tankkaamassa 522km 57.5l (n;11l/100km) n350km maantietä ja loput tässä nurkissa.
Pelkässä nurkka ajossa mun ajo tyylillä keskimääräinen ollut 360 km 65l (n;18l/100km).
Jos nyt laskin oikein, mut kilometrit ja litrat on kuitenkin oikein.

[Tape]

M113 430 kone väyrysessä mulla.

Paras kulutus ollu ku 700km matkaa ja reilu 50km kaupunkia, 8.9l sadalle. En oo "huonoimmillanikaan" saanu ku 12l sadalle menemään. Tankillinen semmoista taajama/kaupunkiajoa. En oo raskasjalkainen, mutten oo säästellytkään. Ohi latta pohjassa mm.

[LopenUupunut]

Kävin E55;sen tankkaamassa 522km 57.5l (n;11l/100km) n350km maantietä ja loput tässä nurkissa.
Pelkässä nurkka ajossa mun ajo tyylillä keskimääräinen ollut 360 km 65l (n;18l/100km).
Jos nyt laskin oikein, mut kilometrit ja litrat on kuitenkin oikein.

Laskutoimitushan menee niin että:

tankattu määrä 65 L
------------------------------------------- = 18,05
kilometrit, pilkkua siirtäen 3,60





ps.ajaksää kaasu pohjassa tsadissa ????


.

[RH]

Ihan OT:na tähän kasikoneiden oikeaan kulutukseen. Posti toi köyhän valtion terveiset tänään: 304€ ja kyllä
Auto on sen verran liian uusi, että menee co2-normeilla. Painolla pääsis 236€:lla, joka olisi laskennallista co2-arvoakin mukaillen oikeasti paljon lähempänä todellisuutta. Täytyy vissiin ruveta ajamaan oikea jalka suorana ja saastuttamaan oikein urakalla... Rahalle vastinetta!
Kävin muuten mittauttamassa päästöt tulevaa katsastusta silmällä pitäen. CO = 0 ja HC = 6 sekä tyhjäkäynnillä että kierroksilla. Kaveri kehui, että mikään uudehko pikkurimpula ei täytä käydessään maailmaa yhtä paljon kukkasilla kuin tämä laitos...

[Jari_N]

Tänään laskeskelin 420ässälle 17,6l/100km, toi oli lähinnä kaupunkiajoa.

[karra]

560SEC vie lähes tilanteessa kuin tilanteessa 3 litraa enemmän satasella jos samalla ripeydellä verrataan.

Juu vaikuttaa että 560SEC syö pari litraa enemmin kuin M119 E420 ja litran enemmin kuin M117 500 SE . Ripeästi ajettaessa 560SEC vie suhteessa enemmän koska se myös liikkuu suhteessa nopeammin .

[karppov66]

Kävin E55;sen tankkaamassa 522km 57.5l (n;11l/100km) n350km maantietä ja loput tässä nurkissa.
Pelkässä nurkka ajossa mun ajo tyylillä keskimääräinen ollut 360 km 65l (n;18l/100km).
Jos nyt laskin oikein, mut kilometrit ja litrat on kuitenkin oikein.

Laskutoimitushan menee niin että:

tankattu määrä 65 L
------------------------------------------- = 18,05
kilometrit, pilkkua siirtäen 3,60





ps.ajaksää kaasu pohjassa tsadissa ????


.

Tööttää jos oot halukas

Ei vaan mulla on kyllä aika raskas kaasujalka, tykkään kuunnella kasin murputusta

[Merbensium]

Tänään laskeskelin 420ässälle 17,6l/100km, toi oli lähinnä kaupunkiajoa.

Kovasti kuluttaa 126 420S... Koska oma 560SEL vei kaupunkiajossa aika tarkkaan tuon 17,5L, talvella hitusen(?) enempi.
Maantieajojen kulutusta en muista, sitä kun tuli niin vähän. Sen verran kuitenkin muistan, ettei nuo lukemat poikenneet juuri olleenkaan siitä mitä tehdas oli käyttöohjekirjassa ilmoittanut.

Sen verran pitää vielä sanoa, ettei kertaakaan v*tuttanut tankata tuota vanhaa 126 ässää. Kyyti, tunnelma, ylipäätäänsä kaikki oli joka sentin arvoista. Nyt käytössä väliaikaisesti veljen 2-litranen toyota, joka kuluttaa n 7,5L/100km ja joka kerta v*tuttaa tankata, vaikkei se kalliiksi tulekaan. Tarkoitan tällä ehkä lähinnä sitä, että jos sita kulutusta miettii (liikaa ainakaan), niin kannattaako sitä 8-koneista harkita lainkaan? Mahtavaa kyytiä tosin.

Jos jostain syystä päädyt tuohon C126-koriseen (olettaen että SECillä tarkoitetaan juuri 126-korista?), niin koita ihmeessä löytää 560 malli. En pysty tuota nyt niin kovin perustelemaan, miksi olisi parempi kuin 500, tai vaikka 420. Ehkä se statusarvo? Sanonpa vaan, että olipahan upea auto tuo 560SEL..

[Hårdi]

No 420seckiä perustelen itelleni vaan sen vähäisen valmistusmäärän vuoks. eli aikas harvinaisuus

[Jari_N]

Tänään laskeskelin 420ässälle 17,6l/100km, toi oli lähinnä kaupunkiajoa.

Kovasti kuluttaa 126 420S... Koska oma 560SEL vei kaupunkiajossa aika tarkkaan tuon 17,5L, talvella hitusen(?) enempi.

Jaa no, mä näkisin ton sillai että iso läjä rautaa vaatii tietyn määrän energiaa liikkuakseen paikasta toiseen ja kun keulalla louskuttaa muinaishistoriallista suunnittelua oleva kasi niin iskutilavuudella ei liene normiajossa merkittävää osuutta asiassa. Pikkukonetta käsketään vähän reilummin kuin isompaa jotta pysytään liikennevirran mukana, loppupeleissä paikasta toiseen siirrytään jotakuinkin samaa vauhtia ja soppaa kuluu suunnilleen yhtä paljon olipa alla sitte 560 tai 380, noin niinku karkeesti. Sit tietty tulee eroja jos yrittää olla ensimmäisenä joka paikassa tai "pisaralla pisimmälle" -ennätystä.

[Mesedesi]

w126:han on tunnetusti kuskien mukaan ainut auto maailmassa mikä kuluttaa sitä vähemmän mitä isompi moottori vaan on nokalla

Tämä ei ihan pidä paikkaansa. Myös Nissanin viimeisen korisarjan Bluebirdin 1,6 söi desin - kaksi enemmän kuin 2,0 litranen johtuen alaväännöstä.