Kulutus ML 270 cdi

[Petteril]

Laittakaahan kulutus tietoja ML 270 cdi. Oma ostettu lastutettuna ja kulutus kesät talvet vaihtelevassa ajossa 10.5 ja enemmän. Eli kiinnostaa muitten kokemukset lastulla ja ilman.

[hentry]

Itsellä kulutus pyörii pitkälti siinä n.10litrassa mitä oon katellu ja lastuna on EMJ:n optimal lastu.

[Petteril]

Jep! autonhan pitäis kuluttaa matka-ajossa valmistajan mukaan noin 8 litraa,mutta kun ei tunnu pääsevän alle 10.5 sitten millään. Täytyy kokeilla ilman lastua, jotta selviää onko jotain vialla. Tietenkään tässä boksissa ei ollu katkaisijaa josta sais pois päältä, mutta kokeillaan.

[Juro]

9 ja 10 litran välissä ollut, jos on sattunut matka-ajoa enemmän niin on saattanut olla karvan alle 9. rengaskoko vääristää kulutusta koska matkamittari heittää enemmän tai vähemmän riippuen renkaista. En ajele alinopeutta.

[mnuut]

Saa näköjään aikapaljon ajaa diiselillä ennen kuin oikeasti säästää. Oma ML55 AMG vie sekalaisessa matka-ajossa vain noin 12 litraa. Kaupungissa en hirveästi ajele.

[soikka]

Lastuttamaton 270 CDI vie matka-ajossa maantiella noin 9,5, motarilla 10.
kaupungissa jotain 11-12. Keskikulutus yleensä pyöreästi se 10 l/100 km.

[AM]

Onko näissä oikeasti näin kauhea kulutus? Tietystihän isompi ilmanvastus ja jatkuva? neliveto lisää kulutusta. Kulutusero on vaan yllättävän suuri, taitaa olla n.3litraa pienempi e-mallissa.

Onko muilla samansuuntaisia kulutuslukemia ML:n kanssa?

[Matti_L]

Onko näissä oikeasti näin kauhea kulutus? Tietystihän isompi ilmanvastus ja jatkuva? neliveto lisää kulutusta. Kulutusero on vaan yllättävän suuri, taitaa olla n.3litraa pienempi e-mallissa.

Onko muilla samansuuntaisia kulutuslukemia ML:n kanssa?

Kiinnostava aihe. Itselläni on tuo ML ollut semmoinen pitkäaikainen unelma, nimenomaan diesel... Olis varmasti hyvä ja jämäkkä auto vedellä venettä eikä jäis ihan pieneen lumipaakkuunkaan kiinni talvella...!

Jotain ML 320:stä katselin joskus, mutta bensakutonen ja jatkuva neliveto = 11. litraa sadalle maantieajossa. Tuo 270 CDI:hän menee sitten melkein samoihin...? Yllättävää. Vai vaikuttaako esim. rengaspaineet / kaasujalka / automaattivaihteisto (saako niitä edes manuaalina?) tms. minkä verran?

[LopenUupunut]

Onko näissä oikeasti näin kauhea kulutus? Tietystihän isompi ilmanvastus ja jatkuva? neliveto lisää kulutusta. Kulutusero on vaan yllättävän suuri, taitaa olla n.3litraa pienempi e-mallissa.

Onko muilla samansuuntaisia kulutuslukemia ML:n kanssa?

miksihän mä en ihmettele yhtään?

turuntuomiokirkkoon (painoa kuin kivikasassa ja ilmanvastus samaa luokkaa) pistetään alitehoinen (150hv?) moottori ja automaatti...njaa, voinee olla että kulutus on XX litraa.
miksei olis?....
mutta, edelleen nafta on 30c halvempaa litralta joten ajaminen on sen 20% halvempaa vaikka veis saman verran kuin bensa....
ja kyllä tollaseen torniin on parempi kone diesel hyvän alaväännön ja työkonemaisuuden takia...

jotenkin tuntuu että ML 320 ja 400 menee samalla kuin tuo 270 ?...

ja mitä painaa ML, 2000kg? ja E (w210) taitaa olla sen 1600kg....

ja onhan toi väyrynen aika virtaviivainen

[Division]

En ihmettele minäkään tuota ML 270 Cdi:n kulutusta ja juuri noista yllä mainituista syistä. Aikoinaan katselin tuollaista ML:ää itselleni, mutta totesin, että tehtaan insinöörillä on ollut kyllä krapulapäivä, kun on päättänyt laittaa alitehoisen koneen noin isoon ja painavaan autoon. Lopputuloksena on se, että ne molemmat diesel-mersun hyödyt (tehokas ja pienikulutteinen) katoavat tuollaisessa yhdistelmässä. Hautasin ostohaaveet aikoinaan juuri sen takia.

Uudemman mallin ML 320 Cdi onkin sitten ihan eri auto, varsinkin lastutettuna.

[kapeme]

270cdi, 320:n turbolla ja ohjelmalla menee 7-8litraa maantiellä ja kaupungilla 10litraa. just ajoin reilu 1000km lenkin ja ihmettelin kulutusta kun on mielestäni pieni. vertaus 2.5tdi quattro audiin manuaalilla. sillä meni 7-8 samanlailla, taikka 270 cdi c sarja talven mulla oli niin eipä alle 8:n menny millään. ML:llä kärryn kanssa jossa amerikanrauta meni 10 litraa/100km. ja ajeltiin ihan sopivasti.

[tuikku]

.
No, jos haluaa ajaa pienellä kulutuksella, niin kannattaisikko jo aluperinkin katsella hiukan erityyppistä kulkinetta.
Sellainen kympin kulutus on noille varmaankin merkistä riippumatta varsin tyypillistä.

Mistään tehon/väännöpuuttesta ei vakiossakaan voi kyllä mielestäni puhua ja automaattihan noissa toimii hienosti.

Lastutettuna ihan hyvät vedot.
Kun ahtimen vaihtaa 320cdi,stä ja vaihtaa mapin, jotka molemmat on ns. helppo toimenpide, tulee autosta jopa virkeä.

[RH]

Ja tuntuu se löpö maittavan noille uudemmillekin mukamaastureille. Lähipiirissä oleva GLK 320CDI vie kanssa sekalaisessa ajossa sen melko tarkkaan kympin, eikä reippaassa maantieajossa juurikaan vähempää.

[maketap]

eipä se taho tuommonen iso auto kovin pienellä mennä.
itellä kokemuksia tuosta w164: sesta 320cdi koneella.

ajotietokoneen mukaan after reset
10500km
keski nopeus 44kmh
kulutus 10,40l

ajotyylini on kyllä aika räväkkä
ja niin kuin tuosta keskinopeudestakin voi päätellä että taajama ajoa suurimmaksi osaksi on.
tosin maantiellä voi päästä jopa johonki 8 litran hujakoille jos malttaa oikeen sievästi ajella, mikä joskus tuntuu todella vaikealta
tahtoo tulla aina kaikki autot perä edellä vastaan

[AM]

No näköjään tuo kulutus on sitten iso. Isohan se on kun Sprintteritkin vie vähemmän. Harmi, jää tuolla kulutuksella kyllä ostamatta. Vieköhän esim. X5 yhtä paljon ainetta?

[XV70D]

X5 vie minimissään 10L seka-ajossa. Työkaverilla on sellainen -05 malli ja ajaa todella säästellen aina, ei alle kympin pääse ikinä. Eihän kukaan hanki tuollaista autoa säästääkseen käyttökuluissa. Joku viisas vanhempi sanoi joskus että isolla autolla on isot p*sk*t...

[maketap]

No näköjään tuo kulutus on sitten iso. Isohan se on kun Sprintteritkin vie vähemmän. Harmi, jää tuolla kulutuksella kyllä ostamatta. Vieköhän esim. X5 yhtä paljon ainetta?

en kyllä kulutuksen takia jättäis ostamatta, kyllähän ne muut ylläpitokulut on isompi syy miettiä kannattaako tuommosta panssarivaunua hankkia.
mutta onhan se niin mahtava ajaa että siitä "vähän" voipi maksaakin

Veipä se tuo entinen autokin vw tiguaan 2.0tdi koneella sekin neliveto ei tosin jatkuva ja painoa n.400kg vähemmän kuin mersussa, kulutus pyöri samanlaisella ajolla siellä 8.7-9.0 hujakoilla.

[AM]

Niin, tuo vaan tietäisi sellaista 1500€ lisälaskua polttoainekuluihin vuodessa. Eihän se hirveästi ole mutta kuitenkin. Voi olla järkevämpää odottaa 4matic S211 hinnan laskua kun ei tuosta "maasturimaisuudesta" niin hirveää hyötyä meille ole.

[HMK]

Kylläpä ML 270 vie sen kympin seka ajossa. En mie sitä kamalana pidä, 300 4-Matic vie saman verran ja minulla edesmennyt GD vei 14 litraa seka ajossa. Miten sen asian sitten suhteuttaa. ML:ssä on kokoa ja näköä ja siten myös tilaa kivasti. Ja ohjelmoituna kulkee 6 metrinen Matkaaja ihan vittulematta perässä. Joten ei se ihan ilmaiseksi pidäkkään kulkea. Toisaaltaan on pari kertaa mittaillut tankkauksen yhteydessä alle 8 litran kulutuksia pelkällä matka ajolla, mutta sitten taajamassa paino tekee tehtävänsä kulutuksen puolesta.

[mnuut]

Itsellä on alla vanha ML55 ja vaimolla uusi A-sarjan 160 BE. Olen ollut aika pettynyt siihen, että vaimon "ekomalli" vie käytännössä lähes 2 litraa kaikissa olosuhteissa tehtaan väittämää enemmän. Vaimo ajaa nätisti. Oma pirssi vie maksimissaan sen, mitä tehdas väittää. Minä en aja nätisti.

Veikkaan, että sama pätee kaikkiin uusiin autoihin. Kulutuslukemat ilmoitetaan liian optimistisiksi, koska useimmissa Euroopan maissa auton veroihin ja myyntihintoihin vaikuttaa nämä ilmoitetut kulutuslukemat.

Olen omassa pirssissä päätynyt samaan edellämainittuun laskelmaan, että säästäisin noin 1500 euroa vuodessa bensoissa, jos vaihtaisin uuteen pienikulutuksisempaan. Toisaalta menettäisin silloin vähintään 3000 euroa enemmän vuosittaisessa arvonalennuksessa.

[AM]

ML:ssä on kokoa ja näköä ja siten myös tilaa kivasti.

Tuo on yksi huono puoli mikä ML:ssä olisi ollut, se on kuitenkin melko pieni sisätiloiltaan. Houkutteleva puoli taas neliveto ja henkilöautoa isompi istumakorkeus. Vaikka kuinka yrittäisin itselleni noita etuja perustella niin ei...en saa huijattua itseäni Harmi kun 210 korimallia ei ole tehty diesel 4matikkina.

[RH]

Itsellä on alla vanha ML55 ja vaimolla uusi A-sarjan 160 BE. Olen ollut aika pettynyt siihen, että vaimon "ekomalli" vie käytännössä lähes 2 litraa kaikissa olosuhteissa tehtaan väittämää enemmän. Vaimo ajaa nätisti. Oma pirssi vie maksimissaan sen, mitä tehdas väittää. Minä en aja nätisti.

Samaa valhetta minäkin täällä olen aina sopivassa käänteessä parkunut, ja itkenpä taas. A150 vie maantievoittoisessa seka-ajossa aika tarkkaan 7,5 ja yhdistelmäkulutukseksi luvataan muistaakseni 6,2. Piernimmillään olen onnistunut tuolla kesällä "suoralla tasaisella taipaleella" hiljaa ajaen saamaan kulutukseksi jotain 6,6 ja ohjearvojen mukaan pitäisi mennä jo jollain viidellä.
E430 on syönyt tämän vuoden aikana keskimäärin 10,6. Yhdistelmäkulutus pitäisi olla muistini mukaan 11,7. Joten

Pienellä talousihmeellä ei haamukulutuksiin pääse kuin unelmissa ja laboratoriossa. Isolla ja isompitehoisella autolla todellisuus on tarua ihmeellisempää.
Ne vuotuisverot vaan rehellisesti sanottuna v*****aa, vaikkei talous siihen kaadukaan. Rahastusta ...kele!

[nokileka]

Sisätilat ei ole mitkään ihmeelliset, takapenkki on yhtä ahdas ja peräkontti lyhyempi kuin V70:ssä. Mutta kulutustahan tässä kyseltiin. Kesäkulutus oli 9,5L/100km maantieajossa, kylmäkone ja vakkari päällä. Auto on vakio. ML ei paljon rullaa, jatkuvan nelivedon vastuksen huomaa kaupunkiajossa kun ei tarvitse juuri jarruun koskea. Vakiossa on 163hv ja 400Nm, sillä ehtii aivan hyvin.

[JYMY]

Kulutus on sekalaisessa ajossa ollut 8-9 litraa. Tuon alle en ole päässyt. Viime talvena kovien pakkasten aikaan meni joskus karvan yli 9l. Painava auto, jatkuva neliveto ja automaatti, ei tuota voi oikein hekilöautoon verrata. Joku muu syyhän yleensä maasturin hankintaan on kuin pieni kulutus.

[Petteril]

Onhan tuon 270 matka-ajo kulutuksessa vuosimallikohtaisia eroja, kun tuntuu nuo viimesimmät mallit vievän enemmän. ajamalla peräkkäin 01 ja 04 mallit huomaa eron vaihtamisessa. mikähän lie tuo ero ja voisko sen muuttaa tuohon 04 malliin?

[mnuut]

Sisätilat ei ole mitkään ihmeelliset, takapenkki on yhtä ahdas ja peräkontti lyhyempi kuin V70:ssä. Mutta kulutustahan tässä kyseltiin. Kesäkulutus oli 9,5L/100km maantieajossa, kylmäkone ja vakkari päällä. Auto on vakio. ML ei paljon rullaa, jatkuvan nelivedon vastuksen huomaa kaupunkiajossa kun ei tarvitse juuri jarruun koskea. Vakiossa on 163hv ja 400Nm, sillä ehtii aivan hyvin.

Tiloista täytyy jättää eriävä mielipide. W163:n takapenkki on huomattavasti Volvoa mukavampi paikka istua ainakin vähän ylipainoiselle keskimittaiselle miehelle. Uudemmasta korimallista en tiedä.

Tavaratila on myös maasturiksi hyvä, yli 600 litraa ilman penkkien kaatoa, mutta ei tosiaan yhtä pitkä kuin isoissa farmareissa. Korkeus on se, jota olen itse arvostanut. Isot tavarat menee helpolla sisään ja autoon saa tungettua vaikka 18 täyttä banaanilaatikkoa kerralla. Kuljetuskapasiteetti oli itselle oleellinen valintaperuste X5:n ML:n välillä. Bemarissa oli todella lapsellinen tavaratila.