Miksi W202-mersu ei ole mersupiireissä suosittu?

[kardaani]

Itse olen ajanut useampi vuosi sitten vain ihan viimeisimmillä W202 farkuilla taksia, joissa oli cdi-moottori.
Useimmiten, kun puhe tulee W202:seen niin se vertaillaan jollain lailla huonommaksi mersuksi kuin esim. W124. Usein puhutaan huonommasta äänieristyksestä yms. W202 ei kuitenkaan ole mikään keijukainen painoltaan, joten luulisi sen olevan jollain lailla kuitenkin kokoonsa nähden jämäkkä peli.
Mitä mieltä te olette asiasta:mikä siinä w202 on esim. huonompaa kuin W124:sessa. Lucasin pumpun ongelmat tietää jokainen, mutta mikä siinä W202:sessa eniten mättää?

[ilkarsi]

No mutta. Ei kait siinä mikään mätä. Auto siinä kuin muutkin.
Klassikoksi sitä ei kait voi sanoa mersumiesten kesken mutta minun ainokaisen mersun kokemuksella tähti siinä on ja tykännyt olen.

Äänieristyskin on huomattavasti parempi kuin 10 vuotta uudemmissa paperiautoissa. Fiksusti tehty huoltoja ajatellen muihin merkkeihin verrattuna ja paljon sellaisia toimintoja joista käyttäjän ei välttämättä tarvikaan tietää.

Ostovaiheessa minua varoiteltiin cdi-mallien ongelmista ja hankin näitä viimeisiä "perinteisiä" malleja. Ei valittamista, tekniikka on pelannut.

Tämä siis verrattuna muihin merkkeihin.

[AnselmiPanda]

Onko ne jalkatilat sitten vähän pienemmät kuin 124:ssa? Vaikka siinäkään takajalkatilat hurjan isot ole. Kun taksihommista puhuit

[Jube]

Otappa koeajoon ehjä 124, ehjä 210 ja ehjä 202.
Sen jälkeen tiedät miksi

[Petehri]

Otappa koeajoon ehjä 124, ehjä 210 ja ehjä 202.
Sen jälkeen tiedät miksi

Jep jep....samaa paskaaa kun w201:nen tosin eri kuorissa. Pieni auto tuntuu ajossakin peineltä. Massa rauhoittaa.

[JUHHisi]

Otappa koeajoon ehjä 124, ehjä 210 ja ehjä 202.
Sen jälkeen tiedät miksi

Hmm... pitäiskö vielä verrata 201? .. jonka jälkeläinen siis 202 oikeastaan on?

Moni on kirjotellut sitä että W202 olisi ensimmäinen mersu, jossa hinta oli määrätty jo etukäteen, ja se "suunniteltiin" sitten sen budjetin mukaan? Näin ehkäpä onkin. Mutta mikä ihme siitä sitten on tehnyt "NIIN" ala-arvostetun? Itse en välttämättä keksi muuta kuin melun, joka sekään ei "yleisen mittapuun" mukaan ole häiritsevä. Ajo-ominaisuudet on mielestäni ihan hyvät, jos alusta on oikeasti kunnossa. Ja w202 verrataan yleensä w124 ja w210, jotka on jo heti suunnittelupöydällä ollu niitä malleja jotka on ajateltu "myyvän" eniten ja että ne mallit näyttää yleisen mersun tason. w140 ja w202 on sitten ollut semmosille jotka haluaa jotain extraa(w140) tai sitten jos täytyy vähän tinkiä koosta ja hinnasta niin (w202).

Olen myös ymmärtänyt että w210 ja w202 on alustan osiltaan lähellä toisiaan, (allapallonivel yms.) joten ei sen suhteen luulis olevan heikompi? Ehkäpä jopa kestävämpi kevyemmän omamassan takia. (jousukuppeja ei kaiketi ole revennyt niin paljon kuin w210?)

Mielestäni W202 heikkoudet:
-Melu (verrattuna mersuihin yleensä)
-Takatilat (eipä ne muissa vastaavan kokoluokan autoissa sen isommat ole esim.w201)
-Valot (niinkuin kaikissa "halogeeni"-mersuissa)
-Herkkä tien urille (Etenkin jos alustassa on vähänkin väljää)


..tämmöstä tälläkertaa, tähän vuorokauden aikaan...

[ttiikeri]

Otappa koeajoon ehjä 124, ehjä 210 ja ehjä 202.
Sen jälkeen tiedät miksi

Hmm... pitäiskö vielä verrata 201? .. jonka jälkeläinen siis 202 oikeastaan on?

Moni on kirjotellut sitä että W202 olisi ensimmäinen mersu, jossa hinta oli määrätty jo etukäteen, ja se "suunniteltiin" sitten sen budjetin mukaan? Näin ehkäpä onkin. Mutta mikä ihme siitä sitten on tehnyt "NIIN" ala-arvostetun? Itse en välttämättä keksi muuta kuin melun, joka sekään ei "yleisen mittapuun" mukaan ole häiritsevä. Ajo-ominaisuudet on mielestäni ihan hyvät, jos alusta on oikeasti kunnossa. Ja w202 verrataan yleensä w124 ja w210, jotka on jo heti suunnittelupöydällä ollu niitä malleja jotka on ajateltu "myyvän" eniten ja että ne mallit näyttää yleisen mersun tason. w140 ja w202 on sitten ollut semmosille jotka haluaa jotain extraa(w140) tai sitten jos täytyy vähän tinkiä koosta ja hinnasta niin (w202).

Olen myös ymmärtänyt että w210 ja w202 on alustan osiltaan lähellä toisiaan, (allapallonivel yms.) joten ei sen suhteen luulis olevan heikompi? Ehkäpä jopa kestävämpi kevyemmän omamassan takia. (jousukuppeja ei kaiketi ole revennyt niin paljon kuin w210?)

Mielestäni W202 heikkoudet:
-Melu (verrattuna mersuihin yleensä)
-Takatilat (eipä ne muissa vastaavan kokoluokan autoissa sen isommat ole esim.w201)
-Valot (niinkuin kaikissa "halogeeni"-mersuissa)
-Herkkä tien urille (Etenkin jos alustassa on vähänkin väljää)


..tämmöstä tälläkertaa, tähän vuorokauden aikaan...

W202 ja w210 on tehty pitkälti samoista osista. Esim perät, vaihteistot ja moottorit ovat lähes identtisiä samanikäisissä autoissa. Taka akselisto tukivarsineen sama. Sisustan katkaisimet jne samanlaisia. Etuakselisto erilainen, samaten ohjaus sekä kori, sisusta ja äänieristys.

Mersu kuitenkin varsin pieni valmistaja voluumeiltaan joten ei ole kannattavaa suunnitella monia uusia osia jokaiseen malliin, uusiokäytöllä saa voluumia osien valmistukseen.

Eli samaa tavaraa eri paketissa

[JeremyH]

Itse en osta koska Isällä oli semmoinen, muistaakseni vuosituhannen lopusta, vietiin auto ekan kerran katsatukseen ja katsastusmies sai koko vaihdelaatikon sileäksi. (ei kuulemma ollut yhtään ehjää osaa jäljellä laatikossa). Laatikko oli siis sitä mallia jossa voi ite tökkiä + tai -
Laatikko siis hajosi kun ingenjööri heitti pakin tupaan kun pyörät pyörivät rullilla vielä eteenpäin. (tämä oli Mersun mukaan selitys)

Mercedes-Benz maksoi uuden laatikon, Katsastusyhtiö maksoi asennustyöt ja oikeudenkäyntikulut. ja Veho tietenkin vetäytyi kaikesta vastuusta mikä koskee takuuta.

Auto oli Saksassa tehtaalla "vain" kaksi kuukautta.
Eli auto oli meillä yht. 4kk josta 2kk saksassa ja 2vko odottamassa saksaan meno päätöstä.

Tämän jälkeen en ole edes katsellut Ceparien myynti ilmoituksia, tosin jos Eunukissa on sama laatikko niin onneksi omassa on tuo perinteinen eikä mitään turhuuksia plussia ja miinuksia. (jos haluan vaihtaa itse niin ostan manuaalin)
Eli vika ei välttämättä ole itse W201/W202/W203:ssa vaan mielikuvassa.
Ja kyllähän C-sarjaa arvostetaan paljon enemmän kuin kuuluisaa kuperkeikka A-sarjaa...

Nämä edellä mainitut tapahtumat ovat myös syynä siihen, miksi en osta MITÄÄN Veholta. Vaan mielummin vaikka haen suoraan sakemanneilta.

Siinäpä vuodatusta taas vähäksi aikaa....

[sportsman]

Minusta kysymys on aika pitkälti tunnepohjainen.

Monen mielestä 124-korisarjan valmistamista ei olisi pitänyt koskaan lopettaa. Luulisi myös tehtaalle olevan halvempaa valmistaa tuota samaa mallia maailman tappiin saakka ? Ed. mallisarjan autoja menisi kaupaksi koko ajan vain enemmän......

Miksiköhän sitten tehdas teki noin tyhmän päätöksen ja päätti ruveta valmistamaan huonompia autoja ?


Kyllä kunnossa oleva c202 on ihan ok omassa kokoluokassaan sillä siihenhän sitä pitää verrata. Malli olisi lähes loistava jos ei tuo ruostevaivaisi.
Onko hyvä huomata että ikä vaikuttaa myös autoon.
Meillä Suomessa autojen hinnat ovat älyttömän korkeat ja tämä johtaa siihen että ajamme Euroopan vanhinilla autoilla.

Suosittelen katsomaan esim www.mobile.de minkälaisia mersuja saa
vapaassa euroopassa 10 000 eurolla .
Tuota summaahan meillä pyydetään jopa yli 10 vuotta erittäin paljon ajetuista mersuista.

[Aku P]

Niin... itselläkin oli aikananaan koeajossa farkku-c ja muistaakseni 220CDI-koneella. Omistajan kokemuksia ei ole mutta pidemmän kokeilun kokemuksia tok.
Farkkunahan tuo on tosi simpsakan näköinen auto vielä oikeanvärisenä.
Rakenteiltaanhan tuo tuntui olevan ihan yhtä tukeva ja viimeistelty (tai -telemätön) kuin isoisensakin, mutta jotenkin hieman pienen auton tuntu siitä silti jäi -- olkoonkin, että tavaratilaa on vähintään riittävästi ja etutilat samoin tuttua MB-luokkaa eli kunnolliset. Mahdollisesti jollain muulla koneella kuin nelosdieselillä olisin silti harkinnut kauppaa aika vakavissani... Ei maailman hiljaisin auto kyllä ainakaan nastarenkailla.

OLisiko yhtenä syynä sitten se, että dieselpuolella koneista on puuttunut "kuningasmoottori"; iso osa autoista on 220D-versioita joilla on Lucasin pumpun vuoksi kehno maine vaikka kone itsessään onkin luja. Sama homma CDI:n kanssa, foorumeja lukemalla jää äkkiä mielikuva että ko. koneet ovat vikaisia ja lämpökin loppuu kesken. Viisipyttyinen turbodisel on varma ja pirteäkin, mutta harvoinpa noihin törmää.
C:n konepaletin rinnalle kun tällää 124- tai E-sarjalaiset 603- tai 606-kutoskoneilla niin eipä tarvitse miettiä kumpi ainakin tunteella ajatellessa on kiehtovampi.

[AM]

Onhan ceessä ihan hyvät dieselvalikoimat olleet jos vanhemman esikammiokoneen haluaa. Esim. 250 turbodiesel.

Ceestä ei ole kokemusta kuin koeajon verran. Silloin etsittiin tilavaa farkkua ja todettiin heti ettei cee ole se mitä etsitään. Pienihän se oli varsinkin takatiloiltaan, eteen kyllä mahtuu. Edessä taitaa olla tilaa enemmän kuin 124:sessa, ainoa puute että ratin ja oven väli kapea. Omituista että taksiinkin noita otettu, luulisi ettei takana kovinkaan mukava matkustaa.

[h3ba]

Itellä ollut w201 w124 ja nyt tulee w202..

w201 2.0D, potkua nyt ei ollut nimeksikään. Ihmeellisen hyvin silti kulki. Helvetin pieneltä tuntu auto, koska edellinen auto oli E32 BMW. Ei oikeen ollut meikän mieleen se auto, helvetin pieni se oli. Hyvässä kunnossa tosin.

w124 300D, vaihtuu nyt w202 c280. Rakettihan tuo ei ole, mutta sisätiloilta mielestäni helvetin mukava, ja ajettavuudeltakin myös. Kaipais tosin vähän isompaa myllyä, tai ainakin turboa. Vähän jää kaiveleen että sen vaihdan pois, mutta kun hyvät kaupat saatiin aikaseksi niin menkööt. Hakkaa btw kevyesti E34 BMW:n, mikä minulla myös on ollut.

w202 c280, oikeastaan kokemusta vain koeajon verran. Tuntu paljon paremmalta ko w201, mutta kyllä se w124 häviää. Ehkäpä just koon puolesta, itse ainakin tykkään enemmän isommista autoista. Ajettavuus jees mutta pienet tilat häiritsevät eniten.

w210 420, ihan jämäkkä oli ajettavuus kun kuskina toimin vähän aikaa sellasella. Eli ei hirveästi syvällä kokemuksen rintaäänellä voi puhua. Kaikin puolin mieluinen auto oli, itsekkin sellaista etsin mutta ei tahtonut sopivaa löytyä.

Tiivistin nyt aikalailla ton tekstin, w201 ja w124 kokemuksia on mutta nuo w202 w210 lähinnä "vaikutuksen" perusteella.

[JarkkoN]

Itse ostin 1993 C220:n ja ajoin sillä 177 tkm ilman murheita.
Vaihdoin sen käytettyyn (1995-mallin) C280:en, josta hajosi
käynnistinmoottori ja ilmastoinnin lauhdutin. Kumpaankin laitettiin
jarrupalat eteen ja raidetangon päät.

Hyvä auto ja erittäin hiljainen oli se noilla moottoreilla.
Vanhemmiten tuppaavat kai ruostumaan. Tuo toinenkin vaihdettiin
pois ennen 180 tkm, joten paljon ajetuista autoista ei ole kokemuksia.

Nykyisellä 124:lla on ajettu ainakin 310 tkm. Melua on paljon enemmän,
samaten pientä laittoa silloin tällöin. Ruostesuojaus on parempi.

Vaan 124 tehtiin vielä kustannuksia säästämättä, joten kai se
kummittelee taustalla. 202:sta lähtien tosiaan tuli hintakatto
valmistukseen ja autoon lisättiin vuosi vuodelta lisävarusteita hinnan
pysyessä samana. Toisin sanoen, alihankkijoiden hintaruuvia kiristettiin.
Olisiko se syönyt pikku hiljaa laatuakin.

[sportsman]

"Vaan 124 tehtiin vielä kustannuksia säästämättä",

Niinpä niin . Kun tälläinen ajatus on tuosta paremmuudesta taustalla
niin ihan turha esittää mitään järkiperusteisia

[jokus]

Vanhan liiton äijälle W123/126/201/124 mersujen jälkeen tuo W202 oli todellinen pettymys;muovinen ja halvan oloinen.

[Antti V]

No jokainenhan kehuu omaansa, mutta aina huvittaa jos W/S202:sta verrataan johonkin, on se W/S124. Lähtökohtanahan on kaksi eri kokoluokan autoa ja kaksi eri ikäpolven autoa.

Ruostumiselle nuo pikkuiset ei ole ainakaan minulla olleet persoja, kaksi niitä ollut, eka oli C250 TD jolla ajoin n 70 tkm lähes ongelmitta (mitä nyt vanhaan autoon huoltoja) ja auton nykyinen omistaja on sillä ajellut jo lähes 150 tkm tämän jälkeen, senkin lähes ongelmitta. Tuo nykyinen on C250 TDT ja nyt muistaakseni n 250 tkm menty (ei anna rouva ajaa ) ja siihen on noita hehkuja vaihdeltu, vesipumppu(varmuuden vuoksi), ilmastoinnin kompura ja tietysti jotain pientä. Tämäkin on ollut erittäin hyvä niin koriltaan, kuin tekniikaltaan. Ajettavuudeltaan nuo on mielestäni todella asiallisia, mutta kuten tuolla jo joku vihjaisi, on alustan osat oltava kunnossa. Kaupungissahan nuo on todella omiaan, kohtuullisen pienien ulkomittojensa ansiosta, varsinkin pysäköitäessä. Maantiellä se on erittäin suuntavakaa, kunhan huomioi nuo klassiset alusta kunnossa ja kunnolliset renkaat.

Ja sitten vielä valitus tuosta 124 korisesta. Ainakin isä vainaallani oli aikanaan uudesta tuollainen ensimmäistä sarjaa oleva muovikylkinen W124 300D, myytiin 17 vuotiaana ja 730 tkm mentynä pois ja siitä tehtiin kori aina uusiksi n 3 vuoden välein. Joten jos tuohon autoon verrataan noiden mulla olleiden 202 koristen ruostumista, ei se uudempi ainakaan herkempi ruostumaan ole. Mutta sehän nyt oli vain yksi vertailu kohta.

Mutta summa summarum, kaikki autot on huonoja, jos kohtelu/ylläpito on huonoa, kunnossa oleva, jopa W/S202 on erinomainen auto

[sonikki]

Vanhan liiton äijälle W123/126/201/124 mersujen jälkeen tuo W202 oli todellinen pettymys;muovinen ja halvan oloinen.

Kyllä mä luokittelen jo tuon w201:kin halvan oloiseksi käkkyläksi w124:een verrattuna vaikka autohan muuten on mitä mainioin.
Ja niinhän se valitettavasti on että mitä uudempi Mersu sen kaukaisempi muisto vaan on se entisajan laaduntuntu vaikka muut osa-alueet kehittyvätkin.

[tak]

Ai se onkin w201 noin aliarvostettu
Taidanpa vaihtaa vaikka neliveto audiin

[JeremyH]

No niin tappelut seis. Kaikki missä on mersun merkki keulalla on hienoja Mersuja, paitsi A-sarja, vito ja W114/W115...

A-sarja on verkonpaino, Vito on epäonnistunut yritys tahdä transportterille kilpailija ja Pystäri on jotain paljon enemmän kuin Mersu...

[kardaani]

Otappa koeajoon ehjä 124, ehjä 210 ja ehjä 202.
Sen jälkeen tiedät miksi

Jep jep....samaa paskaaa kun w201:nen tosin eri kuorissa. Pieni auto tuntuu ajossakin peineltä. Massa rauhoittaa.

W124 200 D painaa vähemmän kuin W202 200 D! Eli massa ei välttämättä rauhoita!
Tottakai massalla on oma merkityksensä, mutta w202 ja w124 vertailussa voisi todeta, että se on tärkeää kuinka kaukana pyörät ovat toisistaan. Aika moni luulee, että w202 olisi kevyt auto.

[make36]

Minun 1. Mersuni on W202 C220D-94. Olen ajellut sillä nyt n. 4,5 v:n aikana 100tkm ja tykännyt kovasti. Hiljaisuus on suhteellista, kun ei ole ollut itsellä parempia verrokkeja. Halvalla pääsee ja mukavasti. Riittää 4-hengelle hyvin. Kavereiden rimpuloillakin olen välillä ajellut esim. Mondeo vm. 2000 diesel ja farkku Oktavia -02 diesel. En kyllä vaihtaisi ajo-ominaisuuksien takia ainakaan niihin.
2. Mersuni on W201. Sekin on Saksan hakuja ja hyvin muutaman tonnin autoksi toiminut. Mikäs on sen mukavampaa näin talvella, kun kevyt peräinen takaveto! Kaiken kaikkiaan hauska auto matalalla alustalla. Eihän tuolla hinnalla voi tietenkään kauheasti vaatia. Minulle nämä riittää toistaiseksi.

[hessut32]

Minun mielestä 202 ei ole paljon riisikuppeja kummempi koppi. Huono kyytinen melujyrä!

[sonikki]

Pystäri on jotain paljon enemmän kuin Mersu...

Totta!

[Noname]

Taitaa pelko olla ihan korvien välissä imagokysymyksenä "halpis" malliin liittyen.

Itse aikoinaan olin päättänyt että seuraava auto on Mersu ja listalla oli useita W210 mallin väyrysiä. Viimeisenä listalla oli W202 ihan jokerina jota kävin kokeilemassa mielenkiinnosta ja se lähti mukaan matkaan eikä ole pahemmin kaduttanut.

Kävin juuri vertailemassa painoja mercefreakenissa ja parikymmentä kiloa eroa painossa ei voi olla syynä eroon. C-sarja on hieman sähäkämpi käänteissään ja uskoisin eron tulevan akselivälistä. Toki sisustan materiaalit on ihan selvästi muovisempaa laatua kun väyrysessä. Laatu oli silti paljon parempi kun ennalta odotin ja kaikki katkaisijatkin vielä tuntuu sentään jämäköiltä.

Eräs tuttu kävi kokeilemassa autoani ja ihmetteli että auto pikkumersu tuntuu paljon isommalta mitä onkaan.

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä

[jupehalm]

Hyvät kyydit on ainakin oma W202 antanut Rengas melu vähän isompi kuin W210 mutta ei häiritsevä. Soittimesta saa onneksi humppaa kovemmalle

W202 ehkä hiukan kovempi terävissä möykyissä.

Ohjaus on ainakin parempi kuin W210. Tunnokkaampi tuossa W202. Tuntuu väykässä olevan vähän ylitehostettu ainakin sen jälkeen kuin on W202 ajanut.

C mallia ei kyllä millään tavalla voi verrata riisikuppeihin

Mallit joita vertasin niin oma C280T -97 Elegance ja isukin E420T -97 Avantgarde...

[JP74]

Rengasmelu häiritsee eniten itseäni w202:ssa. Muuten auto on mersu siinä kuin w124. Loppujen lopuksi w202 on varsinkin ennen faceliftiä tekniikaltaan hyvin pitkälti sama, kuin w124.

Kuskin paikalla w202 on aivan samankokoinen käytännössä, kuin w124. Ajettavuus on paljon kiinni yksilöstä, ehkäpä w124 on useammin hiukan parempi ajaa, kuin w202.

w124 on liukkaalla liukkaampi, kuin w202. Painonjakauma lienee tasaisempi uudemmassa kopassa.

[isk]

Ilmestyttyään katukuvaan v. -93 perus-W202 oli kokolailla katseenkääntävä ilmestys, siis poispäin. Faceliftin myötä kelkka kääntyi ja nyt on viidettä vuotta alla S202.

202-sarjan elinkaari oli kahdeksan vuotta. Mielestäni alkupään ja loppupään 202:a ei pitäisi edes verrata, sikäli pitkä on kehitys ollut, niin teknisesti, varusteiden kuin materiaalien osalta.

En löydä omastani vertailukelpoisuutta W201:een. Toimiva S124 lienee ok siinä missä toimiva S202. Tilat S202:ssa eivät ole häävit; nelihenkinen perhe on kuitenkin kulkenut mukana tavaroineen. ESP:tä ei 124:een ole koskaan saanut. Farmarimersut eivät hiljaisimpia ole muutoin, ei ole tämäkään; on niitä kovaäänisempiäkin autoja, eli kaikki on suhteellista. Eivätkä nämä ole sen enempää (tai vähempää) vikaisia tai kylmiä kuin muutkaan.

Harrasteautoja nämä kyllä ovat. Harrastemieltä vaativat siinä missä muutkin muutamaa vuotta vanhemmat mersut. 124 ja 202 ovat molemmat aika antiikkia, hyviä yksilöitä kannattaa ehkä vaalia, muutoin joutavat raaka-aineiksi.

Koeajoin hiljan -06 S211. Hyvä oli, mutta yllätyksekseni ei sittenkään tarjonnut kosmisen paljon parannusta minun nykytilanteeseeni. S212:sta odotellessa... Mieluiten ajaisin (en maksaisi) ehkä tällä hetkellä W251:llä.

En tiedä miksi tämä olisi jotenkin epäsuosittu - tämänhän piti olla se markkinoiden halutuin paketti, joka viedään käsistä: diesel-automaatti-ilmastointi-farmari.

[Caide]

Muistan kun korjattiin 124 korisia jotka silloin olivat sen verran uusia että " tavallinen tallaaja " yleensä pystyi hankkimaan sen vaan ostettuaan kolariauton Vakuutusyhtiöiden Yhteisvarastolta. Mikä silloin oli sen nimi.
Silloin kuuli useimmista suista että 123 korinen oli viimeinen kunnon Mersu. Älytön taka - akselikin tässä uudessa kun noita niveliä on noin pirusti.

[kardaani]

Minun mielestä 202 ei ole paljon riisikuppeja kummempi koppi. Huono kyytinen melujyrä!

Onko samanlainen melujyrä kuin E39 530d BMW:kin?

[Aku P]

Minun mielestä 202 ei ole paljon riisikuppeja kummempi koppi. Huono kyytinen melujyrä!

Onko samanlainen melujyrä kuin E39 530d BMW:kin?

Sen verran on pakko antaa tasoitusta, että itselle E39 oli aikanaan kyydissä ollessa ehkä lievä pettymys. Joka puolella lehdistössä oli hypetetty auton ylimaallista meluttomuutta, mutta ei se sitten jotenkin NIIIIIIN hiljainen sitten ollutkaan

Tai ehkä kyse oli vaan hurjista odotuksista, ja sama on varmaan tässä mersun meluasiassa takana. Tämä minun istumani auto oli 530i eli dieselin jyrinästä nyt ainakaan ei voida puhua...

Mitä tulee S124 /202-pariin, ehkäpä melun sävy on yksi ratkaiseva tekijä. 124:ssa ääni on matalampaa huminaa, 202:ssa "ontompaa" ääntä ja rengasmelua. Desibelimittari tietysti ei tiedä tästä mitään. Takavuosina jossain TM:n maasturivertailussa hiljaisempaan päähän rankattiin Toyotan HJ, ja jokainen kyydissä ollut kyllä vannoo että auto ei ole mitenkään hiljaisen tuntuinen