"No toki niitä löytyy parempiakin, mutta jos verrataan tuon ikäisiin. Esim Mersun 300D (5 syl) 88hp. Nehän kypsyy järestään puolen miljoonan jälkeen. Tuolla voit ajella ~600-800tkm, jos kannen tekee 400tkm nurkilla. Täytyy myös muistaa, että tuo on ollut turbodiesel Mersujen jälkeen tehokkampia dieseleitä mitä tuohon aikaan on ollut tarjolla.
Hyvä ja varmatoiminen kone, selvästi parempi kuin tuo mainitsemani 5syl 3.0l mersun kone (molemmista kokemusta)."
Minusta asia on tuon vw kuutokoneen osalta kuten JP jortikkaa edeltävä kirjoittaja sen sanoi. Tuo suora kuutoskone on pitkä ja kansiongelmia tulee takuulla jos jälkijäähdytyksestä ei huolehdi.
Ei toi klonkkarin 6 diesel kuitenkaan mikään tekniikan riemuvoitto ole. Se ei ole paska, mutta ei se myöskään mitenkään kovin hyväkään ole. Lisäksi kun dieseliin usein yhdistetään tavallista parempi kestävyys ja pitkäikäisyys, niin tuo ei oikein täytä noita kriteerejä. Se ei ole tavallista kestävämpi kone, vaan tavallista heikompi. Pitkäaikäinen se kyllä voi olla oikealla käytöllä - mutta toisaalta mikäpä ei?
No jotain se sylki joutavan suuhun tuo Tuo volkkarin konehhan onkin oikein "mittapuu"dieselin kestävyydelle,on noita volvojakin muutama ollu ja vanhoilla patarauta bensoilla ajelee kyllä mutta vanhemmat diiselit on pe*seest* kansia menee kuin jakoremmejä ikään ja 10V 2,0 bensa koneesta jäi 850sen nokalla aika huono maku kanssa suuhun alle 300tkm ajettuna herkku veti öljyä lähes yhtä paljon kuin bensaa
On niitä Volkkarillakin huonoja ja hyviä. Itse ajoin Golf 1.6D -90 (ilman turboa) kuusi vuotta ja 420 tkm konetta avaamatta, normaaleilla huolloilla. Hehkut kyllä piti vaihtaaa kerran. Jatkoi varmaan matkaa hyvin senkin jälkeen, mutta kun vaihdoin uudempaan.
makinenmt kirjoitti:On niitä Volkkarillakin huonoja ja hyviä. Itse ajoin Golf 1.6D -90 (ilman turboa) kuusi vuotta ja 420 tkm konetta avaamatta, normaaleilla huolloilla. Hehkut kyllä piti vaihtaaa kerran. Jatkoi varmaan matkaa hyvin senkin jälkeen, mutta kun vaihdoin uudempaan.
Nythän olikin kyse Volkkarin diesel kutoskoneesta.
Golfissa tuo 1,6:n kai kestää, mutta Transporterissa tuntuu tuo joutuvan liian koville ja turboversiot ovat Transportereissa ihan kulutustavaraa. Ainakin mitä noista juttuja olen kuullut. No onhan 1,6:n kyllä aika alimitoitettu kone pakettiautoon.
Dieselpower kirjoitti:Juu noi volkkarin vanhat dieselit on kyllä maailmanlopun laitteita.
Ei ainakaan mun vanha -87 740 diesel ilman turboa ole mikään maailmanlopun laite. Koneella on ajettu nyt noin 0,5 milj.km - itse ajoin 300 tkm ja poika jatkaa - eikä tehty mitään koneremontteja, ei edes suuttimia vaihdettu. Jakohinhna piti vaihtaa 120 tkm välein. Kyllä mersua saa olla korjaamassa sieltä sun täältä noihin km-määriin ja aina on maksu 500 euron kerrannaisia. Pienet dieselit ja turbot lienevät oma lukunsa ja kuten joku sanoi, niin käsittelystä se monesti on kiinni miten auto kestää.
Tietääkseni Mersun vähäventtiilinen diesel on erittäin luotettava moottori sekä 4, 5, että 6-pyttyisenä, turbolla ja ilman. Niiden suunnittelun lähtökohtana on tarkka lämmönhallinta myös kuusisylinterisessä ja turbossa ja mitoitus tehdään luullakseni 600.000 kilometrille. Kansivikoja on harvoin ja alakerta kestää lähes mitä vaan. Käytännössä sama moottori voi hyvissä olosuhteissa kestää miljoonia kilometrejä ja tästä on mahdollista löytää esimerkkejä.
Esim. havaintojeni mukaan Kanarialla noin 15 vuotta vanha 124-korinen Mersu on edlleen yleisin taksi ja kaikilla niillä on noin 1,5-2 miljoonaa ajettuna. Yhdellä 250 turbolla oli ajettu yli 2 miljoonaa samalla moottorilla, muiden kuskien kanssa ei ollut puhetta. Ei muuten ollut yhtään Volvoa taksina, vaikka sekin on kestävä auto.
JarkkoN kirjoitti:Tietääkseni Mersun vähäventtiilinen diesel on erittäin luotettava moottori sekä 4, 5, että 6-pyttyisenä, turbolla ja ilman. Niiden suunnittelun lähtökohtana on tarkka lämmönhallinta myös kuusisylinterisessä ja turbossa ja mitoitus tehdään luullakseni 600.000 kilometrille. Kansivikoja on harvoin ja alakerta kestää lähes mitä vaan. Käytännössä sama moottori voi hyvissä olosuhteissa kestää miljoonia kilometrejä ja tästä on mahdollista löytää lukuisia esimerkkejä.
Volvolandian esimerkissä oli kyseessä OM617 eli henkilöautoissa 1975-85 käytetty viitosdiesel. En kyllä voi yhtyä tuohon lämmönhallintaan kuutoskoneissa, joihin ei tehtaalla ole laitettu cooleria. Tuntuu kansiremontti olevan enemmän sääntö kuin poikkeus turboissa etenkin, omani mukaanlukien. Tosin käytöstähän nämä asiat ovat paljolti kiinni.
Näissä merkeissä
----
2008 R 320 CDI L 4Matic
1994 E 300 Turbodiesel T 4Matic
1990 300 CE
1990 260 E 4Matic
1983 300 TD Turbodiesel
1982 W123 siena rot punaisia verhoilun osia myytävänä
www.classicdata.fi
Timo L. kirjoitti:TTuntuu kansiremontti olevan enemmän sääntö kuin poikkeus turboissa etenkin, omani mukaanlukien. Tosin käytöstähän nämä asiat ovat paljolti kiinni.
OM603 turbo on kanneltaan heikompi kuin turboton vastaava. Mutta jos +400tkm turboillakin ajellaan konetta avaamatta, niin ei ne löyhiä missään tapauksessa ole.
Pitkässä moottorissa jälkikäyttö on tärkeätä.
OM617 valurautaisine kansineen on todella luja kone. Jos ei ala kampiakselin tiivisteet vuotamaan, niin kyllä kelpaa halkoa maisemaa pitkästi, jos malttaa hyvillä öljyillä ajella ja niitä säännöllisesti vaihdella. OM617 turbossa noita uudemman motin kansiongelmia ei ole.
No, minulla on mittarissa 630tkm. Jakoketju on vaihdettu ja venttiilit säädetty muistaakseni kolmeen kertaan. En tiedä onko kypsä vai ei, mutta joka päivä sillä työmatkat ajan, ja vapaapäivinä välillä vähän muutakin. Kyllähän se vähän öljyä tiukuttaa kummastakin päästä, ja varmaan syökin jo jonkun verran. Noin 6000km pääsee tikun mittavälillä ja se riittää mulle, koska venttiilikopan kannessa on korkki, mistä öljyä saa lisättyä. Oli ihan lähipiirissäkin tommonen Volvolandiassa kehuttu 800tkm kestävä "GLD6", sillä(kin) jäi 300tkm haaveeksi. Tuttavilla on ollut useita vastaavilla koneilla olevia LT Volsuja, ja yhtä lukuunottamatta kaikki ne on levinny. Toisaalta puoli tutulla on muuten 780tkm ajettu 250D -86... Kaikki huollot ja remontit kirjanpidossa ylhäällä, kone korkkaamaton edelleen, on niitä paljon enemmänkin ajettuja, mutta että Volsun koneellisella Volvolla 800tkm. Onkohan menny vahingossa ilta- ja aamutabletit sekaisin
Ja tuttuahan on myös volvolandian jutussa olleen 2.4 litrasen rivikuutosen heikon nokka-akselin... Harvassa on koneet joilla on ajettu yli 500tkm ilman nokka-akselin katkeamista.
Kaveri pätkäsi omasta d6 volvosta nokan kolmeen pätkään.
Volvon omat bensakoneet ovat hyvässä maineessa kestävyydeltään (muttei kulutukseltaan..), dieselit eivät niinkään. Mutta jos puhutaan samanikäisistä autoista, esim. W124 vs. 850-volvo, volvolle menee, ikävä kyllä, ruosteettomuuden puolesta pisteet 10-0. No, 850 tietty hieman uudempaa konstruktiota, kuin W124..
Kasipätkä-volvo olisi muuten ihan siedettävä peli, jollei siitä olisi tehty etuvetoista
MH_W124 kirjoitti:Volvon omat bensakoneet ovat hyvässä maineessa kestävyydeltään (muttei kulutukseltaan..), dieselit eivät niinkään. Mutta jos puhutaan samanikäisistä autoista, esim. W124 vs. 850-volvo, volvolle menee, ikävä kyllä, ruosteettomuuden puolesta pisteet 10-0. No, 850 tietty hieman uudempaa konstruktiota, kuin W124..
Kasipätkä-volvo olisi muuten ihan siedettävä peli, jollei siitä olisi tehty etuvetoista
En tiedä mihin kasipätkään oot verrannut, mutta kyllä se auto happanee aika kiitettävästi...
Niin, eihän mersuforumilla sovi kehua muita merkkejä..Tämä perustuu ihan omiin huomioihin: kaikki 850-mallit, joilla olen ajanut/joita olen lähemmin päässyt tutkimaan, ovat olleet ikäisekseen yllättävän ruosteettomia. Voihan se olla, että on sattunut kohdalle vain hyviä yksilöitä.
MH_W124 kirjoitti:Niin, eihän mersuforumilla sovi kehua muita merkkejä..Tämä perustuu ihan omiin huomioihin: kaikki 850-mallit, joilla olen ajanut/joita olen lähemmin päässyt tutkimaan, ovat olleet ikäisekseen yllättävän ruosteettomia. Voihan se olla, että on sattunut kohdalle vain hyviä yksilöitä.
Tiedän tapaukselta yhdenkin saksantuonnin, joka oli pintapuolisesti katsottuna siisti kuin sika pienenä. Tuulilasinvaihdossa löytyi selitys märille lattioille... Hitsaushommiksi kuulemma meni. Ja siisteys selittyi Gyntherin (Mehmetin) uudella maalipinnalla, jonka pohjatyöt voi vaan kuvitella.
Kartanomalleista on järjestään takaluukun pohjat mätiä jne...
Vertaisin kasipätkää enempi väyryseen. W124 on vielä kovaa peltiä näihin verrattuna.
Tai sitten minulle on aina tullut ne huonot yksilöt eteen.
Täytyy sen verran tarkentaa tuota omaa kannanottoa, että suurin osa tutkimistani volvoista on ollut tuontiautoja. Tosin niinhän ne ovat olleet mersutkin. Eiköhän ne molemmat merkit saa mätänemään huonolla pidolla ja suomenneidon suolalla kyllästettyjä teitä ajellessa
Isä laitteli joskus kahdeksankymmentä luvulla noita volvon kutosdieseleitä ja yleinen vika jo silloin oli ainaiset kansiviat. Vedet ja öljyt olivat herkästi sekaisin. Aika vähän noita muuten on enää ajossakaan koko autoja, vaikka dieselVolvo oli melko yleinen peli Suomessa.
Luja koppahan noissa on ja muutenkin kestävää ja selkeää tekniikka, mutta diesel ei ollut mikään häävi kestämään. Ihan reipas kulkuinen, mutta kyllähän ne savusikin.
Kaverilla oli -82:en 240 d6 ja aina se näytti mulle savuja "isommissa" vauhdeissa, kun mulla oli alla -80 240D Kyllä se volvokin meni 150-160 mittariin, kuten 240:enkin.
OT:Tasaväkinen vastus kiihdytyksessä tuolle mun silloiselle mersulle oli Lada 1200L. Kovemmissa vauhdeissa lada rupesi jäämään
meinaavat, että Volvoissa käytetty kutosdieseli on kestävämpi, kuin mersun OM617 
Tuo volkkarin konehhan onkin oikein "mittapuu"dieselin kestävyydelle,on noita volvojakin muutama ollu ja vanhoilla patarauta bensoilla ajelee kyllä mutta vanhemmat diiselit on pe*seest* kansia menee kuin jakoremmejä ikään 
ja 10V 2,0 bensa koneesta jäi 850sen nokalla aika huono maku kanssa suuhun alle 300tkm ajettuna herkku veti öljyä lähes yhtä paljon kuin bensaa 
Kyllä se volvokin meni 150-160 mittariin, kuten 240:enkin.