Joko on aika siirtyä CDI -aikaan?

[Ahti]

Tulee muutto eteen ja työmatka pitenee 140km:iin/päivä. Nykyinen ajopeli vie sen 7,5-8 keskimäärin ja jos tollasella C200CDI:llä pääsisi 5,5 paikkeille niin vuodessa tulisi lähemmäs 1000 euroa säästöä pa-kuluissa.

Haluaisin kommentteja ensinnäkin onko 5,5 realismia jos ajo on pääosin motaria ja kehä 3 ruuhkaa?

Toisekseen on jo saanut aika paljon lukea kalliista remonteista, joita näihin 2000-luvun CDI-ihmeisiin on tehty. Onko ylläpito tosiaan pahimmillaan niin kallista kuin tarinat antavat ymmärtää?

Onko asiat menny eteen vai taaksepäin W203 versus W202?
Vai pitääkö ostaa joku TDI Polo??

[tuikku]

.
Mulla oli ensimmäisen 60 tuhannen keskikulutus 6,7 L.
Sitten huollossa nollasivat.
Eipä tuo ole tainnu siitä ainakaan laskea.

Autoon on vaihdettu takuuseen etupyörän laakerit.
Meinaan vielä vaihdattaa takaa "narinat" poikkeen, alkaa jo kuulumaan. Sekä vaihdekepin "nahan", on ripsaantunut.
Lisäksi jo heti alussa vaihdettiin uusi polttoaineen suodatin, kun ensimmäinen vuoti.
Kuskin penkin narinaa olen itse korjaillut, kun asentajat on ollu niin riisitautisia, etteivät ole saaneet sitä ääntämään.

Huollot on maksaneet kerran ~150€, ja kahdesti ~300€.


No kylläpä sinä tiedät, että polttoaineen kulutus on vaan yksi osa auton kustannuksista, mutta kun kuume iskee, niin sitä aika kätevästi kyllä keksii "syitä" vaihtoon.

[sooppa]

mitä itse olen appiukon juttuja cdi-koneiden huolto/korjaushintoja kuullut niin en kyllä itse ensimmäisenä menis niihin sekaantumaan.tällä hetkellä kun nafta maksaa mitä maksaa,kannattaa miettiä paljonko autoon viittii sijoittaa jotta ajaminen nakulla kannattaa.esim. jos ajan 20-30tkm vuodessa,autolainaa 200-250e/kk + käyttö/riisselivero abaut 550e=ei kannata.bensan ja naftan hintaero niin pieni.

[JTY]

Myy uudempi naku ja hanki vanhempi 300-700euro naku. On meinaan säästöä

[Ahti]

.

No kylläpä sinä tiedät, että polttoaineen kulutus on vaan yksi osa auton kustannuksista, mutta kun kuume iskee, niin sitä aika kätevästi kyllä keksii "syitä" vaihtoon.

Juuri näin
Mutta asiaan, laskin että pelkkää työmatka-ajoa tulee 37000 vuoteen + muut ajot päälle eli dieseli kannattaa aivan varmasti ja kulutuksellakin rupeaa olemaan oikeasti vaikutusta. Kuten tuikku totesi, on kulutus vaan yksi osa auton kustannuksista. Siksi haluaisinkin kuulla CDI:n omistajien omakohtaisia kokemuksista remonteista ja tietysti myös toteutuneesta kulutuksesta. Lisäksi kiinnostaa kuinka pitkälti "kauan sitten automekaanikon paperit saanut" pystyy itse ylläpitämään ko. laitetta. Vikakoodeja ei tietenkään pysty lukemaan mutta ilmeisesti mekaaniset osat pystyy vaihtamaan kuten vanhempiinkin.
Sitten vielä 202 ja 203 erot/parannukset?

[juha]

mitä itse olen appiukon juttuja cdi-koneiden huolto/korjaushintoja kuullut niin en kyllä itse ensimmäisenä menis niihin sekaantumaan.tällä hetkellä kun nafta maksaa mitä maksaa,kannattaa miettiä paljonko autoon viittii sijoittaa jotta ajaminen nakulla kannattaa.esim. jos ajan 20-30tkm vuodessa,autolainaa 200-250e/kk + käyttö/riisselivero abaut 550e=ei kannata.bensan ja naftan hintaero niin pieni.

+ 10te kalliimpi hankintahinta argh, jos oikeasti haluaisi säästää pitäisi ostaa diesel auto jonka arvo laskee reilusti heti ensimmäisen viiden vuoden aikana huolimatta vähäisistä ajokilometreistä. Esim. Octavia 1.9tdi tai tms.

[Miljoona(tuntia)]

Pystyy korjailemaan aika pitkälle itse.
Voithan aina käydä tutkituttamassa auton vehossa,mikään pakko sitä ei
siellä ole korjata,teet sen itse.
Eikä niillä hinnoilla edes kannata,pönkität turhaan raskasta organisaatiota.
Osien vaihtaminen on sitä samaa mitä se on ennenkin ollut,ei kummempaa.

[petri.n]

Voit ostaa täysin huoleta. Kaikissa koneissa on murheita, mutta cdi on tätä päivää ja kateelliset pyrkii aina morkkaamaan. Kulutus vaihtelee 4.2 -5.8 l/100 km . On sitä tuolla cdi ajokilla tuolla pääkaupunki seudulla joku taksi yrittäjä painaltanut jo yli 800000 km. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta tuossa kesällä oli mökillä eräs pääkaupungin suhari joka kyseisestä asiasta kertoi. Suuttimien tiivisteitä, kun tarkkailee, niin jos alkaa vuotaa, niin heti huoltoon, niin selviää halvalla. Itselläni oli alkuun sähköongelmia, joista olenkin kertonut täällä forumilla ja sen jälkeen on vaan ajeltu, pois lukien normaalit huollot. Tätä nykyä ole erittäin tyytyväinen autooni ja sen suorituskykyyn verrattaissa siihen millä kulutuksella kyseinen auto kulkee. Kalliimpi tätä nykyä ostaa, mutta on sillä joskus vaihtaissakin parempi hyvitys. Havaittavissa jo nykyisin, että rupeavat karsastamaan normaalia diesel moottoria, vaikka siinä ei olekkaan mitään huonoa. Sama juttu, kuin menet tarjoamaan autoa vaihdossa, jossa ei ole ilmastointia. Tuosta kulutuksesta vielä sen verran, että tankillisella päästelee sen 1200 km, ilman että aine vielä loppuisi.

[sooppa]

+ 10te kalliimpi hankintahinta argh, jos oikeasti haluaisi säästää pitäisi ostaa diesel auto jonka arvo laskee reilusti heti ensimmäisen viiden vuoden aikana huolimatta vähäisistä ajokilometreistä. Esim. Octavia 1.9tdi tai tms. [/quote]

monella meikäläisen kaverilla on noita skoda,seat,wolkkari-tuotteita eivätkä ole moittineet.itsekin ole johonkin noista merkeistä siirtymässä,mutta bensa käyttöiseen.

[JuntTi]

+ 10te kalliimpi hankintahinta argh, jos oikeasti haluaisi säästää pitäisi ostaa diesel auto jonka arvo laskee reilusti heti ensimmäisen viiden vuoden aikana huolimatta vähäisistä ajokilometreistä. Esim. Octavia 1.9tdi tai tms.

monella meikäläisen kaverilla on noita skoda,seat,wolkkari-tuotteita eivätkä ole moittineet.itsekin ole johonkin noista merkeistä siirtymässä,mutta bensa käyttöiseen. [/quote]

Omassakin tuttava piirissä on paljon noita skoda merkkisiä henkilöautoja.
Onkohan ne tosiaan niin hyviä autoja kuin kehutaan? Olematon kulutus ilmainen verrattuna WV vastaavaan malliin...

[Jox]

Mitä nyt parissa C200 cdi taksissa tullut istuttua ja kuskia haastateltua, niin ei nuissa ole mitään ihmeempää ollut. Molemmat taksit oli vm.-02 ja kutakuinkin 300th. km mittarissa. Toisessa taksissa ei mitään vikaa koko aikana ollut ja toisessakin heti uutena joku käynnistys ongelma, siihen jonkun osan olivat veholla vaihtaneet.

Itsellä kansa alkanut kiinnostaa tuo tänä vuonna C-malliin tullut 320cdi kone, kulutuksen vuoksi vastaavan tehoiseen bensaan nähden. Joten seuraavaa autoa hankkiessani, jonkun vuoden päästä, voi tulla tuo moottori vaihtoehto kyseeseen.

[Vesqju]

Omalla ajanut nyt n 3000 km, hienosti tuntuu menevän..
Ei muuta ku vaan uudempaa alle ja etteenpäin..

[kardaani]

W203 on parempi kuin W202 kokonaisuudessaan. W203 ei taida ruostua enää kuten 202. Sisämelu selvästi alhaisempi W203:ssa. Voi ajaa 140 uudella eikä tunnu ollenkaan pahalta. Hevosvoimaero 102-122 uuden eduksi. Uudempi kiihtyy selvästi paremmin-lähtee viivaltakin niin että ei jalkoihin jää.
Tuulilasinpyyhin mekanismi parempi uudemmassa. UUdemmassa ajotietokone ja radiota ja soittimia voi ohjata ratin nappuloista.

Mitä vanhassa on parempaa: Minusta hieman väljemmän oloinen sisältä. Käynti hieman pehmeämpi kuin uudessa.
Olen ajanut W202 200 cdi:tä(2001) n.200 tkm. ja W203 200 Cdi:tä(2004) n. 70 tkm.
W210 200 Cdi:tä 50 tkm. Siitä on jäänyt paras maku suuhun iso koko-150 km/h voi ajaa eikä pahemmin pidä ääntä. Vaikka kerrankin oli viisi tyyppiä kyydissä-eivät tajunneet ollenkaan että mennään niin kovaa.

Jos rahaa meinaat säästää, niin osta W124 diesel. Et voi millään perustella W202/203 ostoa sillä että säästät kun se vie vain 5-6 litraa sadalla. Kaverillani on ollut kaksi vuotta Passat farkku-se maksoi 36 000 euroa. nyt 300 tkm ajettuna siitä tarjottiin vaihdossa skodaan 10 500 euroa ja vaihdossa passattiin 14 000 euroa. Uudehkon Auton arvo laskee vuodessa hyvän W124 hinnan verran. Mutta kyllä joidenkin pitää ostaa uudempia autoja-ei kaikilla voi olla W124:nen.
Mutta kysymykseesi vastaus W203 on monilta osin parempi kuin W202, syitä on vielä enemmän kuin yllä kirjasin. Tekniikkojen kestävyyseroista en osaa vielä sanoa kun W203:lla ajettu vasta 170 tkm ja W202:lla 415 tkm.

[Pasi H.]

Omassakin tuttava piirissä on paljon noita skoda merkkisiä henkilöautoja.Onkohan ne tosiaan niin hyviä autoja kuin kehutaan? Olematon kulutus ilmainen verrattuna WV vastaavaan malliin...

On ne nykyään hyviä autoja, moottoritkin on volkkarin linjoilta. Hintaa tosin on paljon vähemmän, johtuneeko sitten Skodan "vanhasta" imagosta.

[Ahti]

Kiitoksia, tässä on tullut arvokasta kommenttia puolesta ja vastaa, lisääkin saa laittaa.

Niinkuin monet ehkä voi rivien välistä lukea niin kyllä uudempi polttelee ja tämä muutto ja sitäkautta pidempi työmatka on hyvä keppihevonen tälle autonvaihdon "tarpeellisuudelle". Sinänsä mitään syytä vaihtaa nykyinen W124 ei ole, auto on varsin hyvässä kuosissa ja oli tarkoitus pitää sitä pitkään. Tuli tuossa kesällä laitettua siihen uudet Eibachit ja Bilsteinitkin.

Palatakseni aiheeseen:
-muistelen lukeneeni että manuaaliaskeissa oli ongelmia (synkronointi?)
-automaatti kiinnostaisi muutenkin enemmän, onko niissä ongelmia?
-kannattaako tämmösen -00-02 mallin C200-220CDI:n tuonti Saksasta vai jääkö hintaetu mitättömäksi?

[kardaani]

Kyllä se automaattina mun mielestä on hyvä. Kiihtyvyys kolmosella 60-90 km/h on 5 sekuntia. W202 automaatilla on nyt ajeltu 415 tkm. Siinä oli joku sähkövika ennen 300 tkm. Se meni vikatilaan ja lukitsi kolmosen päälle välillä. eli paikaltaan lähdettiin kolmosella-ei silti jyristellyt. Kun auton sammutti niin toimi taas moitteetta jonkin aikaa. Veholla vaihtoivat jonkun sähkökomponentin ja siitä tuliu kuin uusi. Ajattele kuinka paljon laatikko joutuu vaihtamaan taksikäytössä-minusta se on ollut tosi vahva.
Tällä uudemmalaa W203:lla on nyt ajettu 160-170 tkm ja nyt siihen on tullut joku sähkövika. Ei mitään ongelmaa ajaa, mutta vaihtaessa vähän nykii 2000 kierroksen pinnassa, mutta isommilla kierroksilla taas toimii hyvin. Tällainen vika. Auto on nyt peltikorjaamossa ja samalla automaattilaatikko tarkistetaan-kerron sit myöhemmin mikä vika oli, mutta sähkövikoja näissä on ollut kuulemma enemmän kuin vanhassa tai ainakin aikasemmassa vaiheessa.

Kulutus on nyt ollut taksiajossa 7,3. Auto vei 120 tkm asti lähes 8 litraa, mutta sen jälkeen kulutus on laskenut. Ajoin kerran kotkaan ja takasin niin kulutus oli 5,9 keskinopeus motarilla 135 km/h muuten rajoitusten mukaan. Kyllä luulis 5,5 pääsevän tasasella 100 km/h.

[Ahti]

Tuossa vähän kartoitin tilannetta:

S203 C220CDI farmari, 2001, 143hv, ajettu 190tkm, hinta 26900 yksityisellä Nettiautossa. Samanlainen Saksassa 12-15tuhatta ja verot siihen noin 11-13 tuhatta.
S202 C200 CDI farmari, 2000, 102hv, ajettu 148000, hinta 22500 yksityiseltä Nettiautosta. Samanlainen Saksassa n. 10tuhatta ja verot 9-10tuhatta.

Eli ei taida kannattaa hakea Saksasta.

Kommentteja??

[dieselflosse]

.

Eli ei taida kannattaa hakea Saksasta.

Kommentteja??

Jos löytää Suomesta kunnollisen yksilön, niin Saksan haku ei kannata. Tästä saamme kiittää jo ruvelle mennyttä markkinatilannetta ja Tullia, joka elää vielä vanhan markkinan aikaa. Ts. markkinahinnat arvotaan parin vuoden takaisen tilanteen mukaan (lue: pyyntihinta ja myyntihinta olivat lähellä toisiaan toisin kuin tällä hetkellä).

Esimerkiksi tarina, jonka kuulin. Eräässä liikkeessä oli myynnissä -93 124 farkku e300 TD. Pyynti oli 16200, mutta auton olisi saanut käteisellä 8500€:lla. Jossain mättää...

Jos taas kaivattua autoa ei ole Suomessa, niin hinta ei silloin ole niin iso juttu.

[tuikku]

.
Ei kannata maksaa 220,sestä penniäkään enempää, kun 200,sta.
(Tietenkin vaan minun mielipide)

On kuitenkin niin vähän eroja.
Jos lastutat, niin niitä eroja ei sen jälkeen juuri taida ollakkaan.

[Mauri H.]

Olikos W202:sessa niin että 200:sessa on normiahdin ja 220:sessä juuttuvasiipinen. W203:sessa sitten kaikissa jo tuo juuttuva malli?

[Henu]

w202 cdi:t samalla reseptillä, muuttuvat siivet vasta w203-malliin...

[Ahti]

Muutama CDI tuli katsastettua viikonloppuna mutta ei oikein mitään sytyttävää löytyny. 2001 autoissa lokasuojan reunat ruosteessa ja 160 ajetussa penkki puhki
Piruuttani kokeilin 2002 farkkuAvensista sillä D4D dieselikoneella: aika mitäänsanomaton kokemus, 110hv ei mitenkään ihmeesti vie ja muutenkaan ei mittään ahaa -elämystä tullut. Eikä näemmä ole Toyotakaan enää mikään viaton auto mitä tuolta niitten foorumilta kävin lukaisemassa: kytkin ja jarrumurheita on riittänyt...

[kardaani]

Eikö w202 200cdi:n ja 220cdi:n välillä ole myös eroa vaihdelaatikossa? Itse en ole koittanut W202 220 cdi:nä se voi olla itseasiassa hyvä vaihtoehto, jos hintaero 200cdi:hin pieni. Sen pitäisi kulkea jo pontevasti.
Niin olet koittanut myös toyotaa. Jos muita merkkejä katselet, niin BMW 320d sillä vanhalla 136 hv:n koneella voi olla kanssa kokeilemisen arvoinen. Sillä pääsee ainakin 5 litralla 100km. Kiihtyvys 9,9. Eikä ajo-ominaisuuksiin tarvitse pettyä.

[tobe]

Omat kokemukseni vuoden ajalta on kulutuksen suhteen ollut pettymys, 7,5 nyt viimeiseen, jossa pääsin nippa alle kuuden, joka on pienin tähän asti , eikä ajotavalla voi pienentää kulutusta.

[jatakki]

Tuo kulutus juttu on ihan jotain muuta itselläni mitä täällä puhutaan.. omistan -00 w202 220cdi manuaalin ja kerran,siis yhden ainoan kerran olen päässyt kulutukseen 6,1l/100 km.Tämä oli ihan täyttä matka ajoa noin 100-125km/h. Normaalisti jossain 7-8,5 nurkilla.Talvelle vielä litra lisää. Ja auto on mielestäni kunnossa,kulkee sen mitä luvataan (yli 200 mittariin) ja kiihtyy niinku pitää.. Tekniikka kyllä on pelannut ihan moitteetta, olen ajanut autolla yli 60tkm ja lasissa nyt noin 170tkm.(ruoste hommat erikseen...)

[paloviita]

Tuo kulutus juttu on ihan jotain muuta itselläni mitä täällä puhutaan.. omistan -00 w202 220cdi manuaalin ja kerran,siis yhden ainoan kerran olen päässyt kulutukseen 6,1l/100 km.Tämä oli ihan täyttä matka ajoa noin 100-125km/h. Normaalisti jossain 7-8,5 nurkilla.Talvelle vielä litra lisää. Ja auto on mielestäni kunnossa,kulkee sen mitä luvataan (yli 200 mittariin) ja kiihtyy niinku pitää.. Tekniikka kyllä on pelannut ihan moitteetta, olen ajanut autolla yli 60tkm ja lasissa nyt noin 170tkm.(ruoste hommat erikseen...)

Hurjia on lukemasi. Onko ilmastointi (ja talvella Webasto) ahkerasti päällä? Kyllä täytyy olla raskas saapas, että manuaalilaatikkoisen CDI:n saa viemään jopa 9 litraa sadalle. Tai sitten moottorissa ei ole kaikki ihan kohdallaan...

[Henu]

Tuo kulutus juttu on ihan jotain muuta itselläni mitä täällä puhutaan.. omistan -00 w202 220cdi manuaalin ja kerran,siis yhden ainoan kerran olen päässyt kulutukseen 6,1l/100 km.Tämä oli ihan täyttä matka ajoa noin 100-125km/h. Normaalisti jossain 7-8,5 nurkilla.Talvelle vielä litra lisää. Ja auto on mielestäni kunnossa,kulkee sen mitä luvataan (yli 200 mittariin) ja kiihtyy niinku pitää.. Tekniikka kyllä on pelannut ihan moitteetta, olen ajanut autolla yli 60tkm ja lasissa nyt noin 170tkm.(ruoste hommat erikseen...)

kyllä on joo hurjat lukemat, mulla vie manuaalivaihteinen e 200 cdi noin 6,2-6,5 litraa satasta kohden. suurinpiirtein fifty-fifty kaupunkiajoa ja moottoritietä. ite en oo päässy tollasiin 8,5-9 lukemiin kuin asuntovaunua perässä riiputtamalla.

[Mariini]

Todella kovaa settiä, kuusmukiset vie tuon talvella nurkka-ajossa. Edes polkemalla ei saa maantiellä tuota lukemaa, tai siis hep, 700kg, noin, vaunu perässä ja ~130km/h niin hörpötteli tuota kahdeksaa, yhdeksää, kun palas lain sallimiin niin meni seittemän nurkille.

Ei kaikki ihan ok jos noin paljon hörppii...? Vai joutuuko se työstään niin paljon sen liikkeen aikaansaamiseksi, että soppaa palaa, emt

[tuikku]

Tuo kulutus juttu on ihan jotain muuta itselläni mitä täällä puhutaan.. omistan -00 w202 220cdi manuaalin ja kerran,siis yhden ainoan kerran olen päässyt kulutukseen 6,1l/100 km.Tämä oli ihan täyttä matka ajoa noin 100-125km/h. Normaalisti jossain 7-8,5 nurkilla.Talvelle vielä litra lisää. Ja auto on mielestäni kunnossa,kulkee sen mitä luvataan (yli 200 mittariin) ja kiihtyy niinku pitää.. Tekniikka kyllä on pelannut ihan moitteetta, olen ajanut autolla yli 60tkm ja lasissa nyt noin 170tkm.(ruoste hommat erikseen...)

Onko tuo ajotietokoneen näytöstä otettu luku, vai itse tankkauksista laskettu.

Jos luku pitää oikeasti kutinsa, niin on siinä kyllä liikaa.
Jossain on vika.
Toivotaan, että tietokone valehtelee, tai laskuvirhe "paholainen" iski.

Mulla on varmasti painavampi kaasujalka, kun sulla.
Suutimienkin vaihdon jälkeen matka-ajo menee varmasti kuuden pintaan, vaikka olisi kiirekkin.

Yhdeksän kulutuksiin olen päässyt vaan, kun nop. on ollut kahden markan molemmin puolin. Tai kun on ollut tonnin punnus perässä.
Tosin, en ole ollutkaan niin kovin kiinnostunut koko aiheesta, että olisin jaksanut sen tarkempaan seurata.
Nuo sinun lukemasi tuntuvat vaan äkkiä aika suurilta, jos auto on vakio.

Mulla oli joskus veholta kuusipyttyinen päivän koeajossa, se oli nimenomaan koeajoja varten liikkeessä, siinäkin oli kulutus ollut alle 8 litran, vaikka liikkeiden autoja ei kyllä koeajolla varmaan poljeta säästömielellä.

[jatakki]

tankkaa vajaat 60 litraa ja sillä ajaa n 850km, 900km jos ajaa mittarin siihen pisteeseen että se ei enää nouse edes asteikolle...ei uskalla ajaa ihan loppuun ku lukenu noita ilmaus-juttuja.Ei oo ajotietokenetta joka valehtelis.:)ja oikeestaan mamma ajaa nykyään enemmän tuolla ku itse.Ja ei vaikutusta kulutukseen.Talvellahan se webasto kyllä nostaa sen litran...kesällä ilmastointi aina päällä.Raskas kaasujalka?kiihdytän kyllä "ripeesti" mut ikuna en ole suomessa saanut ylinopeus sakkoja....