Kakkosautoa etsimässä, mutta mitä ?

[Ari66]

Jonkinmoisen kakkosauton hankinta on ollut mielessä pidemmän aikaa.
Ykköspeliä kun pitää kuitenkin huollattaa toisinaan ja ne rupeamat saattavat kestää pidempäänkin, niin siitä on ajatus kypsynyt.

Vaan halvalla tarttis tietty päästä siitäkin.
Siksipä siis bensiinivaihtoehto lienee järkevin, mutta vielä on ne vakuutukset ja käyttömaksut, jotka rullaa kaikesta huolimatta

Se kakkoslaitekin saisi tietenkin olla myös MB, mutta malleja ei taida "kustannustehokkaasti" olla ylläpidettävinä, jos otetaan huomioon pakollinen liikennevakuutus, korjaukset, huollot jne ?
Vai onko ?

Rakentavia ehdotuksia otetaan kiitollisena vastaan, miten tämä dilemma ratkaistaisiin niin, että liikkuvuus olisi turvattu 100 %, mutta kuitenkin mahdollisimman edullisesti ja mielellään MB -kalustolla.

Edit: Hankintahinnan katto olisi luokassa 0-800-1500 e.

[raul]

3 vuoden aikana ton yhden 230E:n korjauksiin on kuulunut öljynvaihdot...



Eli suosittelisin bensamersua M102:lla, kuten täällä forumilla jo useampi henkilö useampaan otteeseen. Kaasari tai ruisku...

Kunnossa olleesaan myös 740 yms menee aika sopivasti, mitä nyt kulutus mersua korkeampi. Muistaakseni taas vakuutukset vähemmän.

Varaosat kumpaankin edullisia, helppo fiksaa. Jos joku ihmettelee miksi ton volvon ostin...
(enkä nyt muuten olisi volvoa kellekkään tyrkyttämässä mutta Arihan on vanha volvomies )

[dealer]

"... otetaan huomioon pakollinen liikennevakuutus, korjaukset, huollot jne ?
Rakentavia ehdotuksia otetaan kiitollisena vastaan ... liikkuvuus olisi turvattu 100 %, mutta kuitenkin mahdollisimman edullisesti... Hankintahinnan katto olisi luokassa 0-800-1500 e."

Osta vaan se Corolla.
Tai Golf / Jetta / jopa Sunny / Escort.

Jos itsetunto kestää ajaa sellaisella, niin halpaa kyytiähän se on mihin vaan mersuun verrattuna.

[Daimler]

Katse kohti fiat-konsernia;uno on edullinen ja mainettaan parempi auto ja tuolla rahallahan saa jo valita.Meillä oli 1.4 ruisku-uno melkein 3 vuotta ja kilometrejäkin tuli n.30.000.Ainoa korjaus oli lämppärin hana.En tosiaan sylje italo-autojen päälle mutta lienee nyrkkisääntö;mitä pienempi Fiat sitä pienemmät Viat totta.

[Vesqju]

Kattele Ari jostai w123 pick-up mersu, halpa vero ja vakuutus ja saa akaa mersulla.

[mc]

Mun mielipide on että jos Mersua hakee tuolla hinnalla, voi olla varma että kalliiksi tulee pitää, jos sijoittaa pitemmälle aikavälille, laittaa rahaa vaikka 3 - 4 tonttua ja tekee valinnan harkiten, se raha on aika pian tienattu takaisin.

Mutta eri asiahan on jos hakee autoa vain lyhyelle aikavälille pidettäväksi, silloin tuolla 800 - 1500 € voi saada "toimivan kesä - auton" mutta poikkeuksiakin toki löytyy.

[Vieras]

123 bensa jos haluaa Mersulla ajaa. Tuolla 1500€ saa jo pirun hyvän hankittua, sekä ylläpito on halpaa puoli-ilmasten osien takia.

[pekkakoo]

Tein emämunauksen myydessäni meiltä rouvan alta 740 GLE 2.3 bensakoneisen sähköruiskuvolvon pois...se olisi saatava takaisin. Oli meidän talossa n. 4 vuotta ja nöyrempää ja VARMEMPAA peliä ei meidän kartanolla ole vielä näkynyt.

Ja mikä parasta nehän ovat aivan pilkkahintaisia tänäpäivänä.

[dealer]

Mikäli polttoaineen kulutus ei pelota ja antaa arvoa auton turvallisuudelle ja mm. erittäin tehokkaalle lämmityslaitteelle, Volvo 740 on oikein hyvä vaihtoehto.
Miten lie vakuutus, onko kallis ?

[Vieras]

Mikäli polttoaineen kulutus ei pelota ja antaa arvoa auton turvallisuudelle ja mm. erittäin tehokkaalle lämmityslaitteelle, Volvo 740 on oikein hyvä vaihtoehto.
Miten lie vakuutus, onko kallis ?

Vakuutus on kalliimpi kuin Mersussa, lämmityslaite on kanssa tehottomampi kuin Mersussa. Ulkonäkö on pahempi kuin Mersussa ja kyllä Mersu on turvallisempikin jopa testien mukaan ja käytännössäkin huomattu.
(tässähän vertaan siis 123:een)

[dealer]

Kumpaakaan en ostaisi ulkonäön takia, rumia ovat.
Corolla, Uno yms. on vielä rumempia.
Molemmat, 123 ja 740, ovat turvallisia autoja.
Lämmityslaite on Volvossa oikein hyvä, Mersuissa näkee usein keulassa pahveja talvelle - mistä kertonee ?

Mersu on huomattavasti parempi ajaa, huomattavasti parempi sisustus ja tilat kuskin paikalla isolle miehelle - Volvossahan se valtava keskikonsoli on oikean jalan tiellä.

Miksei, 123 jos oikein hyvä vielä löytyy.
Dieselfarkku 300 ja pakuksi, siinäpä työmatka-auto jolla voi tarvittaessa hakea jääkaappipakastimen kotiin.

Bensamalleina sekä Volvo että varsinkin 123 ovat niin syöppöjä että kannattaa ostaa vain hyvin vähäiseen ajoon. (= mielipide).

[pappi]

Tai ostat kakkosautoksi E carinan, Japanilaisen...

[Leka]

Bensamalleina sekä Volvo että varsinkin 123 ovat niin syöppöjä että kannattaa ostaa vain hyvin vähäiseen ajoon. (= mielipide).

Hahah, ei kannata puhua 740-volvon ja M102-mersun bensan kulutuksista edes samana päivänä. Noi Volvot vie kokemusten mukaan useita litroja enemmän oli kaasarilla tai ruiskulla. Muista vertailukohteista kuten esim. ajo-ominaisuudet tuskin kukaan alkaa edes kiistelemään kuten tuossa jo vähän vihjaisit. En tiedä mutta mitä meillä noita laatikko-volvoja joskus aikoinaan oli niin sähkövikoja täynnä nämä meille osuneet yksilöt. Phyi mitä mörmyjä!

[Jube]

Kylläpä se tuossa hintaluokassa munki mieli kallistuis sinne japanin puolelle.
Täältä lapista saa 1000€:lla tai vähän alle täysin ruosteettoman, hitsaamattoman corollan.
Ja senhän me kaikki tiedämme, että tuo on sanoisinko aika edukas ylläpisettävä

3-vuotta ja 45000km corollan omistanut ja korjauskustannukset 5€ (Laturin hihnan vaihto)

[Mauri H.]

lämmityslaite on kanssa tehottomampi kuin Mersussa. Ulkonäkö on pahempi kuin Mersussa ja kyllä Mersu on turvallisempikin jopa testien mukaan ja käytännössäkin huomattu.

Älä viitti, 740 on varmaan yksi autohistorian lämpimimmistä autoista, kyllä mersukin kalpenee rinnalla. Ja jos puhutaan W123:sen ja 740:sen turvallisuudesta niin onhan ne jo hiukan eri aikakauden autoja. 740 on todella turvallinen ikäisekseen autoksi.

Itse ostin kolmosautoksi -89 Kadetin 1.6 koneella. Maksoi hurjat 200 €, ja on sikäli hyvä auto että 190 cm kuljettaja mahtuu mukavasti ajamaan.

[Uula]

190E jos löytyy hyväkuntoinen. Muuten Corolla, jos ego antaa periksi.

[Hemingway]

Tuosta lämpenemisestä voi olla eri mieltäkin. Entistä liikkuvaa työtä tehdessäni kumppanini ajoi 740 turbodieselillä, minä 240D:llä. Volvo oli puolenkymmentä vuotta uudempi, puolet vähemmän ajettu. Kyllä oli kyyti kylmää Volvossa 45 asteen pakkasessa. Käytettynä autot toki alkavat olla yksilöitä, ja tuommoiset lämpenemiset johtuu kuitenkin jonkun verran käyttäjästä. Uutena on voinut olla toisinpäin.

Huomionarvoinen seikka oli myös melutaso 45 asteen pakkasessa, ja mittavan oheislaitteiston toimivuus pakkasessa. Kyllä rönttäkin meluisa tuommosessa ilmassa on, mutta tämä turpotiisselivolvo oli kyllä kammottava. Rattori sanan varsinaisessa merkityksessä, ja tuntui, ettei mikään pelaa. Täällä pohjoosessa on hyvä vertailla autoja arkisissa ympyröissä, erot korostuu vähän kaikessa...

Ei siinä, kyllä ihan ok käyttöauton joku saa tästä kanttivolvostakin, on vielä laatuvolvoja. Mutta omien kokemuksien pohjalta en ehjään ja kunnollisees w123:seen mokomia ropposia käytettynä vertailisi, vaikka olisivat ehjiä ja kunnollisia päällepäin, kuten tuo 740turbodiesel.

4500km olen kerinnyt nyt petroolilla ajaa, bensaa olen tankkiin laittanut. Nyt, kun alkoi tuo kesäloma olisi tarkotus jotakin sille tehdä. Muuta vikaa ei ole ollut, kuin tuo 2.vaihteen toimimattomuus. Tuo ryminä, mistä kirjoittelin joskus, kuului lähes irti olleesta jarrusatulasta(toinen puoli kokonaan irti) Hankintahintakaan ei päätä huimannut.

[Mauri H.]

Volvon dieselistä ei ole kokemuksia, mutta bensakoneissa hukkalämpöä riittää vaikka omakotitalon tarpeiksi. Bensavehjettähän tässä Ari haki.

Käytettynä tosiaan lämppärikennon kunto on erittäin ratkaiseva tekijä.

Corollaa pitäisin itse kaikkein fiksuimpana kakkosautona, Mersua en tuolla rahalla ostaisi. Tonnilla saa hyvän Corollan, ja se on aika varma peli. Hiukan viileä talvisin vaan.

[Joel S.]

Saab 900 se varma kotimainen . 16v koneella ei vie edes paljoa bensaa. Itse olen ajellut todella halvalla -88 900i 8v jo pari tuhatta kilsaa, vika saldo yksi katkennut avain ja haljennut vesiletku. Korjauskustannukset noin 20e. Vakuutukset on halvat kuin myös varaosat ja niitä löytyy jokaisesta tarvikeliikkeestä.

[Vieras]

lämmityslaite on kanssa tehottomampi kuin Mersussa. Ulkonäkö on pahempi kuin Mersussa ja kyllä Mersu on turvallisempikin jopa testien mukaan ja käytännössäkin huomattu.

Älä viitti, 740 on varmaan yksi autohistorian lämpimimmistä autoista, kyllä mersukin kalpenee rinnalla. Ja jos puhutaan W123:sen ja 740:sen turvallisuudesta niin onhan ne jo hiukan eri aikakauden autoja. 740 on todella turvallinen ikäisekseen autoksi.

Itse ostin kolmosautoksi -89 Kadetin 1.6 koneella. Maksoi hurjat 200 €, ja on sikäli hyvä auto että 190 cm kuljettaja mahtuu mukavasti ajamaan.

Älä ny ite viiti. Paskempi on lämmityslaite volvossa eikä lahellekkään niin turvallinen vaikka tuppaavat olemaan uudempia. Ooppeli ny on sitten ihan vihonviimenen valinta autoks, mieluummin vaikka FSO Polonez.

[Mauri H.]

Älä ny ite viiti. Paskempi on lämmityslaite volvossa eikä lahellekkään niin turvallinen vaikka tuppaavat olemaan uudempia. Ooppeli ny on sitten ihan vihonviimenen valinta autoks, mieluummin vaikka FSO Polonez.

Sullahan on varmaan oikein jotain virallisia tutkimuksia tuosta turvallisuudesta ja lämpiävyydestä... Täytyy kyllä sanoa että en usko 123:sen olevan keskiarvoltaan enää mikään kovin turvallinen, kun ovat useimmat päässeet mukavasti ruostumaan, myös muualta kuin pintapelleistään. Poikkeuksia toki on, mutta saako sellaisia 800-1000 €:lla?

No, parempi halpa opeli kuin läpiruostunut mersu moninkertaisella hinnalla

ps. itse en henk. koht. pidä Volvoista yhtään, mutta kyllä ne aina yllättää nimenomaan tuolla lämppärin tehokkuudellaan kun kyytiin silloin tällöin joutuu.

[jaggeri]

tosa kylällä on pieni auto"kauppa" näky olevan w126 280 sel 1650E myynnisä

[Vieras]

Sullahan on varmaan oikein jotain virallisia tutkimuksia tuosta turvallisuudesta ja lämpiävyydestä... Täytyy kyllä sanoa että en usko 123:sen olevan keskiarvoltaan enää mikään kovin turvallinen, kun ovat useimmat päässeet mukavasti ruostumaan, myös muualta kuin pintapelleistään. Poikkeuksia toki on, mutta saako sellaisia 800-1000 €:lla?

Jaksaisi kaapista vain kaivaa lehden esiin, niin siinä on tehty testit joissa volvolla sai kolarissa hengenvaaralliset vammat ja ovi aukesi vain rälläkällä, missä Mersulla ei tullut mitään hengenvaara ja ovetkin sai ihan kahvasta auki. Lämpiämisessä volvo jäi toiseksi kanssa. Tallissa on tällä hetkellä purettuna 100€:n 123:n jossa voi tulla katsomaan sitä läpiruostumista. Kyllähän siinä pintapellit ruosteessa ovat mutta muuten ei kyllä löytynyt vaikka auto ihan osina onkin tällä hetkellä. Kovia ne ovat volvotkin ruostumaan, yleensä jopa enemmän kuin 123:set.

[raul]

Älä ny ite viiti. Paskempi on lämmityslaite volvossa eikä lahellekkään niin turvallinen vaikka tuppaavat olemaan uudempia. Ooppeli ny on sitten ihan vihonviimenen valinta autoks, mieluummin vaikka FSO Polonez.

Sullahan on varmaan oikein jotain virallisia tutkimuksia tuosta turvallisuudesta ja lämpiävyydestä... Täytyy kyllä sanoa että en usko 123:sen olevan keskiarvoltaan enää mikään kovin turvallinen, kun ovat useimmat päässeet mukavasti ruostumaan, myös muualta kuin pintapelleistään. Poikkeuksia toki on, mutta saako sellaisia 800-1000 €:lla?

No, parempi halpa opeli kuin läpiruostunut mersu moninkertaisella hinnalla

ps. itse en henk. koht. pidä Volvoista yhtään, mutta kyllä ne aina yllättää nimenomaan tuolla lämppärin tehokkuudellaan kun kyytiin silloin tällöin joutuu.

Mä en tohon kolariturvallisuuteen haluais puuttua, käytetyillä autoilla ajetut kolhut on aina yksilöllisiä. W123:a ja 740:ä tuskin on verrattuna aikoinaan täysin samoilla kriteereillä, mutta kyllähän W123 omana aikanaan oli täysi huippu, samoin kuin W124, jonka ikäiseksi mieluummin 740:n laskisin. Pari kolaritestiä on mulla hyllyssä missä on W124 ja 740 (toisessa tais olla 940), Volvo jäi selvästi kakkoseksi.

Mun 740 lämppäri on aika kulunut jo, mutta silti hemmetin lämmin auto on, lämpenee nopeasti eikä lämmöt heilu (tosin 45 asteen pakkasia ei olla vielä koettu, jos niitä uhkaa tulla niin en ole täällä ).

Nyt kun Lekan oli ilmeisesti pakko sanoa taas viisaita sanojaan tähän väliin, niin laitetaan vähän takasinkin: Volvon kulutus B200E moottorilla on ollut kelien lämmettyä karvan alle kympin. Tottakai se on huonosti autolle joka on W123:sta lähes 200kg kevyempi ja varustettu 5-vaihteisella laatikolla (V:n välistys = 0,82), vääntökäyrälläkin tähän on vaikutusta, luonnollisesti laatikkomaisella muotoilulla, mikä testattiin tuulitunnelissa vasta valmistuksen alettua! Ehkäpä Arilla on muistissa omien Volvojen kulutuksia
B200K moottorilla ei ole kokemusta kuin 200-sarjasta, joten en ala sen enempää huutelemaan aiheeseen.

Ajettavuudesta... Niin mikäs siinä nyt niin huonoa on? Mersumaisen kevyt ohjaus, paitsi että hammastangolla tarkempi ja vähemmän herkkä kulumaan.
Penkit on paljon paremmat kuin W123:ssa, vaikka itse tykkäänkin mielummin istua W123:n kuskinpaikalla (Maurin mainitsema keskikonsoli ei ole vielä tullut mun tielle). Vakioalustalla ja -rengastuksella eroa ei näiden automallien välillä aivan hirveitä ole, mitä nyt Volvo kallistelee vähemmän. Ja häviää toisaalta taas jäykän akselin tuomassa tuntumassa, mutta toiset ne tykkää niistäkin Volvo kulkee myös aivan yhtä hyvin suoraan motarilla kuin W123 tai W124, huonoilla kuoppasilla teillä ajelee ihan surutta, kyllä tollakin akselilla joustovarat riittää. Sitäpaitsi ainakin oma 740 on hiljasempi suhinoiltaan kuin useimmat W124:t. Mutta niinhän on Saab 9000:kin.

Vielä tuosta hintapolitiikasta, vanhojen autojen hinnathan toki heittelee, itse tulin siihen tulokseen ettei n. 1000 euron katolla saa kunnon W123:sta. Luotettavan ja kulkevan saa, mutta se on yleensä silloin muuten kulahtanut.
Ostin Volvon ja olen ollut helvetin tyytyväinen. Mutta mitä sitä sanotaankaan mersumiehen silmistä...

Arille vielä, kyllä se tässäkin mainittu Saab 900i 16 olisi varmasti varteenotettava vaihtoehto, pidän sitä kelpo autona vaikken ikinä itse ajaisi semmoisella, makuasioitahan nämäkin...

[juha]

Sullahan on varmaan oikein jotain virallisia tutkimuksia tuosta turvallisuudesta ja lämpiävyydestä... Täytyy kyllä sanoa että en usko 123:sen olevan keskiarvoltaan enää mikään kovin turvallinen, kun ovat useimmat päässeet mukavasti ruostumaan, myös muualta kuin pintapelleistään. Poikkeuksia toki on, mutta saako sellaisia 800-1000 €:lla?

Jaksaisi kaapista vain kaivaa lehden esiin, niin siinä on tehty testit joissa volvolla sai kolarissa hengenvaaralliset vammat ja ovi aukesi vain rälläkällä, missä Mersulla ei tullut mitään hengenvaara ja ovetkin sai ihan kahvasta auki. Lämpiämisessä volvo jäi toiseksi kanssa. Tallissa on tällä hetkellä purettuna 100€:n 123:n jossa voi tulla katsomaan sitä läpiruostumista. Kyllähän siinä pintapellit ruosteessa ovat mutta muuten ei kyllä löytynyt vaikka auto ihan osina onkin tällä hetkellä. Kovia ne ovat volvotkin ruostumaan, yleensä jopa enemmän kuin 123:set.

Faktaa: http://mersuforum.net/forum/viewtopic.php?t=23014 Volvo 940 perustuu 740 tekniikkaan ja on turvallisuudessa samaa luokkaa W124:n kanssa. Volvo on kiistatta käytännön kolareissa turvallisempi kuin w123 mersu vaikka w123:sta ei oheisessa tutkimuksessa ole edustettuna. Vanhempi w124 pärjää kanssa aika huonosti, olisiko bagin puuttuminen syynä?
MItä lämmön riittämiseen tulee niin bensavolvo ON lämmin, hukkalämpöä tulee kun bensaa palaa Dieselit voi olla eri juttuja ne...
Volvon plussia on huonosti ruostuva ja tukeva kori, isot tilat, yksinkertainen tekniikka. Miinuksia nitinät ja natinat, murenevat muoviosat ja jossain määrin polttoaineen kulutus. Sitä bensaa palaa kyllä mersun 230 koneessa yhtälailla, kulutuserot autojen kesken taitaa olla aika pienet.

[Aku P]

Volvo kulkee myös aivan yhtä hyvin suoraan motarilla kuin W123 tai W124, huonoilla kuoppasilla teillä ajelee ihan surutta, kyllä tollakin akselilla joustovarat riittää. Sitäpaitsi ainakin oma 740 on hiljasempi suhinoiltaan kuin useimmat W124:t. Mutta niinhän on Saab 9000:kin.
...
Ostin Volvon ja olen ollut helvetin tyytyväinen. Mutta mitä sitä sanotaankaan mersumiehen silmistä...

No, näinä muoveista koottujen patterikulkuneuvojen aikana se on 740-volvokin jo reilusti auton tuntuinen ja tukevasti tehty, niin volvo kuin sitten onkin.
Eräs kaverini ajelee kanssa -88 Volvo 740:lla, ihan karvalakkimallia 2-litraisella kaasarikoneella (jossa muuten käsiryyppy ). Mielenkiintoista on se, että kone on edelleen täysin remppaamaton ja toimii kuin kello, samoin muu perustekniikka. Ajettu on reilut 400 000 km. Sanottava on, että auto on edelleen kyydissä istujan persuksiin todella timmin tuntuinen, ei pahemmin repsota paikat eikä nitise -- eikä tämä kaveri nyt ole vielä maailman pedantein autonpitäjä. Jotta myönnettävähän se on, että Volvo on samalla tapaa perushyvä auto kuin joku 124-mersu -- lämppäriltään jopa etevämpi. Ainakin tuohon kaverin Volvoon tulee talvella niin sietämättömän kuuma että ei mersuun ikinä. Bensaahan se mokoma vie ja talvella 740 kevyine perineen on varsin onneton etenemään.

Että jos sillä kakkosautolla pitää isompaakin tietä ajella, niin ei kannata volestakaan hyljeksiä. Jos taas pitää vaan saada semmoinen pirssi, millä pääsee 3 kertaa viikossa kylille kauppaan ja jonka voi taas välipäiviksi ajaa koivun alle, niin se on sitten ihan sama mikä se auto on. Joskus olen omalle kohdalle miettinyt, että Suzuki Samuraihan olisi melkoinen peto, jos ei tule paljoa kilsoja: huoletonta tekniikkaa ja ei tartte varoa ja koira mahtuu takakonttiin ja lumessakin pirukas mönkii sitkeästi. Tämä siis sinä päivänä, kun kyllästyn kaikkeen lopullisesti ja muutan erakoksi mökille lampaita kasvattamaan.

[Mauri H.]

Pieniä otoksia alan lehdistä:

Tuulilasi 10/80, Dieselit talvikokeessa:

M-B W123 200 D lämmityslaitteesta:

"Lisäpuhtia saisi olla, tasainen lämpö"

Mersun lämpeneminen alkaa hitaasti, eikä lämpötilan nousu ole kovin jyrkkää.

TM 2/80, 20 autoa lämpiämiskokeessa:

M-B 240 D lämmityslaitteesta:

Kouluarvosana 9- (referenssinä voittaja Volvo 242 DL 10-, yhä pohjolan paras)

Lämpiämisnopeus +20 asteen sisälämpötilaan (ulkolämpöä -14 astetta):

Volvo 11 min (maksimilämpö keskimäärin 45 astetta)
Mersu 18 min (maksimilämpö keskimäärin 39 astetta)

TM 3/85 39 auton lämmityslaitteet Testi tehty -26 asteen pakkasella.

Volvo 740 GLE, vertailupisteet 83 (voittaja)

"Mitä auton lämpenemiseen tulee, niin Volvo on vielä ylivoimaisempi kuin loppupisteet osoittavat. Se lämpiää erittäin nopeasti ja kuumaksi. Jalkatilaan taakse saatiin jopa 39 astetta lämpöä. Tuskin Suomeen tulee pakkasia, joissa Volvossa joutuisi palelemaan."

Referenssinä mukana ollut M-B 190 E, pisteet 67, vertailun 18.

Volvossa -26 asteesta +20 asteen sisälämpötilaan 21 min
W123 200 D -14 asteesta +20 asteen sisälämpötilaan 18 min

Ei mersukaan kylmä taida olla, mutta Volvo lienee ainakin tuon mukaan lämpöisempi.

-80 TM:ssä muuten Mersun penkinlämppäristä todettiin "todellinen sähkötuoli", pekissä ei ole termostaattia ja se lämpesi jopa 55 asteeseen

Valitettavasti ei löytynyt vertailua jossa olisi ollut sekä W123 ja 740, sama pätee kolaritesteihin, mutta kyllä se vaan niin on että 80- ja 90 luvuilla kehitys oli tuolla alueella niin huimaa että vanhat autot on vääjämättä vanhanaikaisia myös turvallisuudessa, vaikka aikanaan olivatkin huipputasoa.

[Jube]

Sullahan on varmaan oikein jotain virallisia tutkimuksia tuosta turvallisuudesta ja lämpiävyydestä... Täytyy kyllä sanoa että en usko 123:sen olevan keskiarvoltaan enää mikään kovin turvallinen, kun ovat useimmat päässeet mukavasti ruostumaan, myös muualta kuin pintapelleistään. Poikkeuksia toki on, mutta saako sellaisia 800-1000 €:lla?

Jaksaisi kaapista vain kaivaa lehden esiin, niin siinä on tehty testit joissa volvolla sai kolarissa hengenvaaralliset vammat ja ovi aukesi vain rälläkällä, missä Mersulla ei tullut mitään hengenvaara ja ovetkin sai ihan kahvasta auki. Lämpiämisessä volvo jäi toiseksi kanssa. Tallissa on tällä hetkellä purettuna 100€:n 123:n jossa voi tulla katsomaan sitä läpiruostumista. Kyllähän siinä pintapellit ruosteessa ovat mutta muuten ei kyllä löytynyt vaikka auto ihan osina onkin tällä hetkellä. Kovia ne ovat volvotkin ruostumaan, yleensä jopa enemmän kuin 123:set.

Tinkahommiksi meni tämäkin topic

Onko väliä kumpi on lämpimämpi, volvo 740 vai mb 123 jos molemmat on riittävän lämpimiä?

Jos sjtv on löytäny 100€:lla ruosteettoman 123:n niin mitä sitten? Voi olla täysin mahdollista, mutta tässä nyt puhutaan yleisestiottaen vanhojen mersujen ruosteisuudesta, eikä yksinomaan sinun yksilöstäsi.

Ari on ostamassa halpaa bensa-autoa ja kyselee siihen vinkkejä niin vähä hölmöä alkaa väitteleen, että mulla on niin ja niin hyvä ja halpa 123 jne. jne.
Tästä saatais varmaan juttua vaikka 8sivua jos jokainen kertoo kuinka hyvä yksilö hänellä on tallissaan...

Semmosta... Ei pahalaa ketään kohtaan...

[raul]

talvella 740 kevyine perineen on varsin onneton etenemään.

Onko se nyt niin kevyt.... Satakiloo Dana-iloo...

[Mauri H.]

Toi Suzuki Samurai muuten kiinnostaa itseäkin, mutta mahtuuko sinne pitkä mies kanssa. Vai oliko Dealerillakin sellainen? Sitten luulisi mahtuvan.