124 vai C-malli

[jartsa]

Olen vaihtamassa autoa ja nykyinen on 86-vuoden 124,200 diesel.Olen suunnitellut vaihtaa uudempaan samanlaiseen vm. 93-95.Kaverit kysyy, että miksi et vaihda samanikäiseen C-sarjalaiseen, koska hintaluokka on suunnilleen sama. 124:sen tekniikka on aika tuttu, kun on ollut 6 vuotta sama auto ja itse pystyy aika pitkälle korjailemaan.

Kysyisin mielipiteitänne, koska ei ole kokemusta C-sarjasta, että kumpi kannattaa?

Onko yhtä kestävä ja onko tekniikassa paljon eroja...

t.jartsa

[epk]

osta se 124 , saat enemmän autoa

c on jo muovisukupolvea.... tämä siis vain mun mielipide.

[Dieselpower]

C-sarjalainen on vaan julmetun ahdas

[Michael M.]

ääni w124:elle

[kaasu]

Itselläni olisi hankinta jossain vaiheessa edessä --> 124 puoleen menee.

[mikkop]

w124 on kyllä ehkä kestävämpi, toisaalta useimmat niistä on paljon ajettuja. w202 taas minusta huomattavasti parempi ajettava (varsinkin sport-alustalla) ja mukavampi auto muutenkin. Toisaalta myös pienempi kuin kakkosnelonen. Vaikea valinta.. Ääni kuitenkin kaksnollakakkoselle!

[felmit]

jos haluat koirankoppiin vaihtaa, niin ...

[Mane]

Koirankoppi antaa mukavaa kyytiä ja lämmintäkin jos vain Webasto toimii....

[mikkop]

Koirankoppi antaa mukavaa kyytiä ja lämmintäkin jos vain Webasto toimii....

Ilman webastoakin ainakin CDI:tä aiemmissa dieseleissä lämmintä riittää. Niistä tosin 200 on turhan kesy useimmille ja 220:n pumppuviat pelottavat ostajat.. Jäljelle jää 250 ja 250 turbo, joista jälkimmäisessä on mukavat 150 hv.

[Hokke]

w124 on kyllä ehkä kestävämpi, toisaalta useimmat niistä on paljon ajettuja. w202 taas minusta huomattavasti parempi ajettava (varsinkin sport-alustalla) ja mukavampi auto muutenkin. Toisaalta myös pienempi kuin kakkosnelonen. Vaikea valinta.. Ääni kuitenkin kaksnollakakkoselle!

S202 on ihan riittävän tilava ja moottori vaihtoehtoja löytyy mukavasti.
Sport alusta on tosiaan jämäkkä ajettava ja jos tehoo haluu niin 280 on kova sana. Suorakutonen 194 hv ja kuluttaa alle 10 satasella, toki diisselilläkin kerkiää. ääni kaks nolla kakkoselle.

Haulla löytyy c sarjasta paljonkin keskustelua.

[eerola]

Äänestän W124:ä, koska se on helppo tee-se-itse -taipumuksiselle. W202:ssa on jo enemmän elektroniikkaa.

[-Jallu-]

Juuri 12h sitten w202:n ostaneena puolto C-mallille

[eerola]

Juuri 12h sitten w202:n ostaneena puolto C-mallille

Ei huono valinta sekään. Riippuu ihan mitä haluaa. Toinen äidistä ja toinen tyttärestä.

Onnittelut uuden auton johdosta!

[RH]

Vaikka malliltaan onkin uudempi, niin 202:n takapyörät ui tosi vanhanaikaisen näköisesti syvällä korin uumenissa. Ääni ryhdikkyydestä 124:lle.

[epk]

Vaikka malliltaan onkin uudempi, niin 202:n takapyörät ui tosi vanhanaikaisen näköisesti syvällä korin uumenissa. Ääni ryhdikkyydestä 124:lle.

tai sitten ei

[Hokke]

Vaikka malliltaan onkin uudempi, niin 202:n takapyörät ui tosi vanhanaikaisen näköisesti syvällä korin uumenissa. Ääni ryhdikkyydestä 124:lle.

Sehän riippuu ihan vanteista ja renkaista. Itselläni on ainakin ihan sulavan näkoinen kylkilinja.

[RH]

Sehän riippuu ihan vanteista ja renkaista. Itselläni on ainakin ihan sulavan näkoinen kylkilinja.

Juu, oliskin pitänyt täsmentää, että tarvii kunnon vanteet ja renkaat. 124 siis on perusvantein ryhdikkäämpi vastaavaa c-sarjaa, minun mielestäni.

[pelamo]

1,5 vuoden ja >35 tkm tyytyväisen omistuksen jälkeen ääni C:lle !

[takkanen]

Itsellä on 124/200D ja 202 /220 CDI. Mielestäni 202 on rakennettu heikommista komponenteista ainakin alustan osien suhteen. Toisena miinuksena 202:ssa on pienemmät tilat, ainakin minua hieman häiritsee kuljettajan tilojen ahtaus verrattuna 124:seen. Toki 202 on uudenaikaisempi ja luultavasti turvallisempi auto. CDI moottorissa on mukavasti tehoa, 5-vaihteinen elektronisesti ohjattu automaattiloota + luistonesto toimivat kuin ajatus. Ja kyllä lämpöä piisaa matka-ajossa ilman lisälämmitintäkin. Mutta jos sulle on aivan sama kumpi, niin ääni kallistuu 124:seen. Halvempi ja kestävämpi. Varaosahinnat kohdallaan. Ei turhaa höpöhöpö elektroniikkaa eli idioottivarma. Ja voidaan huoltaa lähes jokaisessa pajassa.

[Mika.T]

ääni W124selle. siinä on jo 93-95 ikäluokan malleissa saatu karsittua kaikki tyhjänpäiväset viat pois. kun taas samanikäinen C-malli on vielä uus malli joten siinä saattaa olla kaikenlaista vikaakin. ja onhan w124 jo auton kokoinenkin c-malliin verrattuna

[Ahti]

Tämä homma nyt riippuu taas aika paljon että mitä haetaan: tiloja, kulkua, halpaa hintaa, pientä kulutusta, helppoa huollettavuutta vai mitä?
Molemmat on hyviä pelejä, yleisesti ottaen W202 on pienempi ja meluisampi mutta myös jotenki nykyaikasempi ajaa ja sellanen tarkemman olonen alustaltaan ja ohjaukseltaan. Molemmat on hyvännäköisiä oikeilla väreillä ja vanteilla ym. Sisutus on perus C:ssä kyllä aika ankea mutta parempiakin versioita on tarjolla. Molempiin saa tehokkaita bensa ja dieselkoneita.
Jos hakisin bensaa niin W124 E320 olis valintani. C-sarjasta löytyy taas C280 ja AMG mallit. Dieseli olisi W124 300DT tai E300D, C-sarjasta löytyy 250 turbodiesel.
Olen tätä samaa paininu koska faijalla on C250TDT ja on se aika kiva peli...siitä sais aika kivan superturbonkin
Jos budjetti on kovin rajallinen ja varsinkin jos pystyy itse huoltamaan/korjaamaan>ota W124.
Jos nyt omaa alkaisin vaihtaa ja haluaisin uudemman mersun: ottaisin C250DT:n ja siihen iso pumppu ym. herkut. On se jotenkin sellanen sporttisemman olonen kuitenkin
Toisaalta W124 on kunnossa ollessaan tyylikäs klassikko.
Vaikea valinta jossa ehkä eniten ratkaisee kuinka hyviä yksilöitä eteen osuu.

[jartsa]

KIITOS vaan vinkeistä tähän mennessä.
Sellanen askarruttaa, että onkos C-sarjalaisen alustassa samanlaiset tukitanko ja puslasysteemit, kuin 124-mallissa?

Kun joku käy väljäksi, niin suuntavakavuus huononee ja taas jotain vaihtoon ja
nelipyöräsuuntaukseen.

Taitanen pysyä 124:ssa, koska lastentaudit on ainakin poissa,joita ekoissa C-sarjan vuosimalleissa saattaa olla.

t.Jartsa

[Mika.T]

KIITOS vaan vinkeistä tähän mennessä.
Sellanen askarruttaa, että onkos C-sarjalaisen alustassa samanlaiset tukitanko ja puslasysteemit, kuin 124-mallissa?

Kun joku käy väljäksi, niin suuntavakavuus huononee ja taas jotain vaihtoon ja
nelipyöräsuuntaukseen.

Taitanen pysyä 124:ssa, koska lastentaudit on ainakin poissa,joita ekoissa C-sarjan vuosimalleissa saattaa olla.

t.Jartsa

taka-akselisto on saman tyyppinen. etu-akselisto on jo uudempaa mallia.. samanlainen kuin väyrysessä.

[Hokke]

KIITOS vaan vinkeistä tähän mennessä.
Sellanen askarruttaa, että onkos C-sarjalaisen alustassa samanlaiset tukitanko ja puslasysteemit, kuin 124-mallissa?

Kun joku käy väljäksi, niin suuntavakavuus huononee ja taas jotain vaihtoon ja
nelipyöräsuuntaukseen.

C een alapallot kuluu 100tkm jälkeen, maksaa noin 50 kappale eikä tarvitse tarkistaa suuntauksia. Ohjauksessa on lisäksi ohjausvaimennin joka maksaa myös noin 50, jonka voi helposti vaihtaa itse.

[mc]

Huvittavaa lukea että Cee on ahdas, ym, ym. Noita malleja on suoranaisesti huono verrata täysin keskenään.

124 koppanen on auto en sitä sano, ja tyylikäs sellainen, mutta Cee sarja on jo kaikin puolin kehittyneempi, eikä ole tiloiltaan juuri 124 koppasta pienempi, ei ole muoviauto, ja kestävyydeltään samaa sarjaa kuin vanhemmatkin, ja mikä ihmeellistä, niitä saa jo lähes puoli-ilmaiseksi, hinta ja laatusuhde on enemmän kuin kohdallaan.

Että jos noita 124, ja 202 koppasta vertaa, niin vaikka Cee on "pienempää" sarjaa, niin kehitys on kuitenkin kulkenut kaikin puolin Ceen hyväksi, siinä ei ole lastentauteja, ja tyyppivikojahan on jokaisessa Mersussa.

Huh. tulipas avauduttua, mutta jos Ceetä arvostetaan alemmas kuin esim, 124 korimallia, silloin on kerrottava oma mielipide Olisin mielummin sitä mieltä että aika lailla samassa sarjassa ne taistelevat

[epk]

benzo puhuu asiaa, w202 ja w124 painivat mielestäni samassa sarjassa(tai no , huomaa kyllä että c on alempaa mallia mitä vanhempi isoveljensä, kaiken näköistä pientä karsittu mitä löytyy 124:sta), joku tosin saattoi ymmärtää väärin tuolla "muovisuuden" ....

ei laadussa mitään vikaa sinänsä, 202:ssa siis, mutta on jo niitä mersuja missä on tingitty materiaaleista, muovia siellä täällä, nitisee jo pienillä kilsoilla, suoja muoveja puuttuu ruuvien päältä yms.

[Juhis.]

Kysyisin mielipiteitänne, koska ei ole kokemusta C-sarjasta, että kumpi kannattaa?

Kannattavuus on aina moniulotteinen juttu. Ajatellaanko huoltokuluja, jälleenmyyntiarvoa, vikaisuutta, ulkonäköä, vai mitä.

Molemmista, W124:sta ja W202:sta on jonkinverran kokemusta, jotenkin edelleen olen sitä mieltä että ajoltaan W124 "tuntuu" isommalta autolta, siis liikkuu "rauhallisemmin", niinkun isompi auto yleensäkin. Itse oikeastaan tykkään enemmän W124:n ajotuntumasta.

Tottahan tuo yllämainittu, että W202 on "muovisempi", mutta onhan se suunniteltukin vajaat kymmenkunta vuotta myöhemmin kun 124-sukupolvi. (Onhan W202 Elegancessa "puutakin" ). W202:een saa kaikenlaista ulkonäönkaunistusosaa helpommin, jos sellainen kiinnostaa, ja toisaalta tuo 202 on ehkä hivenen modernimman näköinen muutenkin, myös Mersuja tuntemattomien silmissä, mutta onko sillä mitään väliä? Näidenkin eri "kokoluokkaa" edustavien autojen vertailussa tulee taas havaittua, että on se jossain näyttävä kuinka paljon auto on uutena maksanut.

Kun W124 on kuitenkin suht "vanha" auto, voisi olettaa sen jälleenmyyntiarvon laskevan nopeammin, mutta toisaalta "uustuonti" on laskenut W202:n hintojakin huomattavasti. Tosin jos autoa aikoo pitää pidempään, niin tällä ei niin väliä, laskee se hinta jokatapauksessa

Mutta....kannattaa ainakin käydä ajamassa jotain W202:a, jos ei ole aikasemmin tullut ajettua, ja miettiä mitä pitää ajotuntumasta.

[dealer]

"Sellanen askarruttaa, että onkos C-sarjalaisen alustassa samanlaiset tukitanko ja puslasysteemit, kuin 124-mallissa?"

Eroja keulapäässä, C-sarjalaisessa (vieläkin) heikommat alapallot - jotka toisaalta tosi helpot vaihtaa.
Ylätukivarsia menee harvemmin, joskus kuitenkin.

Väyryseen erilaista on ohjaus, väykyssä on hammastanko.

Raidetangon sisäpäät väljistyvät, ja silloin joutuu vaihtamaan koko raidetangon; vajaa 200 € mutta työ helppo.

C-sarjalaisesta ei katkeile jousia.

C-sarjalainen on tienpäällä "pikkumersu" verrattuna 124:ään.

Kummatkin ovat kuitenkin hyviä ajaa kunnossa ollessaan.

Täältä forumilta löytyy paljon kyselyä / "valitusta" mersujen huonoista ajo-ominaisuuksista, tuuliherkkyydestä, ohjauksen puoltamisesta ym. ja niitä ongelmia todella on, mersun ajettavuus on niin pienestä kiinni.

[mc]

mikähän niitä alapalloja ja muita hajottaa, omassa koslassa kun kaikki ovat vielä tehtaan jäljiltä, ja täysin kunnossa, ei mitään muuta alustaan vaihdettu kuin pakoputki, ja sekin siksi, että tyyliä: mä haluun

Tuo ajotuntuma on kyllä kiinni korvienvälistä, ei se pikkumersulta tunnu ajaa, verrattuna 124 koppaseen, vaikka takakontti onkin noin 20cm pitempi 124 koppasessa, ajettiin kerran kaverin kanssa rinnakkain W124 koppanen ja W202 konen, suurin syy sille että W202 näyttää hiukan pienemmälle on se, että se on tuulitunnelissa tehty, eli pyöreämpi.

Ja siihen ajettavuuteen, se on kiinni renkaista ja alustasta, esimerkiksi oma W201 on matka-ajossa huippu, ja kyyti on kuin isommissakin Mersuissa, mutta, renkaat ja alusta, jousinensa kaikkinensa on optimaalisessa kunnossa, siitä se johtuu, olen ajanut useilla W201 kösillä, jotka on rakkimaisia ajaa, ja tuntuu kuin jollakin ahkiolla olisi liikkeellä, niissä on noilta edellämainituilta osin sanomista, jonka takia ajotuntuma kärsii.

[petri.n]

Itse tykkään enemmän C:stä. On paljon parempi ajo tuntumaltaan, eli meinaan ,että on paljon enemmän ajamisen iloa. Mitä kurvisempi tie sitä paremmaksi muuttuu tuo C. 124:ssä taas kaikki ajotapahtumaan liittyvät asiat tulee niinkuin hidastetussa filmissä. Varaosien hinnoissa ei ole mitään eroja, pois lukien tuo cdi tekniikka. Molemmissa on takana yhtä ahtaat oltavat. Etutiloiltaan taas 124 hieman avarampi. C on enemmän sellainen tyköistuva. Harvasta autosta muuten löytyy niin hyvijä jarruja niinkuin tuossa C:ssä.