Ml 350 Bluetec 4matic kulutuksesta?

[Brita]

Hei! Minkälaisia kokemuksia on kyseisen mallin kulutuksesta, sillä itse en pääse millään tehtaan antamiin lukemiin (kaupunki 8 /maantie 6/yhdistetty 7) Omat lukemat aivan jotain muuta... keskikulutus näyttää ajotietokoneen mukaan 10,7 vaikka matkaajoakin on? Tiedän kyllä kokemuksesta, että ML 320 oli varsin janoinen moottori, mutta olis kyllä ajatellut että tekniikka on kehittynyt näissä uusimmissa taloudellisemmaksi??

[tj86430]

Hei! Minkälaisia kokemuksia on kyseisen mallin kulutuksesta, sillä itse en pääse millään tehtaan antamiin lukemiin (kaupunki 8 /maantie 6/yhdistetty 7) Omat lukemat aivan jotain muuta... keskikulutus näyttää ajotietokoneen mukaan 10,7 vaikka matkaajoakin on? Tiedän kyllä kokemuksesta, että ML 320 oli varsin janoinen moottori, mutta olis kyllä ajatellut että tekniikka on kehittynyt näissä uusimmissa taloudellisemmaksi??

Tehtaan antamat lukemat ovat tietyllä standardoidulla testillä saavutettuja lukemia. Todellisen kulutuksen kanssa niillä on aika vähän tekemistä.

Myös tietokoneen antama lukema voi heittää paljon. Todelliset kulutukset saadaan mittaamalla tankkauksista (pitkällä aikavälillä).

Oman s212 350 CDI (Blue Efficiency) 4Maticin kulutus on maantiepainotteisessa ajossa n. 8,2 (tehtaan antama keskikulutus 7,1). Edellinen S211 320 CDI 4Matic vei samanlaisessa ajossa 8,9. Tietämättä yhtään mitä tuo "vaikka matka-ajoakin on" tarkoittaa, voisin ajatella että ehkä matka-ajoa on vähemmän kuin minulla ja ML on luultavasti mallina vähän janoisempi, joten voisin arvailla, että jonnekin 9-10 väliin pitäisi ehkä päästä.

Mutta, omakohtaisia kokemuksia ML:stä ei ole.

[noroljan]

Mistä noi ilmoitetut lukemat on?

Itsellä tämä "varsin janoinen 320" (Tietämättä mitä mallia tarkemmin tarkoitit), niin samalla moottorilla, kun sullakin (OM642). Joten tuskin on millään ihmeellä saatu yhdistettyä kulutusta pienennettyä 7 litraan, samasta moottorista.

Ilmoitetut kulutukset oman esitteessä:

Kaupunki: 12,7 - 12,9
Maantie: 7,5 - 8
EU Yhdistetty: 9,4 - 9,8

Vaikea on päästä kyllä alle 10l. Moottoritie nopeuksissa ei edes pääse.

Aikaimmilla mersuilla pääsi/pääsee kyllä reilusti alle ilmoitettujen kulutusten. Tainnut tässä vaiheessa (2006) olla jo päästökusetukset menossa. Uudemmissa vielä korostuu.

[HannuIk]

Kyllähän auto liikkeet jossa näitä ML:ä on myynnissä ja mobile.de:ssä lukemat ilmotetaan reilusti alle 10l /100 km.
Mulla on w280 4-matik vm 08 ja sillä en ole ikinä päässy alle 8l lukemiin. Kauhee ML kuume ollu jos vaihtas, joten olis hyvä kuulla mitä todellista kulutus on.
Painava auto ML on.

[Brita]

Hei! Minkälaisia kokemuksia on kyseisen mallin kulutuksesta, sillä itse en pääse millään tehtaan antamiin lukemiin (kaupunki 8 /maantie 6/yhdistetty 7) Omat lukemat aivan jotain muuta... keskikulutus näyttää ajotietokoneen mukaan 10,7 vaikka matkaajoakin on? Tiedän kyllä kokemuksesta, että ML 320 oli varsin janoinen moottori, mutta olis kyllä ajatellut että tekniikka on kehittynyt näissä uusimmissa taloudellisemmaksi??

Tehtaan antamat lukemat ovat tietyllä standardoidulla testillä saavutettuja lukemia. Todellisen kulutuksen kanssa niillä on aika vähän tekemistä.

Myös tietokoneen antama lukema voi heittää paljon. Todelliset kulutukset saadaan mittaamalla tankkauksista (pitkällä aikavälillä).

Oman s212 350 CDI (Blue Efficiency) 4Maticin kulutus on maantiepainotteisessa ajossa n. 8,2 (tehtaan antama keskikulutus 7,1). Edellinen S211 320 CDI 4Matic vei samanlaisessa ajossa 8,9. Tietämättä yhtään mitä tuo "vaikka matka-ajoakin on" tarkoittaa, voisin ajatella että ehkä matka-ajoa on vähemmän kuin minulla ja ML on luultavasti mallina vähän janoisempi, joten voisin arvailla, että jonnekin 9-10 väliin pitäisi ehkä päästä.

Mutta, omakohtaisia kokemuksia ML:stä ei ole.

Mistä noi ilmoitetut lukemat on?

Itsellä tämä "varsin janoinen 320" (Tietämättä mitä mallia tarkemmin tarkoitit), niin samalla moottorilla, kun sullakin (OM642). Joten tuskin on millään ihmeellä saatu yhdistettyä kulutusta pienennettyä 7 litraan, samasta moottorista.

Ilmoitetut kulutukset oman esitteessä:

Kaupunki: 12,7 - 12,9
Maantie: 7,5 - 8
EU Yhdistetty: 9,4 - 9,8

Vaikea on päästä kyllä alle 10l. Moottoritie nopeuksissa ei edes pääse.

Aikaimmilla mersuilla pääsi/pääsee kyllä reilusti alle ilmoitettujen kulutusten. Tainnut tässä vaiheessa (2006) olla jo päästökusetukset menossa. Uudemmissa vielä korostuu.

Eli nämä tiedot minkä pohjalta asiaa kyselen, niin löytyy automyyjien sivuilta. Harvemmin sitä mallin ja tekniikan muuttuessa kulutus nousee?

[noroljan]

Kysyin vähän epäselvästi, meinasin että minkä auton kulutuksia noi on W166? Näyttäs olevan vähän painavampi, kun W164 ja sama moottori, niin vaikea on kauheasti keksiä miten säädöillä tai oheislaitteilla pääsee 7 keskikulutukseen.

Ajosta toi on kyllä kiinni. Omalla päässyt 8.5l kun matka oli 600 km yhdellä lyhyellä pysähdyksellä ja keskinopeus 78 km/h.

Kyllä toi sun kulutus kohtuu kova on, mutta samallainen se on omassa, kun "päivittäinen" matka on 12km suuntaansa vaan. Pitemmässä kyllä laskee sinne kympin tuntumaan.

9.9l/100 km näyttää ajotietokone viimeisen 18tkm keskikulutukseksi.

[Brita]

Kysyin vähän epäselvästi, meinasin että minkä auton kulutuksia noi on W166? Näyttäs olevan vähän painavampi, kun W164 ja sama moottori, niin vaikea on kauheasti keksiä miten säädöillä tai oheislaitteilla pääsee 7 keskikulutukseen.

Ajosta toi on kyllä kiinni. Omalla päässyt 8.5l kun matka oli 600 km yhdellä lyhyellä pysähdyksellä ja keskinopeus 78 km/h.

Kyllä toi sun kulutus kohtuu kova on, mutta samallainen se on omassa, kun "päivittäinen" matka on 12km suuntaansa vaan. Pitemmässä kyllä laskee sinne kympin tuntumaan.

9.9l/100 km näyttää ajotietokone viimeisen 18tkm keskikulutukseksi.

Sillä valitsin uudestaan mersun, kun kulutus luvattiin paljon pienemmäksi, kuin aiempi - 08 ml 320 ja nykyinen on kuitenkin 5 vuotta tuoreempi 350. Eli tekniikka ei kehittynyt BMW:n tahtiin, jonka twinpowered koneella varustettu suora kuutonen menee huomattavasti vähemmällä.

[noroljan]

Riippuu mitä tekniikan kehityksellä tarkoitetaan. Kori on vaihtunut, mutta Mersulla tuo OM642 on ollut kauan käytössä.

Riippuuhan se toki vetotavasta ja koristakin -01 320 rivi kutos ässällä mennään helposti alle 6 keskikulutukseen.

Paha tarkemmin arvioida tuota kulutustasi, kun ajot ei ole tiedossa ollenkaan?

[Brita]

Riippuu mitä tekniikan kehityksellä tarkoitetaan. Kori on vaihtunut, mutta Mersulla tuo OM642 on ollut kauan käytössä.

Riippuuhan se toki vetotavasta ja koristakin -01 320 rivi kutos ässällä mennään helposti alle 6 keskikulutukseen.

Paha tarkemmin arvioida tuota kulutustasi, kun ajot ei ole tiedossa ollenkaan?

No pointtina mulla kuitenkin kauppiaitten ilmoittamat kulutuslukemat, jotka ei näytä pitävän millään lailla paikkaansa. Täytyy ehkä joku optimointi ohjelma pistää.

[noroljan]

No kauppiaiden ilmottamat luvut voi olla mitä vaan. Valmistajan ilmottamatkaan ei ikävä kyllä ole vuosiin pitänyt paikkaa normi olosuhteissa, kuten yllä jo tjxxxxx pohjustikin asiaa.

Voihan siinä olla jotain vikaakin, ilmeisesti ei kiinnosta antaa tietoja millaisissa olosuhteissa tuo kulutus on tuollainen, niin voisi joku johonkin verrata. nouseeko lämmöt normaaliin?

[Brita]

No kauppiaiden ilmottamat luvut voi olla mitä vaan. Valmistajan ilmottamatkaan ei ikävä kyllä ole vuosiin pitänyt paikkaa normi olosuhteissa, kuten yllä jo tjxxxxx pohjustikin asiaa.

Voihan siinä olla jotain vikaakin, ilmeisesti ei kiinnosta antaa tietoja millaisissa olosuhteissa tuo kulutus on tuollainen, niin voisi joku johonkin verrata. nouseeko lämmöt normaaliin?

Kyllä kiinnostaa, mutta enpä muuta osaa sanoa, että pitkää matkaa ajettu, ehkä puolet kilometreistä ja loput lyhyttä kaupunkia. Ja tämä talven ajoa, jos tätä talviolosuhteiksi voi sanoa. Lämpöjä en ole seurannut - meinaako nekin jotain?

[-jari-]

No kauppiaiden ilmottamat luvut voi olla mitä vaan. Valmistajan ilmottamatkaan ei ikävä kyllä ole vuosiin pitänyt paikkaa normi olosuhteissa, kuten yllä jo tjxxxxx pohjustikin asiaa.

Voihan siinä olla jotain vikaakin, ilmeisesti ei kiinnosta antaa tietoja millaisissa olosuhteissa tuo kulutus on tuollainen, niin voisi joku johonkin verrata. nouseeko lämmöt normaaliin?

Kyllä kiinnostaa, mutta enpä muuta osaa sanoa, että pitkää matkaa ajettu, ehkä puolet kilometreistä ja loput lyhyttä kaupunkia. Ja tämä talven ajoa, jos tätä talviolosuhteiksi voi sanoa. Lämpöjä en ole seurannut - meinaako nekin jotain?

Katsoppa sieltä ajotietokoneelta mitä näyttää (pidemmänajan) kulutus, keskinopeus ja millä kilometrimäärällä , se jo hieman enemmän kertoo kuin pelkkä keskikulutus.

Lyhyet ajot kylmällä moottorilla/vaihteistolla nostaa kulutusta rajusti , lyhyt ajo on mielestäni alle 15km tai 20min , tuon ajon jälkeen alkaa moottori/voimansiirto olemaan normaalilämmöissä näin kevyissä talviolosuhteissa.

Painavalla autolla pysähteleminen on myrkkyä kulutukselle, joten ennakoiva ajo on tärkeää, massan liikkeelle saaminen ei ole ilmaista.

Mielestäni ilmoittamasi lukemat kuulostavat normaalilta ison ja painavan auton kulutukselta vaihtelevassa ajossa.

Allekirjoituksen pikkukinnerillä(c-malli) ei normi työmatkaa(21km suunta, 56km/h keskinopeus) näin talvinopeuksien aikaan pääse alle 7 litran keskikulutuksen , mutta jos ajetaan vaikka 100 km matka maantietä, niin kulutus painuu lähelle 6 litraa.
Eilen tankkasin ja todellinen kulutus n.850km ajolla, josta pidempää maantie ajoa oli n.170km oli 7,54 l/100km

[tomant]

Katsoppa sieltä ajotietokoneelta mitä näyttää (pidemmänajan) kulutus, keskinopeus ja millä kilometrimäärällä , se jo hieman enemmän kertoo kuin pelkkä keskikulutus.

Lyhyet ajot kylmällä moottorilla/vaihteistolla nostaa kulutusta rajusti , lyhyt ajo on mielestäni alle 15km tai 20min , tuon ajon jälkeen alkaa moottori/voimansiirto olemaan normaalilämmöissä näin kevyissä talviolosuhteissa.

Painavalla autolla pysähteleminen on myrkkyä kulutukselle, joten ennakoiva ajo on tärkeää, massan liikkeelle saaminen ei ole ilmaista.

Mielestäni ilmoittamasi lukemat kuulostavat normaalilta ison ja painavan auton kulutukselta vaihtelevassa ajossa.

Allekirjoituksen pikkukinnerillä(c-malli) ei normi työmatkaa(21km suunta, 56km/h keskinopeus) näin talvinopeuksien aikaan pääse alle 7 litran keskikulutuksen , mutta jos ajetaan vaikka 100 km matka maantietä, niin kulutus painuu lähelle 6 litraa.
Eilen tankkasin ja todellinen kulutus n.850km ajolla, josta pidempää maantie ajoa oli n.170km oli 7,54 l/100km

Asiallinen vastaus, keskikulutus ei todellakaan ole mikään vakioarvo. Lisäksi kannattaa muistaa, että esim. kahden litran muutos "keskikulutuksessa" tekee noin 3 snt/km, mikä on vanhallakin autolla vain noin 10% kokonaiskustannuksista ja uudella autolla vain prosentteja kokonaiskustannuksista. Toisin sanoen kannattaa hymyillä aina tankatessa ja itkeä kotona, kun pelti halpenee seistessäkin ,-)

tomant

[Legge]

Lämpöjä en ole seurannut - meinaako nekin jotain?

Jos termostaatti on rikki, niin lämmöt eivät välttämättä nouse koskaan normaaliin. Pitäisi pysyä siellä 90 asteen tienoilla. Kylmä kone imee soppaa varsin janoisesti.

[tj86430]

kahden litran muutos "keskikulutuksessa" tekee noin 3 snt/km

Toki näin, mutta jos nyt ajaa vaikka 30000km vuodessa, niin 3 snt/km tekee kuitenkin jo lähes tonnin. Tonni on tonni, oli se sitten kuinka monta prosenttia tahansa kokonaiskuluista.

[tomant]

kahden litran muutos "keskikulutuksessa" tekee noin 3 snt/km

Toki näin, mutta jos nyt ajaa vaikka 30000km vuodessa, niin 3 snt/km tekee kuitenkin jo lähes tonnin. Tonni on tonni, oli se sitten kuinka monta prosenttia tahansa kokonaiskuluista.

Olet oikeassa, tonni on tonni ja on sillä merkitystä. Vertailun vuoksi tuollainen uusi ML halpenee saman tonnin ehkä kuukaudessa, ainakin kahdessa. Jos tuo 30000 km vuodessa on töihin ajamista, saa polttoainekuluista valtaosan ellei kaikki maksettua verovähennysten avulla. Omasta ajostahan maksaa mielellään täyden hinnan, eihän sitä ole tarkoituskaan laittaa muiden piikkiin.

tomant

[TLP]

Ohi...

[tj86430]

kahden litran muutos "keskikulutuksessa" tekee noin 3 snt/km

Toki näin, mutta jos nyt ajaa vaikka 30000km vuodessa, niin 3 snt/km tekee kuitenkin jo lähes tonnin. Tonni on tonni, oli se sitten kuinka monta prosenttia tahansa kokonaiskuluista.

Olet oikeassa, tonni on tonni ja on sillä merkitystä. Vertailun vuoksi tuollainen uusi ML halpenee saman tonnin ehkä kuukaudessa, ainakin kahdessa. Jos tuo 30000 km vuodessa on töihin ajamista, saa polttoainekuluista valtaosan ellei kaikki maksettua verovähennysten avulla. Omasta ajostahan maksaa mielellään täyden hinnan, eihän sitä ole tarkoituskaan laittaa muiden piikkiin.

tomant

Menee jo pahasti ohi aiheen, mutta suurin osa palkansaajista ei saa työpaikan ja asunnon välisiä matkojaan (jos tarkoitit töihin ajamisella sitä) vähennettyä oman auton käytön mukaan (v. 2016 0,24€/km), vaan joutuu käyttämään julkisen liikenteen taksoja. Ja vaikka saisikin, niin:
- oletetaan, että 30000km:stä 24000 on työmatkoja. 24000*0,24 = 5760,-
- vähennetään omavastuu 750,-, jää 5010,-
- oletetaan, että vero-% on 30. Verot pienenevät siis n. 1500,- eurolla. Tuolla ostaa nykyhinnoin n. 1100 litraa dieseliä, jolla ajaa ehkä ML:llä ehkä reilut 11000 kilometriä. Pienempituloinen saa vähän vähemmän, isompituloinen enemmän.

[tomant]

Tarkoitin julkisen liikenteen taksoja, joita verottaja haluaa käytettävän, vaikka ajaa halvemmin omalla autolla, jos lasketaan vain polttoainekulut, joista tässäkin keskustellaan. Jos työpaikka on kaukana ja joutuu käyttämään omaa autoaan, on todennäköisesti julkinen liikenne hankalaa ja kallista vastaavalla matkalla. Itse olen esim. ajanut vuosittain noin 35000 km, joista suurin osa töihin ajoa ja olen vähentänyt verotuksessa yli 7000 julkisen liikenteen menoina. Tällä olen maksanut verovähenysten kautta töihin ajamisen polttoainekulut ja ehkä osan omistakin ajoistani. Mutta olet oikeassa, tämä menee jo ohi alkuperäisestä aiheesta eikä Suomessa saa sanoa, että tulonsiirroilla vaikutetaan paljon työssäkäynnin kustannuksiin. Ajamisen kustannukset ovat kuitenkin monitahoiset ja muutama litra sadalla sinne tai on minusta marginaalinen asia.

Laskelmasa on 30% vero kovin pieni, siinä pitäisi käyttää marginaaliveroprosenttia, joka on tyypillisesti 40-50%.

tomant

[s1jviita]

Itsellä tai vaimo sillä nyt ajaa on tuollainen w166 350cdi ja keskikulutus näyttää viimeiseltä 10tkm matkalta 8,9L. Softattu se tietty on ja AdBlue hävitetty sekä AdBlue pönttö. Ajot taitaa olla 50/50. Termarin kun vaihtoi niin auttoi lämpöjä pysymään normaalissa ja tietysti vaikutti kulutukseen. After start näyttää välillä jopa 7 alkavia lukemia jos kotoa lähtee matka-ajoon. Selvästi kuitenkin vie vähemmän kuin edellinen w164 320cdi ja onhan tuossa peruslohkoa lukuun ottamatta eri turbo, suuttimet ja ohjausjärjestelmä sekä olikohan vielä kannessakin eroja.

[noroljan]

Kyllä tolle tosiaan luvataan 6.8l keskikulutusta. Jotenkin tuntuu mahdottomalta ajatukselta, mutta meneehän verot sitten näiden pienien päästöjen mukaan sentään

"Malliston toinen dieselversio on ML 350 BlueTec 4Matic, jonka kolmilitrainen V6-moottori kuluttaa 6,8 litraa sadalla kilometrillä."
http://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2 ... 05443.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[jols]

Minulla GLK 350 2014, joka on tietysti paljon kevyempi. Keskikulutus 85 000 km matkalla 8,0 l/100km. Keskinopeus ajotietokoneen mukaan 63 km/h. Ajo hyvin sekalaista, moottoritietä ja mökkitietä, kaupunkiajoa suht vähän.

Maantiellä pääsee alle 7,0 kulutuksiin melko kevyesti.

[irrah]

Tehdassoftilla varustettu 350 cdi 2012 kulutus 9.5 kesällä 255/55/19 renkailla pääosin maantieajoa.

[E200kompressor]

kahden litran muutos "keskikulutuksessa" tekee noin 3 snt/km

Toki näin, mutta jos nyt ajaa vaikka 30000km vuodessa, niin 3 snt/km tekee kuitenkin jo lähes tonnin. Tonni on tonni, oli se sitten kuinka monta prosenttia tahansa kokonaiskuluista.

Olet oikeassa, tonni on tonni ja on sillä merkitystä. Vertailun vuoksi tuollainen uusi ML halpenee saman tonnin ehkä kuukaudessa, ainakin kahdessa. Jos tuo 30000 km vuodessa on töihin ajamista, saa polttoainekuluista valtaosan ellei kaikki maksettua verovähennysten avulla. Omasta ajostahan maksaa mielellään täyden hinnan, eihän sitä ole tarkoituskaan laittaa muiden piikkiin.

tomant

Menee jo pahasti ohi aiheen, mutta suurin osa palkansaajista ei saa työpaikan ja asunnon välisiä matkojaan (jos tarkoitit töihin ajamisella sitä) vähennettyä oman auton käytön mukaan (v. 2016 0,24€/km), vaan joutuu käyttämään julkisen liikenteen taksoja. Ja vaikka saisikin, niin:
- oletetaan, että 30000km:stä 24000 on työmatkoja. 24000*0,24 = 5760,-
- vähennetään omavastuu 750,-, jää 5010,-
- oletetaan, että vero-% on 30. Verot pienenevät siis n. 1500,- eurolla. Tuolla ostaa nykyhinnoin n. 1100 litraa dieseliä, jolla ajaa ehkä ML:llä ehkä reilut 11000 kilometriä. Pienempituloinen saa vähän vähemmän, isompituloinen enemmän.

Menee jo ohi ja takaa kuului kommentti puolisolta joka totesi hänen muumerkkisen 2.0 turbodieselin (1400kg) menevän matka-ajossa tankkauksista mitattuna 4,8L/100km.
Joten yläolevista kommenteista laskettuna ja verrattuna 10L/100km kulutuksiin säästöä kertyisi 5L/100km kulutuksella 30 000km:n matkalla
jo lähes 2700€ vuodessa.

Omalla 2.0L ahdetulla bensakoneella ei pääse leudolla talvikelilläkään 20km:n ajomatkalla alle 11L/100km vaikka kesällä matka-ajossa 100km/h alueella pääsee hyvin lähelle 7L/100km.

Suurin merkitys kulutukselle on ostovaiheessa. Väärä valinta hankaloittaa elämää jopa vuosikausia.

T. nim 120 000km bensa-autolla jonka keskikulutus oli 26L/100km korkeaoktaanista.