Nokiperse tuning kaataa lastutus alan.

[FinlandMerceds]

Lakimuutoksen valossa
Osa viasta johtuva halapa vikakoodi
P13F600 Moottorin käynnistys ei ole pakokaasun jälkikäsitelyn manipuloinnin takia mahdolista,

Voipi tulla aivan ehjäänkin autoon.
Helpostikkin, jos esim tarvike nox - anturi vaihdetaan toiseksi anturiksi.

Näin on ja täysin ehjä auto kärähtää sitten mainpuloinista mitä ei ole tehty

[teemu5566]

https://youtu.be/1ji2ogfUMP0?si=FAuTvNt7k2q-Bl4L

[Akeem]

Isoja sanktioita himoitsevat tosin jäisivät tällä käytännöllä nuolemaan näppejään. Elämä on valintoja. Hylkäysrajoja alentamalla saadaan pahimmat savustimet pois liikenteestä ja sanktioita koventamalla voidaan saada parannetuksi budjetin tulopuolta ja bussilla kulkevien sädekehäkin ehkä kiiltää puhtaammin. Pianhan se nähdään mikä on tärkeätä?

Asia kiinnosti sen verran, että tarkastettiin joulunviettoon saapuneen noin 350.000 km ajetun S203:n katsastushistoria 6 viimeisen vuoden ajalta. K-arvo on vaihdellut 0.01 - 0.05 rajoissa siten, että paras lukema 0.01 oli viime vuodelta reilusti yli 300.000 km ajetusta autosta.

Kaikkein viimeisin katsastus tekee poikkeuksen kun k-arvo oli selvästi koholla. Lukema 0.21, eli edelleen selvästi alle suotimen poistajien "hyväksi" kehumien noin 0.5 luokkaa olevien lukemien. Tämän Ceen pakoputken loppuosa tosin putosi tielle (ja otettiin myös talteen eikä potkaistu ojaan) pian katsastuksen jälkeen, eikä ole aivan selvää kuinka paljon se vuoti jo katsastushetkellä? Odotamme mielenkiinnolla miltä seuraava katsastus näyttää nyt kun auton alla on uusi ja ehjä pakoputki vanhan suotimen perässä?

En tosin osaa teoretisoida miten savuarvo pahenisi rikkinäisen pakoputken vuoksi, vaikka happipäästö sen seurauksena kohoaakin, mutta joka tapauksessa tiedossa on, että jo 2006 W203 suodin toimii katsurin vehkeiden mittaustarkkuuden rajamailla ensimmäiset 15 vuotta ja yli 300 tkm. Seuraava katsastus kertoo onko hiukkassuodin nyt yhtä huono kuin putken loppuosa oli ennen vaihtoa?

Vaikkakin , ihan turha kapistus tuntuu tuo dpf suodatin olevan kun ilman sitäkin allekirjoituksen kulkineella tuli K arvoksi 0,07.
Ajettu yli 400tkm.

Viimevuoden katsastuksessa sama 0,07 ( eri katsastusasemalla) ja vuonna 2022 k=0,03

[dealer]

Tarkennuksia ajoneuvoihin tehtäviin moottorien ohjelmointeihin ja muutoksiin

Tiedote. Julkaistu: 10.05.2024, 09:23

Traficom

Ajoneuvojen moottorien ohjelmoijien ja muutosten tekijän pitää 1.6.2024 alkaen osoittaa ajoneuvon täyttävän muutoksen jälkeen päästöjä koskevat vaatimukset - riittäviksi osoituksiksi katsotaan hyväksytyn asiantuntijan tai tutkimuslaitoksen selvitys tai tyyppihyväksyntätodistus.

Ajoneuvolakiin 1.6.2024 voimaantuleva muutos kääntää osoittamisvelvollisuuden päästöjen vaatimustenmukaisuudesta toimijoille, jotka tarjoavat asiakkaalle moottorien ohjelmallisia muutoksia, päästöjärjestelmien muokkauksia tai molempia.

Liikenteessä käytettävään ajoneuvoon voi myydä sellaisia moottorinohjausohjelmia tai päästöjärjestelmämuutoksia, joista myyjä pystyy osoittamaan tarjoamansa palvelun täyttävän päästöjä koskevat säädökset ja määräykset.

"Kesäkuusta alkaen vastuu kaikessa päästömanipulaatiomääritelmän täyttävässä palvelun tarjonnassa on päästöjen osalta palvelun tarjoajalla eikä asian vastuuta voi vierittää kuluttajalle", toteaa Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin tarkastaja Kaarle Röyttä. "Nykyisenlainen toiminta, jossa muutoksia on tehty ja tarjottu kuluttajille ilman osoituksia ja selvityksiä päästötasoista tai palveluita on myyty ''ei tieliikennekäyttöön'' ilmoituksella ajoneuvoihin, joiden tiedot löytyvät liikenneasioiden rekisteristä, ei voi siis enää kesäkuussa jatkua", tarkentaa Röyttä.

Mitä on moottorin ohjelmointi ja päästömanipulaatio?
Moottorin ohjelmoinnilla ja päästömanipulaatiolla tarkoitetaan moottorin ohjantalaitteen muutoksia, joilla on vaikutusta moottorin toimintaan ja ominaisuuksiin, esimerkiksi tehon lisäykset ja optimoinnit.

Päästömanipulaatio tarkoittaa myös pakokaasupäästöjärjestelmien muutoksia, esimerkiksi DPF, SCR ja EGR, jotka ovat olennaisia pakokaasujärjestelmien osia.

Miten osoittaa moottorin ohjelmoinnin vaatimustenmukaisuus?
Päästöjen osalta riittäviksi osoituksiksi katsotaan pätevän hyväksytyn asiantuntijan tai tutkimuslaitoksen selvitys tai tyyppihyväksyntätodistus. Tutkimuslaitoksia löytyy Euroopasta sekä Suomesta. Toistaiseksi Suomessa ei ole yhtään hyväksyttyä asiantuntijaa, jolla olisi pätevyyttä ajoneuvojen päästöjen toteamiseen.

Korjaamon tai katsastusaseman päästömittaustodistus ei ole osoitus ajoneuvon päästötasosta tai osoitus vaatimustenmukaisuudesta.

Seuraamukset osoitusten puuttumisesta
Jos päästömanipulaatiomääritelmän täyttäviä palveluita tarjoaa kuluttajille ilman hyväksyttäviä osoituksia, voi Traficom määrätä asiasta talouden toimijalle seuraamusmaksun, joka voi olla suurimmillaan 30 000 €.

Ennen 1.6.2024 muutetut ajoneuvot
Suomessa on paljon ajoneuvoja, joihin on asennettu päästömanipulaatiojärjestelmiä. "Jos tiedät, että autoosi on tehty ohjelmallisia muutoksia tai siitä on poistettu päästöjärjestelmäkomponentteja, varmista ajoneuvon liikennekelpoisuus esimerkiksi valmistajan edustajalta", neuvoo Röyttä. Jos haluat poistaa muutokset ja palauttaa ajoneuvon alkuperäiseen kuntoon toimi valmistajan edustajan ohjeiden mukaisesti. Jos taas haluat pitää muutokset ja saattaa autosi liikennekelpoiseksi, katsastustoimipaikat auttavat muutoskatsastuksiin ja ajoneuvojen hyväksyntään liittyvissä asioissa", jatkaa Röyttä.

Muutettujen ajoneuvojen käyttöä liikenteessä valvoo poliisi, rajavartiolaitos ja tulli. Valvova viranomainen voi määrätä päästömanipuloidun ajoneuvon omistajalle tai haltijalle 300 - 30 000 € suuruisen liikennevirhemaksun.

Lisätietoja
Tutkimuslaitokset Suomessa

Tutkimuslaitokset Euroopassa

Hyväksytyt asiantuntijat Suomessa

Tarkastaja Kaarle Röyttä, p. 0295 345 248, kaarle.roytta@traficom.fi (markkinavalvonta)

Poliisi: poliisitarkastaja Kari Onninen, p 0295 481 757, kari.onninen@poliisi.fi (liikennevalvonta)

Ajoneuvolaki 2, 6 a, 7 a, 189 ja 193 §

HE 291/2022

[jusi]

Laissa on siis mahdollisuus määrätä ohjelmointifirmoille varsin ankara sanktio. Meneekö softahommat maan alle? Vai tekeekö joku iso toimija viralliset laput joilla homma voisi jatkua?

Aika riski on nyt ostaa firmalle auto, josta on DPF poistettu, kun siitä voi tulla 10 tonnin lasku. Luulisi, että autokauppiaat alkaa vältellä näitä autoja vielä enemmän.

[MJPfin]

Tästä syystä ostin vähän tehokkaamman bensa auton, ei dpf ongelmia. Eikä adblue, jäätymisiä.
Viimeinen malli ilman hiukkashömpötyksiä. Ei uudempia enään kannata, ja vanhemmat ei niin innosta.

Suosittelen tutkimaan ostettavan auton TODELLA tarkkaan jos dieseli mielessä.

Ketjua avatessa tämä oli jo tiedossa, siksi tuo kirjoitus asu, kaataa.
Varmahan se on että kukaan järkevä ei enään virallisesti näitä tee, itse en ainakaan ajatellut optimoida kenenkään autoa enään.
Jokainen tietysti tekee kuten parhaaksi näkee.

Tietty jos se 30k ei tunnu niin sittenhän bisnes vielä kannattaa.

Että kiitos vaan kaikille savuakomin ym muille nokiperse tuunaajille, hienosti onnistuttu taas kusemaan kaikkien muiden muroihin!

[tuikku]

https://youtu.be/1ji2ogfUMP0?si=FAuTvNt7k2q-Bl4L

No, ensiksi ajattelin, etten enää kirjoita tähän ketjuun, muttamutta
Pari asiaa tässä nyt vaivaa niin, että pakko on vähän avautua.

Auton omistajia ja koko lastutus asiaa viedään nyt niinkuin litran purnukkaa, tulee sakkoa ja sanktiota ovista ja ikkunoista .....

Sitten itse saasteasiasta ja ohjelman muutoksista.
Kun uusi auto tulee ulos tehtaan portista, tyyppihyväksyttynä, saastenormin täyttävänä.
Niin ei se vastuu siitä saastenormin alittumisesta tai täyttymisestä seuraa valmistajaa, kun tietyn ajan.
Siitä on direktiivi, ajoneuvotyypeittäin ikä tai kilometrit, kumpi ensin täyttyy.
Ja kun auto on kymmenen tai viisitoista vuotta vanha, niinkuin se täällä meillä hyvin useasti on, niin ei alkuperäinen valmistaja kyllä ota mitään vastuuta enään liittyen päästönormeihin, olipa vaikka minkälaiset päivitykset moottorissa.
Niin nyt sitten kun minä tai joku muu softaaja laittaa siihen vähän lisää vetoja, niin sen pitäisi alkaakkin toimimaan paremmin ja puhtaammin, kun se tehtaan versio aiheesta. Ja se pitäisi vielä todistaa, eihän tämä voi olla oikein.

Jos autotehtaan versiossa riittää esim se polkaisutesti ja että saastelaitteet on ehjät ja paikoillaan, niin jonkinlaisen oikeustajun mukaisesti softatullekkin pitäisi sama asia riittää. Toisen työlle ja toisen työlle on eri laki, eihän se näin voi olla.

Jos vanhoilta softatuilta autoilta vaaditaan saastenormin täyttymistä, niin kyllä se vaaatimus täytyy olla ja täyttyä silloin vakioillakin.
Eihän se nyt vaan voi olla niin, että jälkeenpäin autoa softaavalta voidaan vaatia jotain sellaista todistelua, jota alkuperäiseltä ei vaadita ja alkuperäisen ei edes tarvi niitä täyttää.


Onko tämä nyt oikeusvaltion toimintaa.
Kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä , mutta ...

Tekstiä saa lainata, mutta asiakokonaisuus tulee säilyttää.
Toivoisinkin, että teksti/asia kantautuisi jotenkin henkilölle, joka voisi siihen vielä vaikuttaa.

[MJPfin]

Asiaa puhut, mutta hiukan tarkennetaan.
Tehtaat tekee sen eurosyklin mukaisen mittauksen ns. pussi testin tyyppihyväksyntää varten.
Mainittakoon sellainen seikka että testi tehdään äärimmäisen tarkkaan viilatuissa olosuhteissa ja softassa on osattu huomioida tämä että näillä alueilla karttoja sitä testiä ajetaan.
Olet sen nähnyt outoina ajoituksina soi kartoissa just siellä missä testiä ajetaan on ennakkoja todella vähän typenoksidien kuriin saamiseksi.
Muitakin vastaavia monttuja ja kohoumia on kummallisesti kartoissa. Kyllä sä tiedät

Eli siitä huolimatta että päästöjä valvotaan niin ohjelmia "optimoidaan" itse testiin aika rankasti.
Ja normi olosuhteissa monikin auto jää viivan päälle mitkä pitäisi toteutua mutta ei vaan tosielämässä toteudu.

Mutta sen todentaminen ja tarkistaminen ei kyllä toteudu likimainkaan sen jälkeen kuin auto lähtee tehtaalta.
Joten miksi sitä nyt pitäisi todistella erikseen virkamiehille ja päättäjille jotka ovat pihalla asiasta yhtä paljon kuin sika satelliitista.

Toinen asia mistä ei saa puhua on autojen NETTO päästöt, mitä jos jätetään ne kaikki saaste himmelit tekemättä ja optimoidaan kulutus niin alas kuin sen oikeasti saisi ilman niitä egr kierrätyksiä ym. Yksinkertainen katti ja thats it.
Ei tukkeutuneita imusarjoja ym auton elinkaaren aikana, ja useampi tuhat litraa polttoainetta kuluisi vähemmän per auto kun energia käytettäisiin liikkumiseen.
Eikä pakopaineen tekemiseen ym turhaan.

Herää vaan kysymys koska joku oikeasti tutkii aihetta, eikä vain mennä sillä autotehtaat tietää mitä tekee... ne on markkinoinut noi saaste laitteet aikoinaan. Ja ne päätökset millä viedään kehitystä eteenpäin usein maksetaan autotehtaiden rahoilla...

[Nippe]

https://youtu.be/1ji2ogfUMP0?si=FAuTvNt7k2q-Bl4L

No, ensiksi ajattelin, etten enää kirjoita tähän ketjuun, muttamutta
Pari asiaa tässä nyt vaivaa niin, että pakko on vähän avautua.

Auton omistajia ja koko lastutus asiaa viedään nyt niinkuin litran purnukkaa, tulee sakkoa ja sanktiota ovista ja ikkunoista .....

Sitten itse saasteasiasta ja ohjelman muutoksista.
Kun uusi auto tulee ulos tehtaan portista, tyyppihyväksyttynä, saastenormin täyttävänä.
Niin ei se vastuu siitä saastenormin alittumisesta tai täyttymisestä seuraa valmistajaa, kun tietyn ajan.
Siitä on direktiivi, ajoneuvotyypeittäin ikä tai kilometrit, kumpi ensin täyttyy.
Ja kun auto on kymmenen tai viisitoista vuotta vanha, niinkuin se täällä meillä hyvin useasti on, niin ei alkuperäinen valmistaja kyllä ota mitään vastuuta enään liittyen päästönormeihin, olipa vaikka minkälaiset päivitykset moottorissa.
Niin nyt sitten kun minä tai joku muu softaaja laittaa siihen vähän lisää vetoja, niin sen pitäisi alkaakkin toimimaan paremmin ja puhtaammin, kun se tehtaan versio aiheesta. Ja se pitäisi vielä todistaa, eihän tämä voi olla oikein.

Jos autotehtaan versiossa riittää esim se polkaisutesti ja että saastelaitteet on ehjät ja paikoillaan, niin jonkinlaisen oikeustajun mukaisesti softatullekkin pitäisi sama asia riittää. Toisen työlle ja toisen työlle on eri laki, eihän se näin voi olla.

Jos vanhoilta softatuilta autoilta vaaditaan saastenormin täyttymistä, niin kyllä se vaaatimus täytyy olla ja täyttyä silloin vakioillakin.
Eihän se nyt vaan voi olla niin, että jälkeenpäin autoa softaavalta voidaan vaatia jotain sellaista todistelua, jota alkuperäiseltä ei vaadita ja alkuperäisen ei edes tarvi niitä täyttää.


Onko tämä nyt oikeusvaltion toimintaa.
Kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä , mutta ...

Tekstiä saa lainata, mutta asiakokonaisuus tulee säilyttää.
Toivoisinkin, että teksti/asia kantautuisi jotenkin henkilölle, joka voisi siihen vielä vaikuttaa.

Mulla herää tässä nyt myös ajatus siitä että miten noilla säädöksillä saa enää mitään moottorin muutoksia laillisiksi/otteeseen? Kun käytännössä lähes kaikki mekaanisetkin muutokset vaativat muutoksia myös moottorin ohjelmistoon, poislukien vanhat laitteet jossa ei ohjata mitään elektronisesti. Esimerkiksi tuo Tuikun 320cdi Black projekti, saako sitä nyt sitten laillisesti muutoskatsastettua? Mites nämä jo aikaisemmin muutetut cdi-moottorit johon vaihdettu ahdinta yms ja muutoskatsastettu, tuleeko niistäkin sanomista kun moottorin ohjelmistoahan on pakosti myös ronkittu?

Taas tuntuu ettei ole päättäjät miettineet ihan loppuun asti tätä hommaa

[MJPfin]

Kyse on vallan käytöstä ja alamaisten kyykyttämisestä. Mitään maailmaa parantavaa tässä ei tehdä, otetaan taas huomioon suomen päästöt vs muu maailma.

Olikos se 6 minuuttia mitä kestää muun maailman syödä se meidän päästöt jos lakkaamme olemasta täällä Suomessa.

Ja ne hiilijalanjälki vertailut voi jokainen tehdä sitten jos siltä tuntuu. Meillä valitettavasti on täällä pitkä ja kylmä talvi.

[740 GLE]

Vaikkakin , ihan turha kapistus tuntuu tuo dpf suodatin olevan kun ilman sitäkin allekirjoituksen kulkineella tuli K arvoksi 0,07.
Ajettu yli 400tkm.

Viimevuoden katsastuksessa sama 0,07 ( eri katsastusasemalla) ja vuonna 2022 k=0,03

Hämmästyttävän hyviä lukemia ilman hiukkassuodinta.

[Jussi.M]

Vaikuttaako tämä "lakimuutos" mitenkään euro3 luokan autoihin? Eli voiko vanhemman auton vielä ohjelmoida periaatteessa laillisesti?

[dealer]

Onko muuten minkään ikäistä saanut koskaan ohjelmoida muutoskatsastamatta ?

[MJPfin]

Kyllä vaikuttaa, pitää pystyä osoittamaan että auto täyttää sille vaaditut päästönormit.
Että VTT:n kautta konttorille.

[CDI_05]

Voi se olla jos ohjelmointi on annetuissa rajoissa, että tehot ei nouse jonkun mielestä liikaa. Toinen juttu on sitten kannattaako jonkun
15 prosentin takia ohjelmoida.

[dealer]

Mietin tässä, kun noita pakuja on paljon pikkufirmojen nimissä, että mitenkähän pienen yrityksen p*rse kestää 20000 euron liikennevirhemaksun jos sellainen napsahtaa kohdalle tienvarsitarkastuksessa tai katsastuksessa havaitun tyhjennetyn katalysaattorin aiheuttamana vaikkapa Viton omistavalle yritykselle / toiminimelle ?

[Pazuri]

Eikös tuo lähtökohtaisesti pitäisi olla tiedossa jokaisella ilman rautalangasta vääntämistäkin että jos päästölaitteita muokataan ja poistetaan ja sitten ohjelmalla "huijataan" se on laitonta ja lain rikkoja kantaa riskit.
Jos ei takapuoli kestä niin eihän sellaisen yrityksen tarvitsekaan olla pystyssä, rehellisyys maan perii sano mummovainaa aikoinaan.

[CDI_05]

Täysin samaa mieltä lain rikkoja kantaa riskit.

[dealer]

Vaikka omissa ja lähipiirin autoissa ei olekaan pelkoa noista ongelmista, en kuitenkaan tunne vahingoniloa jonkun pienyrittäjän mahdollisesti saamasta valtavan suuresta liikennevirhemaksusta.
Moni heistä on todennäköisesti hankkinut firmalleen pakettiauton käytettynä eikä edes tiedä, että vaikkapa DPF on siitä poistettu. Adbluen osalta voi olla sama juttu, on ostettu käytetty auto, ajettu muutaman kuukauden vähäiset kilometrit ja viedään auto katsastukseen tai jäädään tienvarsitarkastuksessa kiinni, ei ole hoksattu että aine ei säiliöstä vähene.

Alun perin oli liikennevirhemaksun suuruutta suunniteltaessa maininta siitä että suurin 30000 euron maksu lankeaisi vain yritykselle jonka liikevaihto on, olikohan 3000000 € ? tai jotain, mutta sitäpä en enää löytänytkään sitä mainintaa eli yrityksen koko ei merkitsisi mitään.

(uskoisin että valtaosa lukijoista tietää kuten minäkin, että auton omistaja vastaa sen kunnosta, säästän tässä innokkaimmilta siitä muistuttamisen vaivan)

[aroline]

Mietin tässä, kun noita pakuja on paljon pikkufirmojen nimissä, että mitenkähän pienen yrityksen p*rse kestää 20000 euron liikennevirhemaksun jos sellainen napsahtaa kohdalle tienvarsitarkastuksessa tai katsastuksessa havaitun tyhjennetyn katalysaattorin aiheuttamana vaikkapa Viton omistavalle yritykselle / toiminimelle ?

Toiminimi on luonnollinen henkilö ainakin lakiteknisesti eli pitäisi selvitä 1000-3000€ maksuilla.Toivottavasti myös Traficomin mielestä!

[zukka]

Mietin tässä, kun noita pakuja on paljon pikkufirmojen nimissä, että mitenkähän pienen yrityksen p*rse kestää 20000 euron liikennevirhemaksun jos sellainen napsahtaa kohdalle tienvarsitarkastuksessa tai katsastuksessa havaitun tyhjennetyn katalysaattorin aiheuttamana vaikkapa Viton omistavalle yritykselle / toiminimelle ?

Toiminimi on luonnollinen henkilö ainakin lakiteknisesti eli pitäisi selvitä 1000-3000€ maksuilla.Toivottavasti myös Traficomin mielestä!

Jotenkin en jaksa uskoa että selviävät halvemmalla maksulla.

Onhan erillinen y-tunnus, monesti erillinen puhelinnumero, vastuuvakuutukset yms.

Mutta tosiaan, ei kaikki välttämättä tiedä että autosta on tehty laiton jo ennen kun sen on itse ostanut.

[MJPfin]

Kyllä sen katsastus sitten kertoo.

[zukka]

Kyllä sen katsastus sitten kertoo.

Jossain uutisessa oli katsastusaseman tai ketjun päällikköä haastateltu vähän aikaa sitten ja siinä sanoi että katsastuksessa tulisi vain hylky eikä poliisia aleta soittamaan paikalle kirjoittamaan sakkoa.

Katsotaan mitä tapahtuu

[MJPfin]

Näin se kuuluisi toimia. Katsastusmies kertoo että ajokielto ja tarra tuulilasiin sama kuin jarrut ei toimi. Ei poliisiasia jos ei lähde ajamaan autolla.

[PepeKyy]

Mitenköhän mahtaa mennä aiemmin rakennetuilla autoilla, mitkä on ennen tämän lain voimaan tuloa muutoskatsastettu.
Jotkut lain kuuliaiset kansalaiset ovat saattaneet muutoskatsastaa autonsa ohjelmoinnin jälkeen.
Entäs vanhojen turbotukset, moottorin vaihdot yms.
Tapetaanko tässä nyt koko autojen rakentelu harrastus samalla
Kohta saadaan se uusi romuauto direktiivi vielä päälle, niin ei hyvää päivää.

[DBFI]

Mitenköhän mahtaa mennä aiemmin rakennetuilla autoilla, mitkä on ennen tämän lain voimaan tuloa muutoskatsastettu.
Jotkut lain kuuliaiset kansalaiset ovat saattaneet muutoskatsastaa autonsa ohjelmoinnin jälkeen.
Entäs vanhojen turbotukset, moottorin vaihdot yms.
Tapetaanko tässä nyt koko autojen rakentelu harrastus samalla
Kohta saadaan se uusi romuauto direktiivi vielä päälle, niin ei hyvää päivää.

Muutoskatsastaa isoimmille tehoille vaiko myös alemmalle päästöluokalle?

Onhan niiden vanhojenkin autojen aina rakentelun jälkeen tarvinnut aikansa päästövaatimukset täyttää. Niillä vanhoilla vaan kovin helppoa niin aiheesta ei ole edes keskusteltu.

[MJPfin]

No juu toihan tosin kattaa kaikki päästöt, euroluokituksia on aika monta. Miteköhän 2000 luvun alun muutetut.

[PepeKyy]

Mitenköhän mahtaa mennä aiemmin rakennetuilla autoilla, mitkä on ennen tämän lain voimaan tuloa muutoskatsastettu.
Jotkut lain kuuliaiset kansalaiset ovat saattaneet muutoskatsastaa autonsa ohjelmoinnin jälkeen.
Entäs vanhojen turbotukset, moottorin vaihdot yms.
Tapetaanko tässä nyt koko autojen rakentelu harrastus samalla
Kohta saadaan se uusi romuauto direktiivi vielä päälle, niin ei hyvää päivää.

Muutoskatsastaa isoimmille tehoille vaiko myös alemmalle päästöluokalle?

Onhan niiden vanhojenkin autojen aina rakentelun jälkeen tarvinnut aikansa päästövaatimukset täyttää. Niillä vanhoilla vaan kovin helppoa niin aiheesta ei ole edes keskusteltu.

Siis lähinnä tarkoitin, että jos auto on muutoskatsastettu ennen uuden lain voimaan astumista, niin onko se enää laillinen.

[S202]

Kuka on muutoskatsastanut jonkun euro6 auton ohjelmoinnin jälkeen? Ei kukaan

[dealer]

Miksi ajattelet, että muutoskatsastettu auto muuttuisi laittomaksi ?
Samalla tavallahan jatketaan edelleen, eli muutoskatsastamaton on laiton, ja jos tehdään muutoksia niin pitää muutoskatsastaa.