.....CE hankittu! Nyt vihdoin kuvia nettiautossa

[SLC-450]

Tervehdys

....Olen vihdoin palaamassa taas ruotuun, eli toisin sanoen olen siirtymässä kenties audista takaisin johtotähteen. Syynä on se, että ajoni vähenevät roimasti koska ostin mp:n. Siispä tiisseli ei enää kannata.

Olen ajatellut audin uudempikoppaista (97-98) 1.8turboa, mutta siihen ei ehkä pelimerkit taida riittää.... ...Toinen vaihtoehtoni olisi pitkään mielessäni ollut CE mercedes. Eli näitä 3 -satasiahan taitaa olla liikenteessä aika paljon, mutta tämä 220, tai 230 (miten ne mallit nyt meneekään) taitaa olla enemmän minua varten, tuo isomman koneen polttoainetalous kun hirvittää... ...vai viekö se 300 enemmän, kuin 220?? Mitenkä näiden kulutukset yleensä??

Olen ajatellut hankkia tämän faceliftatun 93? mallin. Mitä edistysaskeleita ce:ssä on tapahtunut vuosien mittaan, vai onko auto auto pysynyt lähes muuttumattomana koko mallikauden? Mitä mieltä olette autosta ja jaksaako se pienempi 150hv kone liikuttaa noin isoa autoa??

Onko mallistossa mitään erityisiä tyyppivikoja, tai asioita joita pitää ottaa huomioon autoa ostaessa?? Onko kupeessa eri varaosat (kalliimmat), kuin normaali 4 -ovisessa mallissa?

Kertokaa vaan kaikki, mitä kyseisestä autosta mieleen juolahtaa, minulla kyllä kiinnostusta riittää lukea näitä teidän juttujanne

Kiitoksia vastauksistanne!

[dealer]

"Onko kupeessa eri varaosat (kalliimmat), kuin normaali 4 -ovisessa mallissa?"

Samat kulutusosat.

[enska]

Mulla on kehon siirto välineenä maanmainio 230E ja kyllä sillä kerkiää, semmoinen perusripeä laite kaikkine 136 kaakkeinensa.

[Matti R]

Coupe on todella tyylikäs auto, suosittelen!
Pitkäselkäiselle voi käydä coupen tilat ahtaaksi, varsinkin jos on kattoluukku. Kannattaa kokeilla sovitko istumaan ilman että pää pitää olla kenossa koko ajan. On nimittäin jonkin verran matalampi kuin sedan.
Kattoluukun avaaminen tietysti auttaa

[qmb22o]

Jaksaa se 2.2 litranenki kiihyttää auton jopa moottoritienopeuksiinki.
On ihan hyvä kone.
Omat kokemukset n.100tkm. Ei ongelmia.

[SLC-450]

Coupe on todella tyylikäs auto, suosittelen!
Pitkäselkäiselle voi käydä coupen tilat ahtaaksi,

en siitä selän pituudesta tiedä, mutta muuten olen ihan normaalikokoinen 180cm... ...ei kai nyt sentään tällä pituudella vielä onkelmia tule??

[Mauri H.]

Hyvin noita Coupeja on tälläinen 190 cm kaverikin ajellut, ei ole ahdasta.

[PM]

Hyvin noita Coupeja on tälläinen 190 cm kaverikin ajellut, ei ole ahdasta.

..mutta takapenkillä on 180cm kääpiölläkin todella ahtaat oltavat ja pää pipi.

[Timo L.]

Muutokset seurasivat kautta linjan yleisiä W124-malliston muutoksia. Karkeasti coupen elinkaari voidaan jakaa

I 1987-9/1989 (tunnistus: ei kromilistoja muovihelmojen ja puskurien päällä, sisustus karumpi)
II 9/1989-7/1993 (kromilistat, jalopuuta ovissa ym. sedanin tutut merkit)
III 7/1993-1995 ( E-facelift, eli keula ja perä muuttui, uudet moottorit).

[SLC-450]

Hyvin noita Coupeja on tälläinen 190 cm kaverikin ajellut, ei ole ahdasta.

..mutta takapenkillä on 180cm kääpiölläkin todella ahtaat oltavat ja pää pipi.

No kuten avattarestani näkyy, niin on minulla ollut coupeja ennenkin Kyllähän tuossa slc:ssäkin ahdasta takana oli, mutta ei sillä nyt niin väliä, koska harvoin siellä ketään on. Ja toiseksi minä siellä takapenkillä en kuitenkaan tule olemaan, koska harvoin viitsin silmäterääni toiselle luovuttaa ajettavaksi... ...Ja vaikka oletettaisiinkin, että en olisi ajokunnossa, niin enköhän kuitenkin auton omistajan diktatuurin oikeudella ole oikeutettu varaamaan tilavan etupenkin itselleni


Niin... ...mitenkä nämä kulutukset kaiken lisäksi?? onko tietoa?

...Entä eikös nämä mallit vielä olleetkin ihan hyvin ruostesuojattuja (esim verrattuna väyrysiin)?? Onko herkästi ruostuvia kohtia?

[SLC-450]

III 7/1993-1995 ( E-facelift, eli keula ja perä muuttui, uudet moottorit).

Miten nämä moottorit eroavat vanhemmista tekniikaltaan.... ...tehoa varmaan tullut lisää??

[Timo L.]

Miten nämä moottorit eroavat vanhemmista tekniikaltaan.... ...tehoa varmaan tullut lisää??

Siis tuolloinhan tuli neliventtiilibensiinimoottorit, mm. juuri tuo E 220-mallissa käytetty 2,2-M111. Tai tarkkoja jos ollaan, niin nuo moottorit tulivat saataville jo syksyllä 92 2. sukupolven coupeihin.

[enska]

III 7/1993-1995 ( E-facelift, eli keula ja perä muuttui, uudet moottorit).

Miten nämä moottorit eroavat vanhemmista tekniikaltaan.... ...tehoa varmaan tullut lisää??

Moniventtiili koneet tuli pellin alle

E220 150 kaakkia
E320 220 hepoa

ja sokerina pohjalla

E36 AMG 272

[Mauri H.]

Ja Enska unohti 300 24V moottorin, jossa 220 hv / 265 Nm.

Tehtaan ilmoitusten mukaan kulutusero on muistaakseni häviävän pieni nelosten ja kuutosten välillä.

Itse ottaisin kuutoskoneisen kyselemättä enempiä.

[Juhis.]

No kuten avattarestani näkyy, niin on minulla ollut coupeja ennenkin Kyllähän tuossa slc:ssäkin ahdasta takana oli, mutta ei sillä nyt niin väliä, koska harvoin siellä ketään on. Ja toiseksi minä siellä takapenkillä en kuitenkaan tule olemaan, koska harvoin viitsin silmäterääni toiselle luovuttaa ajettavaksi...

Ei nuo CE:n sisätilat ny varmaan ainakaan (paljoa) pienemmät ole kun tuossa SLC:ssä.

Entä eikös nämä mallit vielä olleetkin ihan hyvin ruostesuojattuja (esim verrattuna väyrysiin)?? Onko herkästi ruostuvia kohtia?

Siitähän tuo on paljon kiinni miten on pidetty, ruostealttiit kohdat hyvinpitkälti samat kun neliovisissa W124:ssä, ovien alaosat, etulokasuoja etuvilkun alta, takapaneeli puskurin saumasta jne.

<= Tossahan ois sulle hieno coupe .

[Timo L.]

Ja E 200 Coupe 136 hv (vanha M102-230 CE 136 hv ECE).
Maurin mainitsema 300 CE-24 tuli saataville jo mallivuodeksi 1990, jos en väärin muista. Tuo 320 korvasi samalla 300 CE:n sekä 300 CE-24:n.

[SLC-450]

I 1987-9/1989 (tunnistus: ei kromilistoja muovihelmojen ja puskurien päällä, sisustus karumpi)
II 9/1989-7/1993 (kromilistat, jalopuuta ovissa ym. sedanin tutut merkit)
III 7/1993-1995 ( E-facelift, eli keula ja perä muuttui, uudet moottorit).

Pitääkö nuo autotalli.comin autojen tiedot paikkaansa?:

230 CE 124 Bensiini Coupe 1985-1993 kulutus: 6,2 7,7 11,1 100kW
300 CE 124 Bensiini Coupe 1985-1993 kulutus: 6,8 8,7 13,0 138kW
300 CE 124 24V Bensiini Coupe 1989-1993 kulutus: 8,1 10,0 14,8 162kW

E 220 Coupe 2d Bensiini Coupe 1992-1994 kulutus: 7,1 8,7 11,7 110kW
E 320 Coupe 2d Bensiini Coupe 1992-1994 kulutus: 8,2 10,0 14,8 162kW

Jos nämä pitää paikkaansa, niin miten voi olla mahdollista, että E 220 vie enemmän matka-ajossa, kuin vanhempi 300 CE?? Onko välityksiä muutettu, vai miten melkein kymmenen vuotta vanhempi versio voi viedä enemmän polttoainetta?? (outoa kehitystä).

Tietysti pitäisi ajatella, että jos on Mercedeksellä varaa ajella, niin pitäisi olla myös varaa polttoaineeseen, mutta silloin kun minulla oli tuo SLC, niin olin työelämässä ja tuli laitettua se 100eeroa tankkiin viikkoa kohden, mutta nyt olen opiskelemassa ja rahaa ei ole samanlailla käytössä... ...Siis on sillä väliä minulle mitä auto kuluttaa. Sitäpaitsi ajelen tällä hetkellä melkeimpä valtaosin kaupunkiajoa, niin siinä tuon ~4 litran ero 100km kohden tuntuu aika paljolta pitemmän päälle.

....Toisaalta voisihan sitä ajella leveästi ja ruveta muuten köyhäilemään ...kiitos ei.

[Timo L.]

Noh, normikulutukset nyt ovat mitä ovat... ja ovatko nuo vanhojen autojen lukemat ECE- vai EU-normin mukaan mitatut? Muuten selittäisin kulutuseroa mm. katalysaattorilla, koska tuo 300 CE:n lukema on katittomasta mallista (188 hv). Paino autoilla on täsmälleen sama.

[Juhis.]

Pitääkö nuo autotalli.comin autojen tiedot paikkaansa?:
230 CE 124 Bensiini Coupe 1985-1993 kulutus: 6,2 7,7 11,1 100kW
E 220 Coupe 2d Bensiini Coupe 1992-1994 kulutus: 7,1 8,7 11,7 110kW

Nii erikoista sinänsä tuokin että uudempaa tekniikkaa oleva E220 vie tuon mukaan enemmän, kun vanhempi 230, joissa uudemmissa, (ainakin mulla) katalysaattorikin, tai että niin ikään uudempaa tekniikkaa oleva 24V vie enemmän kun vanhempi 12V 300. Onhan uudemmissa enemmän tehoa, mutta kai on ajateltava taasen että "teho ei tule ilmaiseksi".

[Petri M.]

[
300 CE 124 Bensiini Coupe 1985-1993 kulutus: 6,8 8,7 13,0 138kW

Hahaa voin sanoa että kaikki menee mitä tankkiin laittaa...tuo 13 litraa on aika optimistinen lukema kaupungissa...ainakin mun kaasujalalla on tekemistä että tuohon pääsee ja talvellakin vielä heikompaa. Tosin minunkin autolla on joku ajanut kuulemma lähelle tuota 8,7 maantiellä

Mutta kannattaa ehdottomasti valita automaatti - sopii auton luonteeseen mielestäni hyvin. Tosin yhdistelmästä automaatti ja kat voi olla montaa mieltä...ainakin kulutuksen ja tyhjäkäyntiprobleemien johdosta. Valitse vanhempi vuosimalli ilman vähäpäästöisyysmerkintää niin katistakin pääsee helposti eroon.

Autoon olen ollut ennemmän kuin tyytyväinen. Toiminut teknisesti täysin ok. On ajossa hiljainen tosin ihan hitusen suhisee ikkunan yläreunasta..tiiviste haljennut. Auton vakiojousitus oli hiukan liian mukavan pehmeä. Mutta Eibachin jousilla ja Bilstein Sprinteillä siitä tuli soiva peli - suosittelen. Ja kaksiovisuudesta kannattaa kyllä maksaa...tyylikkyys tulee vakiona ja auto erottuu/huomataan vieläkin vaikka vanha mallina alkaakin olemaan.

[Ari66]

Tervehdys

....Olen vihdoin palaamassa taas ruotuun, eli toisin sanoen olen siirtymässä kenties audista takaisin johtotähteen.

Tuhlaajapojan paluu

Tällainen 1988 -mallin 230 CE oli myynnissä toukokuussa:
http://www.timotk.net/ari/230ce/
Jos kiinnostaa, niin kyselepä YV:llä minulta lisätietoja.
Aiempi myynti-ilmoitus on näemmä kadonnut jo.
Itse en ole myyjä, mutta myyjän yhteystiedot löytyvät vielä.

Tässä kuitenkin lyhyt selostus:
Auto on ostettu Suomesta ja ensimmäinen omistaja ajanut muutaman vuoden täällä.
Toinen omistaja vienyt auton Saksan eteläosiin ja auto on vaikuttanut siellä lähes 10 vuotta.
Sittemmin auto tullut takaisin Suomeen ja seissyt talvet.
Eräs porvoolainen katsastusmies osti MB:n, jonka jälkeen minä olen ostanut auton.
Kun ostin auton mittarissa oli 200 000 tkm ja nyt 260 000tkm. Eli uskottavat kilomertrit.

Auto on ruosteeton yksilö.
Huoltohistoria on tallessa

[RH]

No, sen verran käytännön kokemusta E220 farkusta automaatilla (4vaiht.) ja ilmastoinnilla, että viime talvesta lähtien ajetut reilut 10tkm ovat osoittaneet kulutuslukemiksi 7.6-10.3. Seuraan uteliaisuutani kulutusta autoissani ihan jatkuvasti. Yleensä se on pyörinyt sekalaisessa ajossa siinä 9litran tuntumassa tai pikkusen yli. Vaimolla, joka autolla enempi ajelee, on kyllä kevyt kaasujalka. Tuo 7.6 syntyi yhden viikonlopun aikana tehdyn pitemmän reissun aikana, kun ajoin tuollaiset reilut 1200km kahdessa päivässä. Keskinopeus reisussa oli aika tarkkaan 80km/h. Ja kyllä se 220 kulkee ihan tarpeeksi, jos ei ole hurjastelija luonteeltaan. Ohituksetkin meikäläisillä nopeuksilla käy ihan ripeästi, jos tomaatti ei ole unohtunut E-asentoon, auton vaihtaessa herkästi pienemmälle vaihteelle. Ja auton omapaino on sentään nykynormilla ilmoitettuna tommoset 1600kg.

Kaverilla on 320 sedani tomaatilla (5vaiht.). Alle kympin pääseminen edellyttää kuulemma jo rautaista tahdonlujuutta olla tientukkona , ja helposti menee kuulemma sekalaisessa ajossa siinä 12-14.

Vaan jonkun kerran tuota kuutosta kokeiltuani pitää todeta, että jos kuluttaa, niin kyllä sitten jo kerkeekin. Itse en ainakaan tarvitsisi autoon yhtään enempää vaivatonta voimaa normaaleja ajotilanteita ajatellen. On jo hiukan urheiluautotunnelmaa tuossa kulkupuolessa.

[Timo L.]

No, sen verran käytännön kokemusta E220 farkusta automaatilla (4vaiht.) ja ilmastoinnilla, että viime talvesta lähtien ajetut reilut 10tkm ovat osoittaneet kulutuslukemiksi 7.6-10.3.

Kaverilla on 320 sedani tomaatilla (5vaiht.)....

Vaan jonkun kerran tuota kuutosta kokeiltuani pitää todeta, että jos kuluttaa, niin kyllä sitten jo kerkeekin. Itse en ainakaan tarvitsisi autoon yhtään enempää vaivatonta voimaa normaaleja ajotilanteita ajatellen. On jo hiukan urheiluautotunnelmaa tuossa kulkupuolessa.

Itseänikin kiinnostaa tuo M111 2,2-litraisena versiona. TDT:n rinnalle tuo tuntuisi suhteellisen passelilta peliltä, tekisi mieli nimittäin laittaa 230 E jo talviksi seisomaan. Minkähänlainen moottorin vetoalue on verrattuna 230 E:hen, onko sinulla kokemusta?

[RH]

No, sen verran käytännön kokemusta E220 farkusta automaatilla (4vaiht.) ja ilmastoinnilla, että viime talvesta lähtien ajetut reilut 10tkm ovat osoittaneet kulutuslukemiksi 7.6-10.3.

Kaverilla on 320 sedani tomaatilla (5vaiht.)....

Vaan jonkun kerran tuota kuutosta kokeiltuani pitää todeta, että jos kuluttaa, niin kyllä sitten jo kerkeekin. Itse en ainakaan tarvitsisi autoon yhtään enempää vaivatonta voimaa normaaleja ajotilanteita ajatellen. On jo hiukan urheiluautotunnelmaa tuossa kulkupuolessa.

Itseänikin kiinnostaa tuo M111 2,2-litraisena versiona. TDT:n rinnalle tuo tuntuisi suhteellisen passelilta peliltä, tekisi mieli nimittäin laittaa 230 E jo talviksi seisomaan. Minkähänlainen moottorin vetoalue on verrattuna 230 E:hen, onko sinulla kokemusta?

Olen eläissäni joskus vuosia sitten yhden kerran ajanut W124 230E- Mersua. Vaan, kun aikaa on kulunut, ja ajettu auto oli lisäksi hämmennettävällä vaihteistolla, niin vaikeaa on mennä kommentoimaan.
Itsellä oli viime talvena autoa hankkiessa kriteerinä juuri 16V malli, kun olin lueskellut kaikkea aikalaiskirjoittelua vanhoista autolehdistä ja sen perusteella päätynyt toteamaan, että uudempi ehkä parempi. Kutoskonetta en edes halunnut.
Jos taas kyse on väykässä olevasta moniventtiili -230:sta, niin ainakin Tuulilasin perusteellisessa koeajossa (joskus -95 muistaakseni) kehuivat moottorin kehittämisen onnistuneen. Pieni iskutilavuuden lisäys ym. muutokset olivat parantaneet konetta kuulemma entisestään. Polttoainetalouttakin autom.vaiht. koeajoautossa tuolloin kiiteltiin. Meni muistaakseni niitten testissä jollain 8,? keskikulutuksella. On varmasti ihan hyvä arvo tämän päivänkin mittapuun mukaan.

Kuriositeettina mainittakoon, että appiukon C180 Sportcoupe kompura automaatilla pyörii taajama- mutta ei kaupunkipainotteisessa sekalaisessa ajossa kuulemma jossain 8+ paikkeilla. Maantiellä pääsee nätisti ajamalla jopa niukin naukin alle 7 kulutuksella.
Siinä kompressorissa on muuten mielestäni terveitä hummia pellin alla kulutus- ja kulkuhalut suhteuttaen. Vetää kuin kuminauha, eikä lopu nykyturbodieselien tavoin vetoalue seinään.
Vaan maksaahan tuo tietysti melkoisen kasan taaloja ja melko suuren kasan eurojakin tuokin säästäminen

[RH]

Kaivoinpa tuossa vanhan TM:n esille:

"Jo kaksilitrainen moottori tarjoaa kohtuullisen suorituskyvyn. Edelliseen kaksiventtiilimoottoriin verrattuna suorituskyky ja taloudellisuus on parantunut. Samat lauseet pätevät erinomaisesti pykälää suurempaan 2,2-litraiseenkin moottoriin, jonka kanssa automaattivaihteisto tuntuu luontevalta valinnalta."

Sillai loppuvuodesta-92.

[qmb22o]

Terve!

Omassa 2.2 kulutus on matkalla n.7-8 litraa. Talvirenkailla ehkä hieman yli 8l.
Kaupunkiajolla kulutus n.10-11l.
Mielestäni moottori on aika sitkeä kokoisekseen. Jaksaa kulkea ja vääntää suht mukavasti.
Ei silti voi verrata 3.2 litraseen.

[Hemingway]

Kyllä E220:llä kerkiää jo todella hyvin jos motti on kunnossa ja terävässä iskussa. Oikein positiiviset kokemukset ko. moottorista, mitä nyt olen kaverin autoilua seurannut.

Edit: Ko. kone on antanut kaverin autossa ERITTÄIN luotettavan kuvan itsestään..

[Petri M.]

Niin no tussuti tussuti...ne kuutiot ja sylinterit pitää olla kohdallaan mersussa...jos joku haluaa huudattaa kierroskonetta niin vectra on hyvä valinta siihen..

[emppu]

Eikä venttiilien määrästäkään kannata tinkiä...

[Make]

Eikä venttiilien määrästäkään kannata tinkiä...

Juuri näin