Ampukaas nyt heti alas ideani W116-mesen ottamisesta arkiajokiksi n. 30tkm vuosiajolla.
Pelastakaa minut ja perustelkaa, että olen seonnut.
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Kiitti vaan kaveri!unski kirjoitti:Vaikea ampua alas, kun kaveri ajelee (vain kesäisin) W116 450:lla 10000-15000km. /vuosi, työmatka-ajot ja kaikki. Kehuu lähes maasta taivaaseen. Talvi on tietty vähän haastavampi, kylmänä nuo hörppäävät reilusti polttoainetta ja huurteenpoisto ei ole ihan se tehokkain, ihan kohtuullinen tosin. Tietysti koriakin saattaa käydä sääli.
Jos ruostuminen ei haittaa ja käytössä olisi vaikka 300 SD, niin hyvinhän sillä ajot menee, kun vain ajelee ennakoivasti ja alla hyvät renkaat talvajossa.
Timppa
No sitten en ole ainoa joka haaveilee W116 mallista, mulle kelpaisi 450 SEL mielellään K-jet ruiskulla.dieselflosse kirjoitti:Ei tämä kyllä helpota tilaani yhtään.
Olisikohan jollakin halukkuutta ostaa s203 200 CDI sport '04 (softattu tiesmiksi) aj 320tkm
Mitäs tuo nyt tarkoittiHage kirjoitti:En minäkään näe mitään estettä miksi W116 olisi huono käyttis, itsellähän on 560SEL ympärivuotisessa ajossa eikä oikeen tunnu missään niin mikäs siinä vanhemmassakaan olisi vikaa. ABS-jarrut kyllä kovin mielelläni ottaisin lisävarusteeksi, ei oikein huvita polkea jarrua moottoriteillä.
Täältä löytys K-Jettiversio, jykevämmällä (=kestävämmällä ja toimintavarmemmalla, kuivasumppuvoidellulla) koneella, olettaisin vielä että tukevammalla automaattilaatikolla sekä lukkoperällä. Korikin sattuu olemaan ruosteeton ja hitsaamaton, eli siis tehtaan jäljltä koskematon ja autossa on vielä toimiva moderniksi digitaaliseksi konvertoitu automaatti-ilmastointi.Pontus kirjoitti:No sitten en ole ainoa joka haaveilee W116 mallista, mulle kelpaisi 450 SEL mielellään K-jet ruiskulla.
Sori taisin selittää taas huonostikarra kirjoitti:Mitäs tuo nyt tarkoittiHage kirjoitti:En minäkään näe mitään estettä miksi W116 olisi huono käyttis, itsellähän on 560SEL ympärivuotisessa ajossa eikä oikeen tunnu missään niin mikäs siinä vanhemmassakaan olisi vikaa. ABS-jarrut kyllä kovin mielelläni ottaisin lisävarusteeksi, ei oikein huvita polkea jarrua moottoriteillä.
tuo jarrujuttu? Onhan W126 hieman modernimpi kuin W116 mutta saman olosia jollain tapaa tokikin.
Tämä alkaa olla reilusti aiheesta sivussa, mutta menköön: Meistä jokaisellahan on oma näkemyksensä käyttöautosta. Itse koen käyttöautoksi sellaisen vekottimen, jolla voi täällä perämeren perukassa lähteä sysipimeään jäiseen räntäsateeseen, joka saattaa minuuteissa vaihtua pakkastuiskuun...tai jäiseksi , suolaamattomaksi, hiekottamattomaksi kaljamaksi. Yleensä silloin ollaan matkalla johonkin, muitten kanssaautoilijoitten kanssa. Itse ainakin silloin haluan, että minulla on hyvät apuvälineet varoittamassa yllätyksistä. Ja mahdollisimman paljon turvavarusteita ympärillä, liikenteessä kun on muitakin.karra kirjoitti:Niin halusiko unski että W116-aihiossa olisi ABS joka auttaisi retrofit-ASD:n asennusta? Käyttiksessä eihän ABS:sää tarvi, on vaan yksi vikakohde lisää. Keep it simple sanoisin minä
No mutku pitää olla euroversio ja ihan h#lvetisti rahaa jos meinaa 6.9 hommatakarra kirjoitti:Varmaa polttoainetalous ja korin rapistuminen on niitä kompastuskiviä. Ehkä M110 ja manuaali voisi olla se optimi, mutta ei ne ässään sovellu kuin Kekkosen aikaisessa suomessa aikoinaan. Chekkosen aika vaatii kasia ja automaattia
![]()
Mitäs tuo nyt tarkoittiHage kirjoitti:En minäkään näe mitään estettä miksi W116 olisi huono käyttis, itsellähän on 560SEL ympärivuotisessa ajossa eikä oikeen tunnu missään niin mikäs siinä vanhemmassakaan olisi vikaa. ABS-jarrut kyllä kovin mielelläni ottaisin lisävarusteeksi, ei oikein huvita polkea jarrua moottoriteillä.
tuo jarrujuttu? Onhan W126 hieman modernimpi kuin W116 mutta saman olosia jollain tapaa tokikin.
Täältä löytys K-Jettiversio, jykevämmällä (=kestävämmällä ja toimintavarmemmalla, kuivasumppuvoidellulla) koneella, olettaisin vielä että tukevammalla automaattilaatikolla sekä lukkoperällä. Korikin sattuu olemaan ruosteeton ja hitsaamaton, eli siis tehtaan jäljltä koskematon ja autossa on vielä toimiva moderniksi digitaaliseksi konvertoitu automaatti-ilmastointi.Pontus kirjoitti:No sitten en ole ainoa joka haaveilee W116 mallista, mulle kelpaisi 450 SEL mielellään K-jet ruiskulla.Löytyy uudet renkaat ja uudet 15 tuuman barokkivanteekin. Sain autosta ensimmäisen tarjouksen viime viikolla mutta hylkäsin sen kun oli mummoissa alle satkun.
Niin joo mutta autoni on museoauto eli ei jokapäiväiseen ajoon
Ei tartte vastata, jos et halua, mutta jäin miettimään, millä kertoimella muuntelit mummoja papoiksi...karra kirjoitti: Sain autosta ensimmäisen tarjouksen viime viikolla mutta hylkäsin sen kun oli mummoissa alle satkun.
RH kirjoitti:Ei tartte vastata, jos et halua, mutta jäin miettimään, millä kertoimella muuntelit mummoja papoiksi...karra kirjoitti: Sain autosta ensimmäisen tarjouksen viime viikolla mutta hylkäsin sen kun oli mummoissa alle satkun.
Juu ootee jatkuu; meillä kaikilla on omat preferenssit ja itsellä nekin muuttuu aina elämän- ja työtilanteen mukaan, asunpaikka on ollut pientä poikkeusta lukuunottamatta sama 54 vuoden ajan. Ajattelin vaan teknisesti että olitko hyödyntämässä ABS:n osia luistonestossa, kun olet ajellut käsitykseni mukaan aika paljon oldschool tyyppisellä kalustolla.unski kirjoitti:Tämä alkaa olla reilusti aiheesta sivussa, mutta menköön: Meistä jokaisellahan on oma näkemyksensä käyttöautosta. Itse ainakin silloin haluan, että minulla on hyvät apuvälineet varoittamassa yllätyksistä. Ja mahdollisimman paljon turvavarusteita ympärillä, liikenteessä kun on muitakin.karra kirjoitti:Niin halusiko unski että W116-aihiossa olisi ABS joka auttaisi retrofit-ASD:n asennusta? Käyttiksessä eihän ABS:sää tarvi, on vaan yksi vikakohde lisää. Keep it simple sanoisin minä
Mutta korostan tässä, että nämä ovat minun mielihaluja ja -piteitä.
viimeinen offtopic aiheesta minun puolelta: Kirjoittelen tänne noista harrastemersuistani mersufoorumille, en muista merkeistä. Mersuilla ajelen yleensä vain kesällä. Pahoittelen, jos on tullut sellainen käsitys, että sellainen on minulla aina talvella käyttöautona. Ei ole pitkään aikaan ollut, tosin muutama vuosi sitten oli yhden talven tosiaan ajossa W124 4matic. Sitä ennen vuosia ja sen jälkeen myöskin on pääasiassa ollut Peugeotteja talvi- ja käyttöautoina, myöskin harrasteautoina yhdessä Mersujen ja muitten merkkien kanssa. (toivon, että jätetään Peugeotin kehuminen ja haukkuminen muualle, kun tämä on Mersuforum).karra kirjoitti:kun olet ajellut käsitykseni mukaan aika paljon oldschool tyypp-isellä kalustolla.
Oma innostukseni vähän laantui,kun kaavailemani yksilön myyjä ei vastaile soittoihin tai viesteihin.Sharedoc kirjoitti:Oma kantani on että 116 olisi sopiva kesäkäyttöön museoautona dieselinä ja mielellään ilmastoinnilla. Bensavehkeenä se on kulutukseltaan liian suuri. Dieselinä kulutus on kohtuullinen, mennee 8-10 l/100 km. Dieselvero on suuri koska auto on painava. Sen vuoksi täytyisi olla museoauto, jotta ei tarvitse maksaa dieselveroa. Tämä taas rajoittaa ajopäiviä vuodessa joten soveltuu vain osaksi vuodenaikaa. Eli jenkkituontina turbodiesel 116 ilmastoinnilla joka sitten museorekisteriin.
Lain hengen mukaistahan tuo ei ole, vaikkakin saattaa olla laillistadieselflosse kirjoitti:Oma innostukseni vähän laantui,kun kaavailemani yksilön myyjä ei vastaile soittoihin tai viesteihin.Sharedoc kirjoitti:Oma kantani on että 116 olisi sopiva kesäkäyttöön museoautona dieselinä ja mielellään ilmastoinnilla. Bensavehkeenä se on kulutukseltaan liian suuri. Dieselinä kulutus on kohtuullinen, mennee 8-10 l/100 km. Dieselvero on suuri koska auto on painava. Sen vuoksi täytyisi olla museoauto, jotta ei tarvitse maksaa dieselveroa. Tämä taas rajoittaa ajopäiviä vuodessa joten soveltuu vain osaksi vuodenaikaa. Eli jenkkituontina turbodiesel 116 ilmastoinnilla joka sitten museorekisteriin.
Käsitykseni mukaan on olemassa pieni, kutsuisiko sitä vaikka, porsaanreiäksi. Museokatsastus ei rajaa käyttöpäiviä 30/vuosi, vaan museoajoneuvovakuutus.
Eli, olen vakaassa uskossa, että museokatsastetulla vekottimella voi ajella niin paljon kuin huvittaa, kunhan siihen ottaa tavallisen liikennevakuutuksen.
Kyllä tuo museoajoneuvovakuutus on enemmän optio. Sen kyllä useammat museoauton omistajat käyttävät. https://fi.wikipedia.org/wiki/Museoajoneuvo" onclick="window.open(this.href);return false;karra kirjoitti:Lain hengen mukaistahan tuo ei ole, vaikkakin saattaa olla laillistadieselflosse kirjoitti:Oma innostukseni vähän laantui,kun kaavailemani yksilön myyjä ei vastaile soittoihin tai viesteihin.Sharedoc kirjoitti:Oma kantani on että 116 olisi sopiva kesäkäyttöön museoautona dieselinä ja mielellään ilmastoinnilla. Bensavehkeenä se on kulutukseltaan liian suuri. Dieselinä kulutus on kohtuullinen, mennee 8-10 l/100 km. Dieselvero on suuri koska auto on painava. Sen vuoksi täytyisi olla museoauto, jotta ei tarvitse maksaa dieselveroa. Tämä taas rajoittaa ajopäiviä vuodessa joten soveltuu vain osaksi vuodenaikaa. Eli jenkkituontina turbodiesel 116 ilmastoinnilla joka sitten museorekisteriin.
Käsitykseni mukaan on olemassa pieni, kutsuisiko sitä vaikka, porsaanreiäksi. Museokatsastus ei rajaa käyttöpäiviä 30/vuosi, vaan museoajoneuvovakuutus.
Eli, olen vakaassa uskossa, että museokatsastetulla vekottimella voi ajella niin paljon kuin huvittaa, kunhan siihen ottaa tavallisen liikennevakuutuksen.mutta rahaahan tuossa menee hukkaan kun se hieno museoauto menee paskaksi käyttöajossa, sehän hylätään sitten seuravassa määräaikaiskatsastuksessa jos ei täytä enää museoauton kriteereitä