Mersun osto Suomesta

[sportsman]

Alla linkki tuulilasin keskusteluun jossa esitetään aikamonen
tarina Suomalaisesta autokaupasta.

http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto ... orruptiota

[Timo L.]

Näyttää erittäin mielenkiintoiselta.

[kaijan]

ohho! Tuo juttu jos on totta niin siinä voi muhia kyllä pienimuotoinen skandaali. Hienoa että löytyy niitä kuluttajia jotka jaksavat ajaa kuluttajan etuja autokaupassa.

[sportsman]

Kyllähän tuolla ovh-hinnoilla on "aina" vähän kikkailtu.
On ollut esim bussines-malli , jossa varusteita enemmän mutta ovh-vähemmän kuin karvalakkimallissa.

Aika ihmeellinen on systeemi, että ovh-hinnastosta lasketaan verot.

[Aapo.T]

Kyllä totuus löytyy internetistä

[Sergey]

Totuuden voi koota internetistä. Kerrankin kaikilla on mahdollista osallistua keskusteluun, kun ennen internet aikaa keskustelut rajoittui essolle ym. tilaisuuksiin. Nyt voi 100000 päätä lyödä yhteen kun ennen puhuttiin maksimissaan kymmenistä.

Eri asia on se miten asia saadaan siirrettyä pois internetistä byrokratian rattaisiin hyvin tuloksin.

[adenauer300]

Isot autoliikkeethän saavat toimia toisin kuin me tavalliset kansalaiset autojen verotuksessa, eli tasa arvoista kohtelua ei tässäkään ole.
Liikkeet ilmoittavat autojen määrän, ja arvon tullille ja sen perustella maksavat veron ( eli itse "päättävät" maksamansa veron summan ), kun taas me tavalliset tallaajat joudumme Tullin omavaltaisen ja jopa useassa tapauksessa lainvastaisen päätöksen perusteella maksamaan veron, joka voi olla uudessa itse tuodussa autossa jopa huomattavasti enemmän kuin maahantuojan verottamassa. .
Tulli ei todellisuudessa pysty edes valvomaan isojen maahantuojien toimintaa resurssipulan takia.
Toisaalta jotkut maahantuojat myös pimittävät Tullilta olennaisia tietoja, turvatakseen oman toiminnan.
Esimerkiksi on tiedossa se, kun Tulli siirtyi mallikohtaiseen veroprosenttiin tuontiautoissa, ei kaikilta maahantuojilta saatu tietoja edes tiettyjen mallien autoista maksetusta verosta.

[Tctic]

Ongelma koko hommassa on se, ettei autoverotus nykymuodossaan vain yksinkertaisesti toimi. Helpointa olisi siirtää vero polttoaineen hintoihin, ne maksavat jotka ajavat.

[ismoq]

Ongelma koko hommassa on se, ettei autoverotus nykymuodossaan vain yksinkertaisesti toimi. Helpointa olisi siirtää vero polttoaineen hintoihin, ne maksavat jotka ajavat.

Alkaa vaan bensan hinta olemaan sen verran jo verotettua että oikein hirvittää.. eikös edellinen bensaveron korotus tullu vielä pahimpaan mahdolliseen saumaan, kun tynnyrihinta räjähti muutenkin käsiin.

[jva]

Joo, mitä sitä nyt väläyteltiin että verotuksen siirtäminen polttoaineisiin tarkoittaisi kolmisenkymmentä senttiä/litra, joka ei äkkiseltään kuulosta paljolta, koska onhan tässä jo sen hintaista polttoainetta hetkellisesti nähtykin. Mutta kun miettii että tuo noin 30senttiä/litra olisi pysyvä korotus, eikä se mitenkään kuitenkaan poistaisi hintojen heilahtelua niin..ei mielellään kiitos kuitenkaan.

[JarkkoN]

Tullin pääjohtaja on vaatinut autoveron poistoa! Vihdoinkin järkeä!
Tilapäinen autovero loppuisi ja samalla kaikki verokikkailu.

Ainoa tapa sitoa vero auton päästöihin on verottaa poltoainetta.
Ajamaton auto kun ei tuota päästöjä (jos ei valmistusta ajatella).
Polttoaineverotuksella voi tehokkaasti ohjata polttoaineen valintaa
alkoholiin tai sähköön tai mihin halutaankaan.

Autoveron poistaminen antaisi paremmat mahdollisuudet pitää monta
autoa, jolloin kaikkia ajoja ei tarvitsisi tehdä sillä eniten kuluttavalla
autolla. Röystäilyauto voisi olla erikseen ja käyttöauto erikseen.

Auton pitäisi olla samanlailla ostettava hyödyke kuin mikä tahansa esine.

[tomant]

Tullin pääjohtaja on vaatinut autoveron poistoa! Vihdoinkin järkeä!
Tilapäinen autovero loppuisi ja samalla kaikki verokikkailu.

Ainoa tapa sitoa vero auton päästöihin on verottaa poltoainetta.
Ajamaton auto kun ei tuota päästöjä (jos ei valmistusta ajatella).
Polttoaineverotuksella voi tehokkaasti ohjata polttoaineen valintaa
alkoholiin tai sähköön tai mihin halutaankaan.

Autoveron poistaminen antaisi paremmat mahdollisuudet pitää monta
autoa, jolloin kaikkia ajoja ei tarvitsisi tehdä sillä eniten kuluttavalla
autolla. Röystäilyauto voisi olla erikseen ja käyttöauto erikseen.

Auton pitäisi olla samanlailla ostettava hyödyke kuin mikä tahansa esine.

Veron siirtämisessä kokonaisuudessaan polttoaineeseen ja sitä kautta kulutukseen ja päästöihin voi hyvin olla perusteltua. Tällöin pitäisi työhön ajot edelleen saada vähentää verotuksessa halvimman ajoneuvon mukaan. Muun ajelun eli huviajelun saisimme maksaa kokonaan itse, jolloin sen tarvetta tulisi mietittyä ehkä nykyistä paremmin. Toisaalta saisi hankkia hieman edullisemmin uusia autoja ja käytettyjenkin autojen arvot putoaisivat järkevämmälle tasolle. Ajan itse kahdella käytetyllä autolla noin 40000 km vuodessa, jolloin polttoainekustannukset lisääntyisivät arviolta 1000 eurolla (arvioitu 8,5 litraa sadalle ja hinnannousu 30 snt litralle). Uutta autoa tuskin edelleenkään ostaisin, mutta toinen auto voisi nuorentua muutamalla vuodella.

Jos autokanta nuorentuu ja kulutus laskee nousisi tietenkin polttoaineen verotus vastaavasti (näinhän kävi aikoinaan sähkön hinnallekin "säästä sähköä"-kampanjassa ,-)

tomant

[masaf1]

Ongelma koko hommassa on se, ettei autoverotus nykymuodossaan vain yksinkertaisesti toimi. Helpointa olisi siirtää vero polttoaineen hintoihin, ne maksavat jotka ajavat.

Vois muotoilla ton näin: "Ne maksavat, jotka eivät edes kuitenkaan aja."


Ei tule onnistumaan Suomessa, tän päivän Kauppalehdessähän Katainen torpedoi heti koko ajatuksen (ja ihan perustellusti kyllä).

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 9/05/22053

Vaikka bensa nousisi 30 cnt / litra, niin se nyt tuskin hetkauttaa ketään saatika se, että yksityinen dieselautoilija joutuis maksamaan dieselistä 1,00 sijaan sen 1,20 € / litra. Näillä nyt on meikäläisille hyttysen paskan verran väliä kun vertaa siihen, miten paljon kuljetusalalla vaikuttaa se, että dieselin hinta pomppais yhtäkkiä sen 20 % ylöspäin. Kyllä kohonneesta hintatasosta maksettaisiin Marketissa asioidessa kova hinta, kun kaikki kallistuisi (se nimittäin tuskin tulisi onnistumaan, etteivätkö ammattiautoilijat muka joutuisi maksamaan dieselistä myös sitä +20 cnt ja vaikka kuinka saavat vähentää verotuksessa yms. niin pumppuhinta sen ratkaisee - vähän sama homma kun että sähkön hinta kallistuu jos vesivarastot on tyhjät ja sähkön hinta kallistuu jos vettä on liikaa). Kyllä kuljetusalallakin odotetaan innolla jotain veruketta, millä saadaan sen polttoainelisä nostettua takaisin sinne vuoden takaiseen yli +20 %:iin nykyisestä ~+8 %:sta... OFFTOPICcina mainittakoon, että on muuten jännä juttu, että polttoainelisä-% ei laske käsi kädessä polttoaineen hinnan mukaan...

Kuka tämmöstä edes uskaltaa toivoa, kun joka tapauksessa tavallisen kuluttajan rahat viedään keinolla tai toisella, meni se sitten veroihin tai polttoaineeseen niin kyllä se kuitenkin menee. Jos nyt kehitettäisiin joku olevinaan viisas malli, niin veikkaanpa vaan että hyvin äkkiä tavallisen tallaajan lompakko ois entistä ohkasempi loppujen lopuksi kun kaikki plussat ja miinukset summataan.

[Antti V]

Tämän allekirjoitan, että autoverosta tulisi poistua, mutta se, että se vero laitettaisiin kokonaan polttoaineeseen, ei tule toimimaan. Jo nyt kuljetusyrittäjät tuskailevat korean polttoaineen hinnasta ja tuo korotus pitäisi saada suoraan asiakkaan piikkiin. No nykyaikana kaikki muu korotus, kuin verot, ei ole mitenkään mahdollista, joten...

Se että verotusta kohdistetaan käyttöön, on OK, mutta sitten nämä lieveilmiöt pikkuisen rassaa.

[tomant]

...Vaikka bensa nousisi 30 cnt / litra, niin se nyt tuskin hetkauttaa ketään saatika se, että yksityinen dieselautoilija joutuis maksamaan dieselistä 1,00 sijaan sen 1,20 € / litra. Näillä nyt on meikäläisille hyttysen paskan verran väliä kun vertaa siihen, miten paljon kuljetusalalla vaikuttaa se, että dieselin hinta pomppais yhtäkkiä sen 20 % ylöspäin. Kyllä kohonneesta hintatasosta maksettaisiin Marketissa asioidessa kova hinta, kun kaikki kallistuisi (se nimittäin tuskin tulisi onnistumaan, etteivätkö ammattiautoilijat muka joutuisi maksamaan dieselistä myös sitä +20 cnt ja vaikka kuinka saavat vähentää verotuksessa yms. niin pumppuhinta sen ratkaisee - vähän sama homma kun että sähkön hinta kallistuu jos vesivarastot on tyhjät ja sähkön hinta kallistuu jos vettä on liikaa). Kyllä kuljetusalallakin odotetaan innolla jotain veruketta, millä saadaan sen polttoainelisä nostettua takaisin sinne vuoden takaiseen yli +20 %:iin nykyisestä ~+8 %:sta... OFFTOPICcina mainittakoon, että on muuten jännä juttu, että polttoainelisä-% ei laske käsi kädessä polttoaineen hinnan mukaan...

Eikö ammattiautoilijoille tule kustannussäästöä autoveron poistosta?

tomant

[soikka]

No jos tuon Kataisen ehdotuksen kääntää euroiksi omallekohdalle ,niin kun ajan noin 36 000 km/v diisselillä joka vie sen 10 l/100 km niin kuukaudessa löpöön nykyhinnalla 92 cent/l kuluu noin 280 €/kk = 3300 €/v.

Jos tähän tulee 30% korotus eli diisseli maksais sen 120 cent /l tarkoittaa tämä vuositasolla euroissa noin 1000 € lisää kuluja. Jos käyttövero nousia vaikka 500 € olisi se vuodessa siis 1500 € lisää kuluja.

No big deal,

JOS vaihtoehtona on se että saisin uuden tai uudemman auton noin 10 000- 15 000 egee halvemmalla.. ja auto toki veisi sen 3-4 litraa löpöä vähemmällä kuin nykyinen..


JA JOKATAPAUKSESSA bensan ja dieselin hinta tulee nousemaan vähintään tuon 30 % ajankanssa, jolloin ainoa keino omaa taloutta ylläpitää olisi ostaa uudempia autoja jotka vie vähemmän.. vaikkapa tuollaisella bluetech-moottorilla varustettuja, KUN ne olisivat uutenakin Saksan hinnoissa.

[masaf1]

...

No big deal,

JOS vaihtoehtona on se että saisin uuden tai uudemman auton noin 10 000- 15 000 egee halvemmalla.. ja auto toki veisi sen 3-4 litraa löpöä vähemmällä kuin nykyinen..

JA JOKATAPAUKSESSA bensan ja dieselin hinta tulee nousemaan vähintään tuon 30 % ajankanssa, jolloin ainoa keino omaa taloutta ylläpitää olisi ostaa uudempia autoja jotka vie vähemmän.. vaikkapa tuollaisella bluetech-moottorilla varustettuja, KUN ne olisivat uutenakin Saksan hinnoissa.

Kyllä se nimenomaan on BIG DEAL, jossa on diilinä säästää ihan muiden tahojen rahoja kuin peruskansalaisten ja maksimoida kaikki mahdolliset voitot.

No totta mooses minäkin ostaisin mielelläni vaikka heti GLK 320 CDI 4-maticin kunnon varusteilla, jos se maksais sen saman ~40 k€ Suomessa kuin Saksassa... Mutta kun fakta on kuitenkin se, että vaikka autovero poistuisi, niin Suomessa autot olisivat silti paljon kalliimpia kuin Saksassa ja varmasti maahantuojat vetäisivät vaan enempi fyffeä välistä kuin nykyisellään.

Bensan ja dieselin hintahan 100 % varmasti tulee nousemaan vaikka 100-kertaiseksi nykytilanteeseen verrattuna joskus kun se käy vähiin. Ajan kysymyshän se vaan on.

Kyllä suomalaista sinisilmäistä kuluttajaa on sitten helppo "kusettaa" ja viedä ihan miten tahtoo. Moni varmaan ois tyytyväinen siitä, että sais ostettua auton halvemmalla, mutta ei tule ajatelleeksi sitä miten kaikki muu kallistuu. Vähän sama kun pakkasella housuun kuseminen - hetken lämmittää kyllä oikein mukavasti, mutta kohta tulee kylmä kun vähän aikaa kuluu...

Sanokaa nyt vielä, että ette ole kuulleet siitä ruuan veroalesta ja huomanneet, kuinka hinnat on pikku hiljaa kohonneet siitä lähtien kun asia pantiin vireille. Ruuan veroalen jälkeen ruoka on käytännössä ihan yhtä "kallista" kuin aikaisemminkin, kauppias ja tukut vaan vetää välistä enemmän. Jos mun pitäis antaa 500 miljoonaa € valtion verotuloja jollekkin, niin eipä tulis heti ensimmäisenä mieleen lahjoittaa niitä kauppaketjuille, koska niillä menee ihan riittävän hyvin muutenkin. Tommonen viiden prosenttiyksikön veronalennus tuntuu perusjantterin taloudessa noin 50 kokonaista euroa vuodessa, mutta kauppaketjut Kesko ja kumppanit hyötyy arviolta 260 miljoonaa € vuodessa veroalen jälkeen. Että kenellähän on hyvin pullat uunissa?

Vaikka ammattiautoilijat, maahantuojat yms. veroalesta hyötyisivätkin, niin miksi ihmeessä he antaisivat saavutetun hyödyn jollekkin toiselle sen sijasta, että itse voisivat vetää paljon enemmän välistä? Kelatkaa nyt, jos teidän tuloveroprosentti on vaikkapa 25 %. Sitten verottaja ilmottaa sulle, että "hei me lasketaan ihan hyvää hyvyyttään sun prosentti 20 %:iin ja kerätään noi rahat muuta kautta" niin et sä heti oo lahjoittamassa osaa sun tuloista köyhille... Se vaan nyt on niin fakta, että vaikka kuljetusfirmat ei joutuis maksamaan veroja mistään, niin 20 % dieselöljyn hinnan korotus nostaa polttoainelisää heti 20 %-yksikköä ja saadaan kohta maksaa joka helvetin rahdista normaali rahdin hinta + 30 %-polttoainelisää jota voi sitten mukavasti vielä korottaa vedoten siihen, että dieselin hinta nousee tulevaisuudessa. Kaupat voi sen jälkeen helposti nostaa hintoja vedoten kohonneisiin kuljetuskustannuksiin (asiakashan ne maksaa aina). Ja mikäli ette ole kaupan alalla, niin tiedoksi vaan sekin, että jos rahdin hinta nousee 10 % niin tuotteen hinnassa sisällä olevaa rahdin osuutta nostetaan ainakin 12 % noin karkeasti yleistettynä. Ja jos rahdin hinta joskus laskee, niin ei sitä asiakkaalle kerrota ennen kuin siitä tulee tarpeeksi nurinaa tai ei kauppa enää käy.

[Sergey]

mitäs saksassa maksaa auton vakuuttaminen ja muu käyttö? Ruotsissa ainakin vakuuttmainen ja auton muut kulut on yli tuplasti vuositasolla mitä suomessa vastaavilla kriteereillä. Nämä perustuu siis minun omaan kokemukseen viimeisen 5v ajalta, verrokkina sama ajoneuvo ja pääkaupunkiseutu sekä nykyinen asuinpaikka. Jostakin se raha kyllä otetaan aina, pitäisi vain valtiovallan keksiä joku kikka miten sen saa niin levälleen ettei ihmiset sitä huomaa.

[masaf1]

Saksan maksuista ei ole käsitystä, mutta käsittääkseni Suomessa on loppupeleissä autoilu vielä suht halpaa verrattuna ihan mihin tahansa muuhun pohjoismaahan ja "sivistyneen" Euroopan maihin...

[Sergey]

Nimenomaan. Suomessa auton käyttäminen on lähes naurettavan halpaa. Oman auton liikennevakuutus + kasko 0% oli ruotsissa vähän yli 1800€/v ja täällä 806€/v. Helsingissä se oli 959€/v. Eli jo tuossa on aikamoinen ero.

(oli pakko vilkasta vanhoja laskuja ja tarkistaa summat)

[soikka]

No big deal edelleen, näin kuluttajan näkövinkkelistä.

Saksassa ja Ruotissahan noilla käyttöveroilla nimenomaan ohjataan kansalaisia uudistamaan kalustoa vähäpäästöiseen/uuteen tekniikkaan, vanhojen kotteroiden ylläpito on kallista ja ne myydään tänne meille..

Näyttää tuo tavara muuten liikkuvan ja tekevän kauppansa oli polttonesteen hinta mikä tahansa. Kun hinnat nousevat nousevat palkat tms tms.
Mutta turhaa ja kansalaisia kyykyttävää verotusta ei kuljetusyritysten tukemisen perusteella ylläpidetä.

Anyway, autovero tulee kyllä poistumaan ja verotus siirtyy hankinnasta käyttöön , tavalla tai toisella, ja tämä on ihan oikea tapa ohjata myös teknologian kehitystä siihen suuntaan että siirrtyään bensasta ja dieselistä sähköön,kaasuun ,biodiiseliin tai kryptoniin..

[sportsman]

Kataisen puheista ei kannata välittää.
Hän ei tule etukäteen sanomaan mitään autonveropoistosta, koska se
hän mukaan häiritsee autokauppaa.
"Autoveron poiston /muutosten pitää tulla kuin varas yöllä " näin
myös arvoisa pääministerimme on sanonut.

On selvää että autovero tulee poistumaan . Suomella on menossa vuoteen max 2010 saakka siirtymä aika jonka aikana autovero on poistettava.

Ake on valmistellut jo päästöpohjaisten käyttömaksujen mukaista ajoneuvoveroa, tätä on vielä erittäin helppo rukata.

Miten muuten luulette, että Suomen erittäin vanha ( = iso päästöinen ) autokanta saadaan uudistettua kuten päästöjen vähentämisessä on sovittu ????

[Timo J]

Eikö ammattiautoilijoille tule kustannussäästöä autoveron poistosta?tomant

Eipä taida tulla;
kuorma-autoissa ei ole autoveroa, taksimiehet saa autonsa ilman autoveroa ja jäljelle jää pakettiautomiehet, jotka voivat ottaa autonsa kuorma-autoksi rekisteröitynä.

[Juhanit]

Ake on valmistellut jo päästöpohjaisten käyttömaksujen mukaista ajoneuvoveroa, tätä on vielä erittäin helppo rukata.

Siinäpä saa sitten koittaa imeä hymyä kun isopäästöisen kesäauton 4kk käyttömaksuksi tulee tonni tai kaksi.

[Arno]

taksimiehet saa autonsa ilman autoveroa

Ja lähde tälle on..?
(älä laita linkkiä toiselle keskustelupalstalle)

[Timo J]

taksimiehet saa autonsa ilman autoveroa

Ja lähde tälle on..?
(älä laita linkkiä toiselle keskustelupalstalle)

Tuossapa on lähde. Näkyy olevan 9600€ alennus.
En pidä taksiliikennettä muutenkaan merkittävänänä kärsijänä polttoaineen hinnan noususta (pienet kulutukset ja säädellyt hinnat ja kilpailu), enemmän se vaikuttaa raskaaseen liikenteeseen ja vaikkapa esimerkkinä tientalvihoitoon, jossa palaa ainetta parhaimmillaan 200L / 100km


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482
Autoverolaki 29.12.1994/1482 28 §

Autoveroa alennetaan enintään 9 600 eurolla autosta, joka Suomessa ensi kertaa rekisteröitäessä merkitään käytettäväksi luvanvaraisesta henkilöliikenteestä tiellä annetun lain (343/1991) 2 §:n 5 kohdassa tarkoitettuun tilausliikenteeseen ja jota sen omistaja pääasiallisesti käyttää tällaiseen liikenteeseen. Veron alennusta pienennetään kuitenkin yhdellä kolmaskymmeneskuudesosalla jokaista täyttä tai alkavaa kalenterikuukautta kohden, jonka ajoneuvo on muualla kuin Suomessa ollut käytössä ennen sen rekisteröintiä edellä mainittuun käyttöön. (4.4.2003/266)

Mitä jäljempänä säädetään muutoksenhausta ja oikaisusta, sovelletaan myös, jos auto, josta vero on jo suoritettu, otetaan käyttöön 1 momentissa säädetyllä tavalla.

Luvanvaraisessa henkilöliikenteessä käytön ja muiden 1 momentissa säädettyjen alennetun veron myöntämisen edellytysten selvittämisestä säädetään asetuksella.

[Arno]

taksimiehet saa autonsa ilman autoveroa

Ja lähde tälle on..?
(älä laita linkkiä toiselle keskustelupalstalle)

Tuossapa on lähde. Näkyy olevan 9600€ alennus.

Pykälä on kyllä tuttu ja ottaen huomioon yleisimmät suomalaiset taksiautot, niin mielestäni väite "taksimiehet saa autonsa ilman autoveroa" oli perätön.

Siksi pyyntöni lähteestä.