Morjesta kaikille.
Tarkoitus olisi vähän pudottaa kulutusta.
Auto on W211 220Cdi farkku (diesel)
Edelliseen bensaversioon (C180) oli KN ilmanputsarista apua. n 0.5 -1 litran kulutus putosi
Kysymys on, että auttaako dieselissä samaan tapaan?
Vai onko vain rahan hukkausta.
Ps. en nyt siis tarkoita mitään harvaa häkkyrää, vaan ihan oikeaa
parempaa kesto ilmansuodatinta. http://www.knfilters.com/search/appsear ... a91/awoZE=" onclick="window.open(this.href);return false;
Suodatin oli kyllä ihan ok. Tosin normihuoltovälisä päässä.
Mutta kulutus kyllä laski.
Kysyn siis uudelleen, auttako ja onko muilla kokemuksia?
Enkä tarvisi mitään magneetti kommentteja, kiitos .
T. Talkkari
Talkkari71 kirjoitti:Suodatin oli kyllä ihan ok. Tosin normihuoltovälisä päässä.
Mutta kulutus kyllä laski.
Kysyn siis uudelleen, auttako ja onko muilla kokemuksia?
Enkä tarvisi mitään magneetti kommentteja, kiitos .
T. Talkkari
Rahan hukaa
(yleensä lisän raaha saa vielä menemään nopeammin hajoavan ilmamassa mittarin mukan)
huolto välin lopussa oleva vakio putsari on kaikkea muuta kuin ok
Yhteydet YV:lä viestiin oma puh no
voi myös koittaa soitella +358 1810EBB4 MA-PE 17-21 EI TEKSTIVIESTEJÄ (edes talvella)
100% tilasta käytössä (200 viestiä 200:sta tallennettu)
Kun tota ilman ottoa on suunniteltu niin ei siihen ole vain laitettu jotain neliölaatikkoa..monessa on jokin torvi siellä joka estää pyörteilyä ja imu olisi tasaista koko suodatin alueelta..tuonkin suunnitteluun on varmasti panostettu paljon aikaa insinööri työtä ja virtaus penkkiäkin käytetty...ja tieten virtaus kapasiteettia ja myy arvoja suodatuksen kannalta jopa vaihtovälin koko alueella....lumiset olosuhteet ihan ilmanotto paikkaa myöten.,,,,,näin ainakin luulisin,
-w124 230e sedan
-w124 230e coupe
-c203 200k kompressor
<sarkasmi>
Mitä, eikö nuo tuuninki suodattimet ja putket tuokaan +30% tehoja ihan muutamalla kympillä
</sarkasmi>
Moottorinkulutus riippuu hyötysuhteesta ( kun muut tekijät vakioidaan). Ilmanputsarin parantelu sitä tuskin montaa promillea muuttaa ellei vanha ole ihan tukossa (itsekin saanut 1 litran parannuksia kun vaihdoin puoliksi tukossa olleen suodattimen ihan originaaliin, oli edellinen omista hiukan laiminlyönyt pösöä. Pystymallisen suodattimen kotelossa pölyä+hiekkaa puoleenväliin asti)..
Morjensta vaan pitkästä aikaa.
Nyt on sitten tilattu K&N koteloon menevä suodatin, ihan testimielessä.
Suodatin olisi kohta vaihdettu muutenkin normihuollossa.
Zoomailin myös muita foorumeita ja on senverran hauskoja nuo kommetit,
että eiköhän tää oo testattava
Itsellä yllä olevalla autolla nyt n 6.5-6,8 l/km. Satunnaisesti päässyt 6.1 l/km kun olosuhteet parhaat ja ei ruuhkaa työmatkoilla.
Ilmoittelen miten kävi kun K&N suodatin tulee ja vaikka 500 - 1000 km takana .
Tosin tovi voi mennä kun kohta on koko suomi kiinni ja töissäkään ei pääse käymään
Jos oikeasti saat jatkuvasti vähintään 0.5L parannuksia kulutukseen niin joko vanha suodatin tukossa tai muuten moottori säädetty pieleen.
tai sitten olet keksinyt viisasten kiven ja heti patenttia hakemaan ja sitten lisenssoimaan mersulle ja muille valmistajille, tokihan ne tuollaisesta keksinnöstä maksaa
.
Senhän voi vaihtaa, jos haluttaa. On minullakin niitä ollut, kun en laiskuuttani ole viitsinyt kaikkiin projekteihin alkaa vakion kaltaista nakertamaan.
Jokainen tekee, niinkuin parhaaksi väkee.
Mutta en minäkään kykene mitään varsinaista etua asiassa näkemään.
Kuten jo yllä kirjoitettiinkin, niin varmasti kotelosta ei vahingossa tullut sen näköistä, kun miltä se nyt näyttää.
Referenssinä tässä voisi kertoa vaikkapa sellaisen jutun, että mulla on käyttö/harrasteautona sellainen pikkuinen diesel bemari, noin 600hv. Siinä on vielä tehtaan vakio ilmanotto putsareineen ja koteloineen. Toistaiseksi ei ole ilmanputsarin poistolla ollut dynossa mitään etua. Mutta voi ja varmaan tuleekin näin jossain vaiheessa käymään, kunhan alan oikein vetoja saamaan siihen mustaan rotteloon.
Morjensta
Nyt on pari tankillista poltettu ja tulokset ei ole huonot .
Kulutus on pudonnut n 6.4L/100km ja olen myös ennätyksen saanut alhaisimpaan kulutukseen 5.3L/100km.
Eli kulutus on pudonnut n 0,2-0,5l/100km.
Tiedoksi, että kotelo on sama ja suodattimen muodot on samat kuin alkuperäisessä eli mitään muita muutoksia en ole
tehnyt kuin ottanut suoraan vanhan suodattimen pois ja laittanut suoraan KN kestosuodattimen tilalle.
Eli jos kulutuksen pienikin vähennys kiinnostaa niin suosittelen kokeilemaan.
Ei ole kallis ja vaikea koe.
Tuolta tilasin: https://www.autodoc.fi/kn-filters/2736150" onclick="window.open(this.href);return false;
Nyt kun laittaisit seuraavaksi puhtaan alkuperäisen, huomaisit, että kulutus on tasan sama.
Jos eroja on, johtuu ne muista olosuhteista esim. kesä-/talvirenkaat tai -rajoitukset, rengaspaineet, lämpötila...
JOS se alkuperäinen ahdistaisi (mitä se ei puhtaana tee), ei se silloinkaan kulutukseen vaikuttaisi tuon vertaa. Vain huipputehossa näkyisi.
Tasakaasulla nätisti ajettaessa (mikä kulutukseen vaikuttaa) virtaus kovin pientä verrattuna täyskaasuvetoon kovilla kierroksilla.
Tosin, kyllä minäkin tiedän yhden poikkeuksen mersuissa: SLK 170 malleissa on kaikissa ahdas ilmanoton putki kotelolle.
Tuota avartamalla saa näkyviä tuloksia, toki lämmintä ilmaa ei saa ottaa konehuoneesta.
Erityisesti viritetyissä (hihnapyörät kompurakoneissa) suuri vaikutus.
Tässäkään viritysputsari original kotelossa ei auta yhtään mitään.
Penkittämisellä en katso olevan mitään tekemistä kulutuksen kanssa, olettaen että ette ole ajanut euro syklin mukaista simulointia napajarrussa vaan vain inertiapenkissä tehon mittausta.
Kotelon resonanssitaajuus saattaa muuttua aftermarket filsulla ja teoreettisesti voi päästä osakaasu alueella parempaan täytökseen mutta siinä ollaan taas hiuksia halkomassa.
Kaikissa noissa aftermarket filttereissä on ollut aina huonompi suodattavuus kuin orkkiksella ja yleensä pienempi pinta alakin vielä.
Olen aikoinaan ajanut paljonkin eri kombinaatioita penkissä ja joskus jotain eroja tuli joskus ei, mutta tämä vain täysteho vedoissa.
Ketä kiinnostaa kulutus jos tehoa haetaan, itseä ei niin kauheasti. Kestävyys kylläkin kiinnostaa ja toimivuus.
Morjensta!
Pistän nyt tänne vielä kerran ilmoituksen, että mulla on kulutus pudonnut 0,3-0,5l/km, kesärenkailla ja talvirenkailla.
Olen siihen tyytyväinen jos olosuhteet on pysyvästi näin muuttuneet (suodattimen vaihdon yhteydessä) . Se riittää mulle
Suodatin on ennenkin vaihdettu paperisuodattimeen (ihan huolto ohjelman mukaan) ja silloin vaikutus on ollut
niin pieni, etten siihen ole edes kiinnittänyt huomiota.
Toki ajelen pintakaasulla jolloin tuo etu varmaan tulee parhaiten eteen, mutta sekin sopii mulle.
Hyvät keväät kaikille ja pidetään hyvä fiilis päällä!
Oletko miettinyt asiaa siltä kantilta että jos nuo sinun testitulokset pitäis paikkansa niin miksi valmistaja ei ole laittanut jo tehtaalla tuomosta suodatinta? Siis jos suodatuskyky jne ei olisi yhtään huonontunut?
Ko. pirssin valmistaja on kuitenkin jo semmonen keskisuuri nyrkkipaja
Tuotekehitykseen voin arvata menevän todella huimia summia...
Oikeasti joku yksittäinen suodatinvalmistaja olisi kehittänyt suodattimen mikä kaikilta muilta ominaisuuksiltaan olisi yhtä hyvä mutta ilma menee läpi niin paljon kevyemmin että kulutus putoaa normaali pikkuautossa desilitroja/100km?
Vai olisiko MITENKÄÄN mahdollista että testiolosuhteissa olisi jotain muuta mikä selittää tuon eron?
S211 320CDI -04
Vito 116CDI -13
Fiat 680H -79
Eihän se haittaa, jos lapsi on isänsä näköinen, kunhan on muuten terve!
Moi!
Tähän on ihan hyvinkin yksinkertainen syy. Raha. Kerron kärjistetysti alla kuinka tämä suunilleen menee, nyt kun se kaikkia askarruttaa...
-Insinööri Mersulla tekee kuukauden homma ja projektin missä suunitellaan tuo kotelo ja suodatin mahdollisimman hyvin.
-Asia esitetään eteenpäin spekseillä että näin olisi mahdollista alentaa kulutusta n0,3-0,5l/100km.
-Talousosasto tms kysyy hintaa tuolle kulutuksen alennukselle?
- Insinööri sanoo, että se parempi suodatin ei ole kuin 30euroa kalliimpi kuin perinteinen paperisuodatin.
-Tähän talousosasto vastaa nopeiden laskelmien jälkeen... me tehdään 1.000.000 autoa x tuo 30 euroa = 30.000.000euroa... juokse mutkia hyvä
insinööri, tämä ei tule ikinä onnistuun = teemme tehdas-asennuksen paperisuodattimella koska emme saa mitään voittoa laittamalla paremman suodattimen.
Mersu on OY eli sen on tehtävä ensijiaisesti voittoa.
Toivottavasti tämä vähän avaa sitä että miksi siellä on kumminkin se halvin mahdollinen HYVÄ mutta halpa suodatin.
Tuo talousosasto sotkeutuminen tuotekehityksen on kyllä valitettava tosiasia... ei tarvi oll aedes kolmenkympin lisäkustannus, ihan muutama eurokin riittää... ja sitten sen jälkeen kun ollaan laitettu sarjaan se 'toiseksi paras' vaihtoehto, osto keksii että saman kikkare löytyi vielä euroa halvemmalla jostain viiruksia tuottavasta maasta, ja sehän sinne selkään taputusten kera otetaan tuotannon kokoonpanoon. Sitten se rupukomponentti feilaa tuplaten sen mitä se 'toiseksi paras' alkuperäiseltä valmistajalta otettu, ja takuucaset lyö munille muutaman sadan tuhannen edestä ja insinööri saa haukut että paskaa suunnittelit, kato nyt... olisit edes yrittänyt.
Jaha, se olikin suunniteltu softa vaparisuodattimelle muttei hinnan vuoksi saatu sellaista laittaa, jolloin kulutus tuotantoon päätyneessä autossa kohosi puolella litralla.
Talkkari71 kirjoitti:Moi!
Tähän on ihan hyvinkin yksinkertainen syy. Raha. Kerron kärjistetysti alla kuinka tämä suunilleen menee, nyt kun se kaikkia askarruttaa...
-Insinööri Mersulla tekee kuukauden homma ja projektin missä suunitellaan tuo kotelo ja suodatin mahdollisimman hyvin.
-Asia esitetään eteenpäin spekseillä että näin olisi mahdollista alentaa kulutusta n0,3-0,5l/100km.
-Talousosasto tms kysyy hintaa tuolle kulutuksen alennukselle?
- Insinööri sanoo, että se parempi suodatin ei ole kuin 30euroa kalliimpi kuin perinteinen paperisuodatin.
-Tähän talousosasto vastaa nopeiden laskelmien jälkeen... me tehdään 1.000.000 autoa x tuo 30 euroa = 30.000.000euroa... juokse mutkia hyvä
insinööri, tämä ei tule ikinä onnistuun = teemme tehdas-asennuksen paperisuodattimella koska emme saa mitään voittoa laittamalla paremman suodattimen.
Mersu on OY eli sen on tehtävä ensijiaisesti voittoa.
Toivottavasti tämä vähän avaa sitä että miksi siellä on kumminkin se halvin mahdollinen HYVÄ mutta halpa suodatin.
T: Talkkari
Mitenkähän lienee, ymmärrän kyllä tuohon sisältyvän ironian. Mutta kuitenkin...
EU:n päästörajoitusten vuoksi höylätään sitä viimeistäkin hiilidioksidigrammaa. Ne päästörajojen alittamiseen vaadittavat saastelaitteet ja hybridi/sähköautojen hintakompensointi kuluttajille maksaa taatusti enemmän per auto, kuin sen vaparisuodattimen tuotantokustannukset. Puhumattakaan dieselgaten loppulaskusta.
Eli eikö manipuloitujen testien sijasta olisikin kannattanut laittaa ne vaparisuodattimet, olisi tullut paljon halvemmaksi. Jos säästöä siis oikeasti tulisi niitä käyttäen.
Miksi tuollaisella suodattimella tulee erityisesti säästöä pintakaasulla jolloin diesel muutenkin käy ilmaylimäärällä? Tehoja revittäessä saattaisi nuhaisen suodattimen korvaaminen auttaa.
Ymmärtäisin tämän ketjun jos Talkkari olisi noiden suodattimien jälleenmyyjä mutta käsittääkseni ei ole? Tällaisia tuotteitahan aina kaupataan aika arveluttavilla argumenteilla. Riittää kun vetoaa tunteeseen, mitään järkevää teknistä selitystä ei tarvita.
Tämän ketjun voisi oikeastaan antaa olla omana trollivivahteisuutenaan, hyväähän tässä on se että meillä on yksi onnellinen autoilija joka onnistuu(?) ajelemaan lähes litran pienemmällä litrakulutuksella kuin skeptiset kanssamersuilijat
.
Nämä kulutusketjut muistuttaa aina jollain lailla toisiaan ... ne ovat täyttä höpöhöpöä.
Aina jollain on auto, jolla päästään uskomattomiin tuloksiin .
Ja jos ne tunnustaa uskomattomilta - niin sitähän ne silloin on.
Perustelut asialle on luokkaa, kun putsari on putsari ja insinööri on viisas, mutta päällikkö tyhmä, niin tämä on hyvä.
Maalimassa on niin moni muukin asia ihan vaan uskon varassa.
Äkkiä tulee mieleen kolme mekaanista asiaa, jotka vaikuttaisi kulutukseen.
Auton kulkuvastuksen pienentäminen.
Mahdollisuus suuremman vaihteen käyttöön vähentää työtahteja/100km
Moottorin hyötysuhteen paraneminen.
Jos kulutuksen pienenemistä perustellaan sillä, että kun alkuperäinen, paremmin virtaava putsari vaihdetaan huonompaan ja samalla saadaan moottorin hyötysuhteen paranemisen kautta kulutussäästöä,, niin ei voi mitään, kuulostaa ihan Trumpin jutuilta.
Jos moottorin tilanne jotenkin paranisi, niin siitä tulisi mittausdataa, joka näkyisi tehonmittauksesssa - tietysti. mutta näin ei ole.
Miksikö väitän vapaavirtaussuodatinta huonommaksi - nokun olen mitannut .... ja monenlaisia ... kun minulla on ollut niitä monessa autossa.
Kuten joku jo aikaisemmin kirjoittikin, edes mitaus ilman koko putsaria ei muuta tilannetta käytännössä mitenkään, jos muita muutoksia ei tehdä.
Minulle on aivan sama, uskooko joku Joulupukkiin, vai ei, mutta sillä tasolla näissä kulutuskeskusteluissa liikutaan.
Penkittäjät on tietysti ihan oma lukunsa ja he uskovat omia mittareitaan...
En ole sanonutkaan, että joku penkkitulos kun oikein viritellään autoa max tehoille, paranisi, mutta sanoithan itsekkin että 1hv tuli lisää.
Se saattaa olla tarpeeksi, että kulutus laskee, kun cruisaillaan pintakaasulla työmatkoja.
Mietippä sitä...
Niin ja voithan käydä lenkillä hengitysuojain suun edessä ja katsoa kuinka hengästyy helpommin (kuluttaa tehoa) jos suojain on enemmän vastustava.
Tämä on ihan fysiikan lakien mukainen tulos, tehoa ei tule mistään ilmaiseksi ja jokainen vastus tarvii vastavoiman ollakseen balanssissa. Jos imuvastusta on, on se jollain
compensoitava .
Tuikku kirjoitti:Nämä kulutusketjut muistuttaa aina jollain lailla toisiaan ... ne ovat täyttä höpöhöpöä.
Aina jollain on auto, jolla päästään uskomattomiin tuloksiin .
Ja jos ne tunnustaa uskomattomilta - niin sitähän ne silloin on.
Jep, juuri näin - joku täällä joskus jaksoi kivenkovaan väittää että hänen 211 270cdi:lla pääsee vähimmillään muistaakseni 4,7 litraa sadalle / todellinen kulutus.
Ei varmaan ole tullut mieleenkään, että aika monta kyseisenlaisen auton omistajaa lukee näitä ja naureskelee höpinöille.
.
. Se riittää mulle 
