Nokiperse tuning kaataa lastutus alan.

[CDI_05]

Ei taida liittyä näihin päästöhommin mitenkään? Tässähän on niistä kyse.

[MiHe]

No liittyy se tohon syyllistämiskysymykseen...

[DBFI]

No liittyy se tohon syyllistämiskysymykseen...

Meinaat että Trafi ei ole perännyt niitä veroja varattomalta huijarilta joka istuu kiven sisässä? Oikea osoite mutta ei se auto siitä verotetuksi muutu jos maksajalla ei ole varoja. Eri asia kuinka ystävällisellä saatekirjeellä tilanne on nykyiselle omistajalle esitetty. Ikävä tilanne joka toistuu huijaustapauksissa. Aina ei kannata rynnätä edulliselta vaikuttavan tuotteen perään.

Sanoisin että verottaja voi tehdä paljon omavaltaisempia päätöksiä. Esim. että pakettiautoksi rekisteröity auto ei ole pakettiauto (kun se on Mersu) eikä päätöksestä saa valittaa vähäisen virheen takia.

[MiHe]

Eikun vaan yleisellä tasolla että tässä topicissa käsitellään päästöhommia JA niiden syyllistämiskysymystä (kuka maksaa jos manipulointi havaitaan), en ota sen kummemmin kantaa esitettyihin tapahtumiin tai niiden oikeutuksiin.

[amatoori]

Niin ajoneuvolain mukaan asia on aikalailla tyhjentävä. Liikennevirhemaksu (joka ei tosiaan ole mikään pieni) tulee ajoneuvon omistajalle tai pysyvälle haltijalle.

Esim EGR:n tulppaaminen jo riittää tähän, eli niistäkään ei enää kannata huudella.

Edit: ja kun koittaa tulkita tuota syvemmin, niin mulle ainakin tulee sellainen käsitys että omistajalla/haltijalla on velvollisuus tietää onko autossa päästömanipulaatio vai ei, tietämättömyys ei suoranaisesti auta.

.

virhemaksu_päästömanipulaatio.png

[tahtoomersun]

Jep, tietämättömyys ei ole puolustus. Auton määräysten vastaisuudessa vastaa aina omistaja/haltija. Jos omistaja/haltija katsoo, että asiasta on vastuussa joku muu, hän sitten selvittää kuka ja esittää vaatimukset tälle.

Voipi olla, että sitten kun nämä uudet sanktiot tulee voimaan, niin nuo vaatimukset kannattaa esittää suoraan sille muutokset tehneelle pajalle, jos on tiedossa (kuitti yms.)

[amatoori]

Voipi olla, että sitten kun nämä uudet sanktiot tulee voimaan, niin nuo vaatimukset kannattaa esittää suoraan sille muutokset tehneelle pajalle, jos on tiedossa (kuitti yms.)

Liekö turha alkaa vaatimuksia esittelee jos muutos on tehty ennen lain voimaantuloa.

Päästötuunatulla autolla ajaminenhan käytännössä on sanktioitu kovemmin kuin järjestelmien muuttaminen. Luonnolliselle henkilölle max 1% vuosituloista (max 3000€ ja firmalle taas 1% liikevaihdosta (max 30000€).

[Raumalainen]

Suomessa valitettavasti on sellainen viranomaisbyrokratia(traficom), että syytöntä voidaan sanktioida jos se liittyy millään lailla ajoneuvoihin/liikenteeseen. Ei ole mitään väliä kuka on oikeasti syyllinen, jos vain omistat kyseisen ajoneuvon niin olet automaattisesti syyllinen.

Kertoisitko esimerkin, että mikä on tänä päivänä tälläinen tapahtuma, jossa trafi voi sanktioida syytöntä ajoneuvon omistajaa?

Esim vaihdettu liikaa osia edellisten omistajien toimesta.

[T-Row]

Voi olla, että olen nyt asian suhteen jonkun verran pihalla, mutta mikä sanktio yllä olevassa tapauksessa seuraa? Toki asiaan konttorilla puututaan, mutta ei kait siinä nyt henkilölle mitään rikemaksuja tms. kuluja maksettavaksi määrätä? Käsittääkseni se, että joku ajoneuvo todetaan soveltumattomaksi liikenteeseen, koska se ei täytä voimassa olevia pykäliä, ei ole mikään sanktio. Ikävä tapaus toki auton sen hetkisen omistajan kannalta, jos kalliilla ostetusta autosta tulee peltoauto.

[dealer]

Putosin kai jo kärryiltä, mutta juuri tuossa nimimerkki "amatoori" laittoi kuvakaappauksen jossa kerrotaan minkä suuruinen liikennevirhemaksu kesäkuun alun 2024 jälkeen minkäkinlaisen ajoneuvon omistajalle tai haltijalle maksettavaksi määrätään jos havaitaan päästömanipulaatio ?

[amatoori]

Voi olla, että olen nyt asian suhteen jonkun verran pihalla, mutta mikä sanktio yllä olevassa tapauksessa seuraa? Toki asiaan konttorilla puututaan, mutta ei kait siinä nyt henkilölle mitään rikemaksuja tms. kuluja maksettavaksi määrätä? Käsittääkseni se, että joku ajoneuvo todetaan soveltumattomaksi liikenteeseen, koska se ei täytä voimassa olevia pykäliä, ei ole mikään sanktio. Ikävä tapaus toki auton sen hetkisen omistajan kannalta, jos kalliilla ostetusta autosta tulee peltoauto.

No siis väännetään rautalangasta, yli 500kg ja alle 3500kg kokonaismassan autosta, eli henkilöautosta, saa 1000€ rikemaksun sen omistaja tai haltija. Ihan sama kuka sillä ajo tai kuka manipulaation teki. Tekijälle (siis sille kuka päästömanipulaation toteutti) taas tulee, jos jää kiinni, yksityishenkilönä 1% vuosituloista tai max 3000€ tai jos firma niin 1% liikevaihdosta tai max 30000€.

[T-Row]

Jos ostan auton, jota on manipuloitu ja jään siitä kiinni, niin miten minua voidaan sanktioida? Kuinka voidaan näyttää toteen, että olen joko itse tehnyt manipulaation tai ollut siitä tietoinen? Ymmärrän kyllä, että auto voidaan katsastuksessa hylätä, mutta sen suurempi sanktiointi vaatisi sen, että syyllisyyteni pitäisi näyttää toteen. Ainakin minun oikeustajuni mukaan.

Keskustelu rönsyilee ja kukaan ei ole enää kärryillä Ihmettelin siis aiemmin, että miten henkilölle voidaan määrätä sanktio, eli tässä tapauksessa rikemaksu, kun minun oikeustajuni mukaan pitäisi näyttää toteen, että henkilö on syyllistynyt tälläiseen tekoon.

Sitten keskustelu rönsyili vähän moneen suuntaan ja myöhemmin todettiin, että trafi voi näin toimia ja sanktioita langetetaan esimerkiksi silloin, jos osia on vaihdettu liikaa edellisen omistajan toimesta. En ole kuullut, että tälläisestä sanktioita jaettaisiin, enkä vieläkään tiedä mikä se sanktio on. Sakko? Rikemaksu? Ylimääräinen vero?

[amatoori]

Keskustelu rönsyilee ja kukaan ei ole enää kärryillä Ihmettelin siis aiemmin, että miten henkilölle voidaan määrätä sanktio, eli tässä tapauksessa rikemaksu, kun minun oikeustajuni mukaan pitäisi näyttää toteen, että henkilö on syyllistynyt tälläiseen tekoon.

No se ei mene niin. Eduskunta on päättäny säätää sellasen lain että jos päästömanipuloitua ajoneuvo on liikenteessä, niin siitä voidaan määrätä liikennevirhemaksu joka on esim 1000€, se tulee auton omistajalle tai haltijalle, ihan sama tiesikö vai ei. Tekijälle sitten taas voidaan määrätä "seuraamusmaksu".

Menikö jakeluun?

[jysi]

Kakkosrönsyn suunnassa oikea termi taitaa olla "ajoneuvo verotetaan uudelleen" kun tietty osuus osista on vaihdettu.
Näin estetään klooneja täyttämästä teitämme. Ja omistaja maksaa veron jos haluaa auton tieliikenteeseen.

Pääasiassa ainakaan https://poliisi.fi/liikennevirhemaksu ei ole vielä tulevan tasalla:
"Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu
Voit saada liikennevirhemaksun myös automaattisessa liikennevalvonnassa todetun rikkomuksen perusteella. Näissä tapauksissa liikennevirhemaksu on ajoneuvokohtainen."
"Ajoneuvon omistajana, haltijana tai tilapäisenä käyttäjänä voit vapautua vastuusta saattamalla todennäköiseksi ettet ole tehnyt liikennerikkomusta tai ettei liikennevirhemaksun määräämiselle ole ollut edellytyksiä."
"Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun voi määrätä vain poliisi"

Siitä vaan sitten paikkalippua ennakkotapausten jonoon.

[T-Row]

Kakkosrönsyn suunnassa oikea termi taitaa olla "ajoneuvo verotetaan uudelleen" kun tietty osuus osista on vaihdettu.
Näin estetään klooneja täyttämästä teitämme. Ja omistaja maksaa veron jos haluaa auton tieliikenteeseen.

No tämä selvitti kummasti asiaa. Kiitokset selvennyksestä. En ole ennen tähän asiaan törmännyt. Ennen kun palaan aiheeseen päästömanipuloinnista seuraava sanktio, täytynee perehtyä aiheeseen paremmin. Olen nimittäin ainakin tähän asti ymmärtänyt, että kyseessä on henkilökohtainen sanktio, joka on ns. pakko maksaa toisin kuin auton verotus uudelleen, jossa omistaja voi itse valita maksaako, vai jättääkö maksamatta ja ajamatta. En yritä väittää, että auton verotus kahteen kertaan olisi mielestäni ymmärrettävää tai reilua. Pohdiskelen vain, että pohdiskellaanko tätä uutta voimaan tulevaa pykälää mahdollisesti eri oikeusasteissa tulevaisuudessa. Tämän hetken tiedoilla veikkaan, että pohdiskellaan.

[amatoori]

Niin koska kyse on liikennevirhemaksusta niin se valitusten tie on hallinto-oikeudet. Ja perinteisestihän tiedetään että hallinto-oikeus on viranomaisten kumileimasin, joten lopputuloksen voi jo näin etukäteen helposti arvata.

[FinlandMerceds]

Keskustelu rönsyilee ja kukaan ei ole enää kärryillä Ihmettelin siis aiemmin, että miten henkilölle voidaan määrätä sanktio, eli tässä tapauksessa rikemaksu, kun minun oikeustajuni mukaan pitäisi näyttää toteen, että henkilö on syyllistynyt tälläiseen tekoon.

No se ei mene niin. Eduskunta on päättäny säätää sellasen lain että jos päästömanipuloitua ajoneuvo on liikenteessä, niin siitä voidaan määrätä liikennevirhemaksu joka on esim 1000€, se tulee auton omistajalle tai haltijalle, ihan sama tiesikö vai ei. Tekijälle sitten taas voidaan määrätä "seuraamusmaksu".

Menikö jakeluun?

On päätänyt säätä lain,
ennekin ovat päätäneet säätä vaikka mitä lakeja mutta jostain syystä ovat jääneet päätämisen astelle
monesti se syy on ollut sellainen kuin perustus laki/sen tulkinta mitä ei näytetä ihan heti mutteltava kulliosenkin eduskunnan/halituksen "oikujen" mukaan, syytön kunnes toisin todestettaan ja se on syytävän osapuolen tehtävä,
kuten noissa kamera tolpaa sakoissa/virhemaksuissa
jos kuvassa kuskina on joku muu kuin auton omistaja/haltija niin
niin ei ole omistajan/haltijan tehtävä selvitää kuka sitä silloin ajoi,
(joskus kuule jopa seepran papanoiden joiden pitäis valvoa lakia ja siksi tuntea se
väittävän virhellisesti muuta)

Jos rikkoo lakia
tietämättän se ei ole lieventäväävapautavaa,
selon ottovelvolisuus,
mutta jos vaikapa 60 nopeus rajoitus merkki on keskellä muuten 80 rajoitus aluetta,
on lumen peitossa ja
ajaa sitten sen vaiktus aluella 80 niin semoistakin on kuultu lakia valvovan toimesta sanotun että kuljetajn olisi pitänyt putsata merkki no onneksi
tuon oikaisi saman tien korkeamanin lakia oppineeta,
seeparan papanat vain valovoo lakia ei säädä sitä)

Tosiaan mielnkiintoista nähdä mitä tuleman pitää
meneekö isoläjä lakeja uusiksi ja miten niitä sitten aletaan tulkitsemaan, millaisi ennako päätöksiä
tulee eri asteista, jos suoraan varsinaisest asita ei voi valittaa niin sitten vaikka viran/toimen hoidosta ja sitä kautta
se hyvä on että oma kalusto ei tietävästi ole päästö manipuloitua
ja jos sitten kuitenkin on mistä jotain sanktiota määräätään niin kärjiä käydään

[noonakki]

Sähköauto ei ole mikään ratkaisu, sillä vain hämätään vihreitä.
Kai siitä surinasta ja ulinasta joku kiihottuu.

Eikös ne V12 S mersut hommattu sen takia että kuuluu vain pieni moottorin kuiskaus sisälle? No näissä sähkövermeissa ei kuulu sitä kuiskaustakaan. (tai no kyl sen byrokraattien määräämän äänigeneraattorin kohinan pystyy kuulemaan joissain tilanteissa)

Ja muuten puhaltaa lämmintä sisälle 500 metriä kotipihasta, Airmatic toimii hienosti käyttövoimasta huolimatta ja "webastokin" on vakiona. Eikä nyt sitäkään voi jättää mainitsetta että kun liikennevaloista lähtee niin kukaan ei huomaa että sulla on 0,1 sekuntia valojen vaihtumisen jälkeen reilu 200kW tehoa pihalla paitsi ehkä se lippalakkisälli joka jäi sinne viivalle oottelemaan että turbo nostaisi paineita.

Toisaalta ymmärtäähän sen että perseaukiset nokimiehet kateellisena koittaa jotain selitellä.

Joo oli rahaa tai ei niin itse en ainakaan tekisi tässä elämäntilanteessa mitään kun ainut latauspaikka on jossain kaupan pihassa. Ja edelleen, ne vaan siirtää päästöt, ei ole mikään ratkaisu. Käyttötarkoitus niillekkin on ja olen ajellut esim EQS SUV ja perus EQS mallilla ja onhan ne hienoja ja mukavia ajaa. Silti 175k€ ei oikein hirveästi sytytä eikä varsinkaan mikään nissan leaf, tuli lämmintä tai ei mieluumin sahaan tuon 638 viton paskan tuosta pakkasesta tulille OM651 koneinen C saa levätä näillä keleillä.

PS. nokilekan viritys on vanhanaikaista

[CDI_05]

Niin yhtään virhemaksua tai mitä ne tulee olemaan ei ole vielä kirjoitettu, tää tais lähtee siitä Ylen uutisoinnista liikkeelle. Mikä
on lopullinen lakiversio jää varmaan nähtäväksi?

[Orlov]

Esitetyssä taitaa olla liikaa ongelmia lain kannalta, ei lakia niin vain muunnella,kun kaikki vaikuttaa kaikkeen

[Raumalainen]

Aikanaan kun nähdään miten lopullinen lain tulkinta virkamiestasolla menee.
Eli onko autokohtainen maksaminen.. Vai henkilökohtainen maksaminen. Tekijöiden suhteen jo selvillä.

Vapauttaa osan porukasta, ja osaa kahlitsee.
Ja ammattipuolella varmaan juurikaan muuta vaikutusta kuin tekevien firmojen/henkilöiden tilapäinen köyhtyminen ja sopivat ammattilaiset firmojen hallituksiin. Varmasti naapurimaiden tekijät saavat osansa ja järjestäytynyt toiminta myöskin heräilee alaa kohden, Sillä rahaa liikkuu tulevaisuudessakin tämän piirissä. Varsinkin raskaalla puolella.
Täysin hölmöä lainsäätäjän puolesta luoda uutta rahanteko kohdetta lailliseen yhteiskuntaan. Tällä hetkellä 99% verotuksen alla koko ala. Loppuvuodesta...

[TPLtre]

Minä olen menettänyt uskoni lainsäädäntöön aika täydellisesti nyt muutamaakin tapausta aika läheltä seuranneena. Mistä lakihankkeesta ei saataisi lukea jonkun "oikeusoppineen" kantaa, että tämä on perustuslain vastainen? Syynä on se, että perustuslaistakin on haluttu ja myös tehty tulkinnanvarainen ja niitä on varmasti jokaisella omansa.

Siellä on porukkaa, jolla on hillitön into keksiä uusia lakeja, määräyksiä ja rajoituksia, mutta ei ollenkaan asiantuntemusta mistään josta ovat päättämässä. En ylläty enää mistään. Yleensä saadaan aikaan uusi laki, jonka tulkinnat ponnistetaan aikanaan oikeusasteissa. Muuta vaihtoehtoa ei näytä enää olevan olemassakaan.

Ja toisaalta saattaa kansalliseen lainsäädäntöön kaikki mahdolliset ja mahdottomat EU-direktiivit oman tulkinnan mukaan.Kiva sotku.

[FinlandMerceds]

Lakimuutoksen valossa
Osa viasta johtuva halapa vikakoodi
P13F600 Moottorin käynnistys ei ole pakokaasun jälkikäsitelyn manipuloinnin takia mahdolista,

[CDI_05]

Niinhän se menee että ne kellä on valtaa oikeasti päättää jostakin ovat täysiä maallikoita näissä asioissa. Eihän siinä voi onnistua.

[740 GLE]

ne vaan siirtää päästöt, ei ole mikään ratkaisu. Käyttötarkoitus niillekkin on ja olen ajellut esim EQS SUV ja perus EQS mallilla...

Tähän kohtaan sellainen korjaus, että sähköautot kyllä oikeasti alentavat CO2 päästöjä, etenkin Suomessa. Fingridin tilastojen mukaan Suomen sähkön tuotannon CO2 tase on selvästi maailman keskiarvoa pienempi ja selkeästi alenevassa trendissä jossa jokainen vuosi tuo uuden ennätyslukeman. Katso taulukko 2, CO2 päästö / kWh yli vuosien:

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/co2/

Vaikkapa 30 kWh sadalle kuluttavan sähköauton 30 x 40 / 100 =12 g CO2 / km on tekemätön paikka polttomoottorille.

[MouTine]

Kakkosrönsyn suunnassa oikea termi taitaa olla "ajoneuvo verotetaan uudelleen" kun tietty osuus osista on vaihdettu.
Näin estetään klooneja täyttämästä teitämme. Ja omistaja maksaa veron jos haluaa auton tieliikenteeseen.

Periaatteessa joo, mutta hervemmin käytännössä. Johtuen siitä että kun mennään yli 50% vaihdettujen osien, auto katsotaan uudeksi jolloin sen pitää täyttää uusien vaatimukset. Poikkeusta voi hakea nojaten omavalmiste tai piensarjaan tms, mutta sekin on byrokraattisesti raskasta.

[tahtoomersun]

Kakkosrönsyn suunnassa oikea termi taitaa olla "ajoneuvo verotetaan uudelleen" kun tietty osuus osista on vaihdettu.
Näin estetään klooneja täyttämästä teitämme. Ja omistaja maksaa veron jos haluaa auton tieliikenteeseen.

Periaatteessa joo, mutta hervemmin käytännössä. Johtuen siitä että kun mennään yli 50% vaihdettujen osien, auto katsotaan uudeksi jolloin sen pitää täyttää uusien vaatimukset. Poikkeusta voi hakea nojaten omavalmiste tai piensarjaan tms, mutta sekin on byrokraattisesti raskasta.

On kyllä jotenkin järjen vastaista. Jos vaihdetut osat on purettu Suomeen rekisteröidystä ja verotetusta autosta ja asennetaan Suomessa rekisteröityyn ja verotettuun autoon, niin miten ihmeessä siitä tulee uusi auto ja voidaan verottaa uudestaan. Ei liene mahdollista kuin täällä sovjetfinlamdiassa.

[tuikku]

Lakimuutoksen valossa
Osa viasta johtuva halapa vikakoodi
P13F600 Moottorin käynnistys ei ole pakokaasun jälkikäsitelyn manipuloinnin takia mahdolista,

Voipi tulla aivan ehjäänkin autoon.
Helpostikkin, jos esim tarvike nox - anturi vaihdetaan toiseksi anturiksi.

[jysi]

Kakkosrönsyn suunnassa oikea termi taitaa olla "ajoneuvo verotetaan uudelleen" kun tietty osuus osista on vaihdettu.
Näin estetään klooneja täyttämästä teitämme. Ja omistaja maksaa veron jos haluaa auton tieliikenteeseen.

Periaatteessa joo, mutta hervemmin käytännössä. Johtuen siitä että kun mennään yli 50% vaihdettujen osien, auto katsotaan uudeksi jolloin sen pitää täyttää uusien vaatimukset. Poikkeusta voi hakea nojaten omavalmiste tai piensarjaan tms, mutta sekin on byrokraattisesti raskasta.

On kyllä jotenkin järjen vastaista. Jos vaihdetut osat on purettu Suomeen rekisteröidystä ja verotetusta autosta ja asennetaan Suomessa rekisteröityyn ja verotettuun autoon, niin miten ihmeessä siitä tulee uusi auto ja voidaan verottaa uudestaan. Ei liene mahdollista kuin täällä sovjetfinlamdiassa.

Jekku on sanassa "jos" - miten todistat että osat on purettu Suomessa verotetusta autosta? Ja kuka valvoo ettei verotetut osat kierrä seuraavaan projektiin kun leima on saatu? Paljonko valtiolta tarvittaisiin resursseja ko. kontrollisysteemin rakentamiseen ja pyörittämiseen, ja kuka sen maksaisi?

[CDI_05]

Resursseja ei taida olla mutta maksumieheksi ne keksii autoilijan, siltä on hyvä lypsää.