E 320 CDI kulutus

[tempera1]

Miten teillä on kulutus tän kokoisessa autossa. Mun mielestä kuluttaa vähän ainakin maantieajossa. Oikeanpuoleinen kulutus on sekalaista ajoa ja vasen pelkästään maantiellä rauhallista nopeutta.

[MiHe]

En mä muuta tiedä mutta mulla tuo 'ajotietokone' valehtelee melkein litralla alaspäin...

(tuolla toisaalla oli keskustelua 320CDI:n kulutuksesta, ja muistaakseni ilmoitettu yhdistelmäkulutus oli 8L pinnassa)

[tempera1]

Sillälailla se selviää kun tankkaa auton täyteen ja ajaa 100 km maantiellä. Sitten taas tankkaa niin saa varmasti oikeat lukemat.

[dealer]

Sillälailla se selviää kun tankkaa auton täyteen ja ajaa 100 km maantiellä. Sitten taas tankkaa niin saa varmasti oikeat lukemat.

Sadan kilometrin ajolla tankkauksessa saattaa tulla aikamoinen virhe kulutuslukemaan, kannattaa laskeskella vaikka 1000 km jälkeen...

[DBFI]

Sillälailla se selviää kun tankkaa auton täyteen ja ajaa 100 km maantiellä. Sitten taas tankkaa niin saa varmasti oikeat lukemat.

Niin mikä sen mittauksen tulos sitten oli? Ilman noita tankkauksista tehtyjä kalibrointilaskuja tuo kulutusmittarin lukema on aika merkityksetön paitsi itselle vertailtaessa eri ajotilanteita.

Itse olen mittaillut mieluumminkin yli 10 000 km:n matkalta mittarivirhettä kun 1000 km ei sekään vielä ole välttämättä edes yhtä kokonaista tankillista. Pitäisi saada useita tankkauksia tai muutama tarkkaan samassa paikassa ja samalla pistoolilla jne.

Omassa tuo virhe on muuten ollut luokkaa 0.2 litraa optimistinen mutta sellainenkin ihme tehtaalle sattunut että vaimon autossa ovat sen asettaneet reilusti pessimistiseksi. Olisikohan ollut luokkaa 0.5 litraa todellista enemmän. Puolesta yhteen litraan optimistinen kulutuslukema on varmaan hyvin tyypillinen.

Joka tapauksessa vähällä se vanha I6 CDI tehoisekseen kulkee.

[RH]

Kaksi viimeistä tankillista kumpikin noin viikon tankkausvalillä sinne 6,6-6,7 pintaan tikulla laskien. Tullut kyllä pyyhkäistyä muutama vähän pidempikin siivu. Tietokone tuntuu olevan sen n.puoli litraa optimistinen. Toinen paavo, bensafarkku, lataa tietokoneen näytölle koko lailla oikeita kulutuslukemia.

[RikuK]

Sadan kilometrin ajolla tankkauksessa saattaa tulla aikamoinen virhe kulutuslukemaan, kannattaa laskeskella vaikka 1000 km jälkeen...

Kyllä, ja mielellään vielä niin, että tankkaat vaikka pistoolin ensimmäiseen naksahdukseen ja sitten tankillisen ajon jälkeen taas samalle pumpulle auto samaan asentoon (usein huoltsikoiden pihat on routineita) ja tankkaus lopetetaan taas ekasta naksahduksesta. Sitten vielä useita tankillisia mittaamalla saa lisätarkkuutta.

Se on muuten jännä homma, että usein porukka mainostaa foorumeilla juurikin ajotietokoneen kulutuslukemia kehuen miten vähällä menee ja kun kysytään todellista tankkauksesta laskettua kulutusta, niin vastauksia löytyy yllättävän vähän...

E280cdi V6 2006 (sedan) kulutus: viimeiset ~11000km, ajotietokone ilmoittaa 7,1 L/100km keskinopeudella 51km/h. Todellinen on 2-3desiä suurempi eli 7,3-7,4 litraa.

[utu]

työmatka-ajoa 55km sivu..mitattu tankkaamalla 6.7l 80-90km nopeudella. kesä-aikaan kuluu samanverran. Tietokone näyttää 5.3-5.7 EGR- imusarjan läpät poistettu. ohjelmoitu-mitattu dynossa tehot RIITTÄVÄSTI 320cdi.face 2000

[Spöke]

Rva:n työmatka-ajoa, 26km/suunta, keskikulutus mitattuna 7,6l/100km. Matkassa kun nollaa kulutuksen tuossa 90km/h:n vauhdissa kruise päällä, tietokone väittää kulutukseksi 5,7l, todellinen 6,2l. Ei toi lahna tuon pienemmällä mene. Ai niin, vm. 2000 avantgarde farkku, tehtaan kuosissa, 245tkm mittarissa.
-Spöke-

[PYY]

Kulutus 7,124 l/100km, matkaa 49700km (Kulkine: S211 280 CDI R6 (OM 648) )... olen mitannut yhdellä tankillisella jopa 5.8l/100km, tuohon lukemaan piti kyllä olla tientukkona ja ajaa RAUHALLISESTI. Enimmillään 9,7l/100km eli ihan yhdellä tankillisella ei vielä kannata kovin faktana ottaa kulutustietoja ... ko. yksilön osalta olen havainnut että ajotietokone näyttää yllättävän hyvin kun on keskiarvoa kertynyt reilut 5 tankillista.

[woke]

Kulutus 7,124 l/100km, matkaa 49700km (Kulkine: S211 280 CDI R6 (OM 648) )... olen mitannut yhdellä tankillisella jopa 5.8l/100km, tuohon lukemaan piti kyllä olla tientukkona ja ajaa RAUHALLISESTI. Enimmillään 9,7l/100km eli ihan yhdellä tankillisella ei vielä kannata kovin faktana ottaa kulutustietoja ... ko. yksilön osalta olen havainnut että ajotietokone näyttää yllättävän hyvin kun on keskiarvoa kertynyt reilut 5 tankillista.

Onko tuo siis sama moottori kun 320cdi mutta pienemmillä (177hv) tehoilla?

[tj86430]

Kulutus 7,124 l/100km, matkaa 49700km (Kulkine: S211 280 CDI R6 (OM 648) )... olen mitannut yhdellä tankillisella jopa 5.8l/100km, tuohon lukemaan piti kyllä olla tientukkona ja ajaa RAUHALLISESTI. Enimmillään 9,7l/100km eli ihan yhdellä tankillisella ei vielä kannata kovin faktana ottaa kulutustietoja ... ko. yksilön osalta olen havainnut että ajotietokone näyttää yllättävän hyvin kun on keskiarvoa kertynyt reilut 5 tankillista.

Onko tuo siis sama moottori kun 320cdi mutta pienemmillä (177hv) tehoilla?

Sama kone, eri ohjelma. (Olisiko ollut lisäksi hieman pienempi turbo tms, en muista varmaksi)

e: tässähän puhuttiinkin rivikutosesta, eli en sano mitään. 280CDI V6 ja 320CDI V6 ovat samat koneet.

[PEPI]

Omalla autolla ni ( MB E320 V6 (OM642) 7G 2006 facelift) olen ajotietokoneen mukaan päässyt 5.8l/100km keskinopeudella 79km/h ajelin sellaiset reippaat 400km. Ajon jälkeen heti mittarille ja tankki täyteen (eri mittareista tankattu, joten heittoa ihan varmasti on). Tankkauksen jälkeen räknäsin ja näin mitattuna kulutus oli 6.05l/100km. Summasummana olen puhunu, että tuo auto kulkee matkaa n. 6 litralla, ei varmaan mee paljon mehtään.

Tämä on mielestäni aika hyvin kun tehas ilmoittaa, että matka-ajossa kulutus 6.4l/100km. Tosin autosta on ohjelmasta poistettu tuo EGR-venttiili, vai mikä se oli. Siis se pakokaasuntakaisinkierrätys.

[tony]

Tammisaari - Espoo, vauhti 90kmh, ilma -1c, kulutus 6,3l tietsikan mukaan. W211 320 CDI

[Iso-Jaska]

W210 Avantgarde farmari -00

Matka-ajossa menee keskimäärin 7,2-7,5 (ajotietokone nyt näyttää mitä sattuu, tästä jäljempänä). Edelliset lukemat laskettu viime vuonna tehtyjen Lapin reissujen perusteella välillä Virrat-Rovaniemi läpi Pohjanmaan, missä joutuu hidastelemaan parin kymmenen kilometrin välein pikku kylien takia. Pääsiäsen tietämillä menomatkalla kulutus oli 6,84 ja paluumatkalla 7,09. Kesälomareissulla mennessä 7,59 ja palatessa 7,64. Lokakuun puolivälin tietämillä taas talvirenkaat alla 7,04 ja 7,62. Ajonopeus sovitettuna sopivasti rike- ja päiväsakon välimaastoon..


Aloin kirjaamaan tankkausten yhteyteen myös ajotietokoneen näyttämän, koska kiinnosti, että paljonko se näyttää väärin. Oheisen taulukon mukaan näyttäisi siltä, että kylmään aikaan kun käytetään webastoa, virhe on noin 25% ja lämpimälläkin hieman yli 15%.

[woke]

Noista ajotietsikoiden kulutuslukemista ei kyllä ole hyötyä muille paljoa ilmoitella, koska niissä on aina virhettä ja se virheen määräkin vaihtelee malleittain ja yksilöittäin. Toki ite voi vertailla että miten kulutukset vaihtelee eri ajotyyleillä ja -matkoilla koska se olemassaoleva virhe kaiketi pysyy samana kokoajan.

[Iso-Jaska]

Noista ajotietsikoiden kulutuslukemista ei kyllä ole hyötyä muille paljoa ilmoitella, koska niissä on aina virhettä ja se virheen määräkin vaihtelee malleittain ja yksilöittäin. Toki ite voi vertailla että miten kulutukset vaihtelee eri ajotyyleillä ja -matkoilla koska se olemassaoleva virhe kaiketi pysyy samana kokoajan.

Ei pysy. Ite ihmettelin juuri tuota, että ku kesälläkin kun kaikki käytetty polttoaine menee mittauksen läpi (kun webastoa ei käytetä) niin varianssia on mittarivirheeessä.

[woke]

Okei. Mulla kyllä pysyi -06 200cdi:ssä virhe kokoajan samana sillon kun ei webastoa käyttänyt ja se oli n.0,7 litraa alakanttiin. Muissa mersuissa mulla ei ole ajotietokonetta ollu. Tuota ajotietokoneen virhettäkin tietääkseni voi säätää?

[woke]

Noista ajotietsikoiden kulutuslukemista ei kyllä ole hyötyä muille paljoa ilmoitella, koska niissä on aina virhettä ja se virheen määräkin vaihtelee malleittain ja yksilöittäin. Toki ite voi vertailla että miten kulutukset vaihtelee eri ajotyyleillä ja -matkoilla koska se olemassaoleva virhe kaiketi pysyy samana kokoajan.

Ei pysy. Ite ihmettelin juuri tuota, että ku kesälläkin kun kaikki käytetty polttoaine menee mittauksen läpi (kun webastoa ei käytetä) niin varianssia on mittarivirheeessä.

Niin no se virheen määrä vaihtelee kyllä jos sen laskee aina yhden tankkausvälin kerrallaan koska ei se tankkaustapahtuma ole kuitenkaan täysin samanlainen joka kerta vaikkka siihen pyrkiikin joten virhettä tulee. Täytyy tehdä niin että nollaa kulutusmittarin ja ajelee useamman tankillisen ja laskee siittä sitten keskikulutuksen. Sitten verrataan siittä saatua kulutuslukemaa siihen mitä tietokone ilmoittaa. En usko että se ajotietokeen lukema heittää vaan se on se tankkaustapahtuma missä sitä virhettä tulee.

[Potifaari]

tankkaustapahtuma on käsittääkseni suurin virhettä aiheuttava juttu. Meilläkin täällä Kuoppalassa on pari asemaa, jossa tankkiasema viettää vähän eri suuntaan ja siitäpä seuraa se. että tankkaus on hieman erilainen. Itse olen nollannut kulutusmittarin ajon aikaan. yksin ajaessa kulutus on siinä 5.9 (ainakin näyttää) ja kun emäntä kyydissä, menee aina yli kuuden....

[jukka-tre]

Täällä 250 000 km kokemuksella (auton mittarissa nyt 397 000) sanoisin, että pääosin matkaa ajellen talvinopeuksilla , joihin se "normaali" vajaa 10 km lisää niin kulutus on ajotietokoneen mukaan 5,9 - 6,5. Kesällä samantyyppisessä ajossa 6,2 - 6,8, kun nopeus isompi. Todellinen, tankista mitattu on aika tarkkaan litran enempi talvella ja kesällä vähän vähempi enempi. Webaston käyttö tuossa erona varmaan joitain desejä.

Mitattu on kerran 15000 km. pätkä ja sen jälkeen paljon joidenkin tuhansien matkoja tarkistusmielessä.

Maantiepainotteisessa ajossa todellinen kulutus tankista:

- 7 on hieman optimistinen, mutta lähelle ainakin pääsee rauhallisesti ajellen.
- 7,5 on realistinen ja tuohon ei tarvi mitenkään pihistellä.
- 8 kestää jo todella rajusti poljentaa, jos siis maantiepainotteista ajoa.
- Pelkässä kaupunkiajossa saa sitten varmaan 10 meneen.

[arto79]

7,5 ollut 20tkm huoltoväleillä aika tasaisesti kulutus. Matka-ajoa ehkä 70%. Karalan optimointi tehty 100tkm sitten jolla ei vaikutusta kulutukseen. 5,3 ollut pienin kulutus matka-ajossa tietokoneen mukaan..

[dealer]

tankkaustapahtuma on käsittääkseni suurin virhettä aiheuttava juttu

Mikäli tankataan 60 litraa ja tankkaustapahtumasta aiheutuu puolen litran heitto se tekee virhettä 0,8 %.
Saattaa olla että lasketaan 60 litraa / 1000 km = 6,0 l/100km vaikka oikea tulos olisi 60,5 litraa / 1000 km = 6,05 litraa.

Mikäli lasketaan kulutus esim. viiden (n. 60 litran) tankkauksen perusteella (sillähän ei sitten ole mitään väliä vaikka tankkaa välillä vajaaksi) ja lopputankkauksessa tulee puolen litran virhe sen vaikutus keskikulutuslaskelmiin on luokkaa yksi sadasosalitra.

Muutaman tankkauksen mukaan laskien päästään siis erittäin hyvään tarkkuuteen - se on toinen juttu haluaako pettää itseään ja mittailla kulutusta vain matka-ajossa vaikka oma autoilu on enemmänkin lyhyttä ajoa tms.

(Omasta työmatka-ajokistani mittailin vuoden ja n. 25 tkm ajan kulutusta, keskimäärin se oli 5,8 ja enimmillään muistaakseni 6,3, vähimmillään pääsin tasan 5,0 muttei yhtään alle.
Kyseinen rottelo ei ole mersulle mitään sukua, anteeksi siis OT.)

[temetisu]

Hei!
Olen uusi mersun onnellinen omistaja ja nyt on tullut ajeltua jonkun verran.
Auto on siis 320 cdi automaatilla (farmari).
Tuntuu oudolta, että Hki - Kuopio - Hki matkalla kulutus jäi 7,45 l /100km (tankkauksen yhteydessä mitattu) kun kuitenkin tietokone näytti 5.8l/100km :O
Auto on saksasta tuotu ja mietin onko mahdollista että termari on liian kylmä? Auton lämmöt pysyy 70*c puolella..
Autossa on webasto(en tiedä onko kaikissa??) Ja oletan että se käy ajaessakin?

KIITOS

[tj86430]

Hei!
Olen uusi mersun onnellinen omistaja ja nyt on tullut ajeltua jonkun verran.
Auto on siis 320 cdi automaatilla (farmari).
Tuntuu oudolta, että Hki - Kuopio - Hki matkalla kulutus jäi 7,45 l /100km (tankkauksen yhteydessä mitattu) kun kuitenkin tietokone näytti 5.8l/100km :O
Auto on saksasta tuotu ja mietin onko mahdollista että termari on liian kylmä? Auton lämmöt pysyy 70*c puolella..
Autossa on webasto(en tiedä onko kaikissa??) Ja oletan että se käy ajaessakin?

KIITOS

Ei ole webaa kaikissa, ja käyhän se ajaessakin, jos sen laittaa käymään, mutten ymmärrä miksi kukaan tekisi niin.

Lämmön pitäisi nousta n. 88 asteeseen, joten termari ei toimi niin kuin pitäisi.

Ajotietokoneissa voi olla isojakin heittoja, tosin 1,65 kuulostaa kyllä poikkeuksellisen isolta.

[temetisu]

Muistan lukeneeni jostain et nää CDI koneista on otettu hyöty nii hyvin ettei tuu lämmintä joten webasto puhaltaa lämmintä ajossa. Mut auto lämpenee kyllä nopeasti siihen 70c mutta en sit tiedä?

Mikä sen heiton siinä ajotietokoneessa vois tehdä? tankkausvirhe? mut sithän sen olisi pitäny olla 8l tjtn?


ps. Kannattaako alkaa vaihtamaan termaria? 39e motonetissä.. (kokemuksia?)

[tj86430]

Muistan lukeneeni jostain et nää CDI koneista on otettu hyöty nii hyvin ettei tuu lämmintä joten webasto puhaltaa lämmintä ajossa. Mut auto lämpenee kyllä nopeasti siihen 70c mutta en sit tiedä?

Mikä sen heiton siinä ajotietokoneessa vois tehdä? tankkausvirhe? mut sithän sen olisi pitäny olla 8l tjtn?


ps. Kannattaako alkaa vaihtamaan termaria? 39e motonetissä.. (kokemuksia?)

Termarista on aikas paljon juttua täällä: http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... =2&t=44161" onclick="window.open(this.href);return false;

[RH]

Muistan lukeneeni jostain et nää CDI koneista on otettu hyöty nii hyvin ettei tuu lämmintä joten webasto puhaltaa lämmintä ajossa. Mut auto lämpenee kyllä nopeasti siihen 70c mutta en sit tiedä?

ps. Kannattaako alkaa vaihtamaan termaria? 39e motonetissä.. (kokemuksia?)

Lyhyesti: kannattaa.
Motonetin termariin en ota kantaa. Itse vaihdatin korjaamolla, kun ei ollut aikaa kaivella tuon kanssa. Ei montaa kymppiä maksanut. Kulutus meidän ajossa taisi pudota sen puolisen litraa heti eli uusi termari maksaa itsensä takaisin jo ennen kesärengaskautta.

[LopenUupunut]

Muistan lukeneeni jostain et nää CDI koneista on otettu hyöty nii hyvin ettei tuu lämmintä joten webasto puhaltaa lämmintä ajossa. Mut auto lämpenee kyllä nopeasti siihen 70c mutta en sit tiedä?

ps. Kannattaako alkaa vaihtamaan termaria? 39e motonetissä.. (kokemuksia?)

Lyhyesti: kannattaa.
Motonetin termariin en ota kantaa. Itse vaihdatin korjaamolla, kun ei ollut aikaa kaivella tuon kanssa. Ei montaa kymppiä maksanut. Kulutus meidän ajossa taisi pudota sen puolisen litraa heti eli uusi termari maksaa itsensä takaisin jo ennen kesärengaskautta.

Kommentoin tähän sen verran että mikähän siinä on että nimenomaan mersun termarit (oli ne sitten veholta,motonetistä tai kl:stä jne) ei kestä kuin max kaksi vuotta...?
siksi ihmettelen että Audissani on ollut sama termari (tai saattaa olla että siellä on magneettiventtiilikin?) vuodesta 2006 lähtien, eli uudesta lähtien....tuo audi lämpeää kivenlahdesta suomenojalle matkalla +90 asteeseen -25 pakkasessa ja kuluttaa silti vain 5.5L/100km....

Oletko RH joutunut bensapaavoon vaihtamaan termaria kertaakaan, omassa on meinaan ilmeiseti menossa kun -6 pakkasessa ei saavuta kuin 78 lämmöt kone....



.

[RH]

Muistan lukeneeni jostain et nää CDI koneista on otettu hyöty nii hyvin ettei tuu lämmintä joten webasto puhaltaa lämmintä ajossa. Mut auto lämpenee kyllä nopeasti siihen 70c mutta en sit tiedä?

ps. Kannattaako alkaa vaihtamaan termaria? 39e motonetissä.. (kokemuksia?)

Lyhyesti: kannattaa.
Motonetin termariin en ota kantaa. Itse vaihdatin korjaamolla, kun ei ollut aikaa kaivella tuon kanssa. Ei montaa kymppiä maksanut. Kulutus meidän ajossa taisi pudota sen puolisen litraa heti eli uusi termari maksaa itsensä takaisin jo ennen kesärengaskautta.

Kommentoin tähän sen verran että mikähän siinä on että nimenomaan mersun termarit (oli ne sitten veholta,motonetistä tai kl:stä jne) ei kestä kuin max kaksi vuotta...?
siksi ihmettelen että Audissani on ollut sama termari (tai saattaa olla että siellä on magneettiventtiilikin?) vuodesta 2006 lähtien, eli uudesta lähtien....tuo audi lämpeää kivenlahdesta suomenojalle matkalla +90 asteeseen -25 pakkasessa ja kuluttaa silti vain 5.5L/100km....

Oletko RH joutunut bensapaavoon vaihtamaan termaria kertaakaan, omassa on meinaan ilmeiseti menossa kun -6 pakkasessa ei saavuta kuin 78 lämmöt kone....
.

Jää sitten nähtäväksi, että kauanko tuo kestää. Taisivat muuten tilata sen termarin siellä pajalla KL:stä.
Bensapaavosta ei ole tietoa, milloin on, vai onko edes koskaan vaihdettu, tai että minkämoinen termari siellä on... lämmöt nousee ja on aina noussut sinne vähän päälle 80. Tänään aamullakin sitä ihan uteliaisuuttani seurailin, kun oli sentään semmonen kymmenen pakkasta ja tuolla melkein tyhjäkäynnillä hissuttelin töihin, niin lämmöt nousee silti sinne 82-83- välillä ja nopeastikin vielä. Semmonen 5km riittää mainiosti. Eikä se leudommassakaan kelissä sitä kuumemmaksi juuri tule. Oisko siellä sitten joku 85-asteinen termari? Pitää joskus kurkata. Viimeistään sitten jos tulee tarve vaihtaa.
Tuohon W202 bensabiiliin olen termarin vaihtanut hetimiten joskus silloin kun auton ostin (~6v. sitten...) ja edelleen nousee hyvin yli 80 asteen. Matkaa takana kohta 100tkm.