"Ensimmäinen omistaja hakenut henkilökohtaisesti tehtaalta Stuttgartista vuonna 1984 Suomeen"
No vaikka taksi rallista tuonut tehtaalta tullessaan. Sitten ajellut kolme vuotta ja +500tkm mittariin ja seuraavat kaksi omistajaa maltillisemmin. Ihan hyvin voinut säilyä.

jackie kirjoitti: ↑Ma 01.06.2026 02:53

Pensam111 kirjoitti: ↑To 28.05.2026 18:45 https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/300/15773959

Vaikuttaa kyllä uskomattomalta

Voiko olla noin hienossa kunnossa alkuperäinen maalipinta yli 40 vuotiaassa 680tkm ajetussa autossa

Piti oikei ottaa syynäykseen. Näyttäs siltä, et takaoven tiivisteessä on maalia, ja tota etuoven karmia ku kattoo, ni onko siinä teippausraja vai tiiviste hiertäny maalin
tiiviste.jpgkarmi.jpg

Joka tapauksessa erittäin hienon ja ryhdikkään olonen auto

Kyllähän tuo melkoinen ihme olisikin jos alkuperäinen maali tuossa kunnossa ois. Jostain syystä rehellisiä auton myyjiä on kohtuullisen harvassa tai sitten ei vain tiedetä mitä ollaan myymässä.

Jos myyjänä on henkilö joka on auton omistanut uudesta saakka voi tarkemman selvittelyn ja keskustelun jälkeen ehkä olla uskottavissa, että 680000 suomikilometriä 42 vuoden aikana jättää maalipinnan noin siistiin kuntoon, jos myyjä on joku muu niin juuei.
Paljon olennaisempaa sitäpaitsi on pohjan kunto, mitä väliä sillä on jos on joskus maalattu.
Mikään ei kuitenkaan muuta sitä, että onpa kuvien perusteella hieno 300D ja vielä 5-vaihteisena. Väri tavallaan "pelastaa" kromikaaretkin, eivät hypi silmille tuosta.

Niinpä.
Makuasia tuo ulkokuori vs pohja. Mun mielestä ennemmin alkuperäinen ulkopuoli, pohjan paikkaukset vähemmän harmittavia

Pohjan paikkaukset ei itseäkään häiritse, parempi vaan jos olisi vaikka tehty kokonaan uudestaan, mutta tyypillinen 123 pohjan katoaminen oli se mitä tarkoitin.

https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/300/15786442
Varmaan 4 vuotta päästelty surutta menemään, kesät talvet

Jotenkin tavallaan herättää hilpeyttä tuollainen auto, kun laskeskelee että ehkä sillä on ajettu viimeiksi kuluneet 4 vuotta 25tkm per vuosi ja säästetty kun on halpa vakuutus eikä veroja lainkaan.
Verossa on säästynyt 4x664€ eli yhteensä 2656€ ja vakuutuksessa 4x150€=600€.
Lisäksi katsastuksissa 3x75€=225€ ja näistä kaikista kertyy yhteensä noin 3500€ säästö.
Polttoainetta on kulunut keskimäärin 2,5 litraa enemmän jokaista sataa kilometriä kohden kuin vähänkään nykyaikaisemmalla dieselautolla, ja jos laskee maltillisella 2 euron litrahinnalla niin polttoaineeseen on mennyt 5000€ enemmän kuin perus-dieselautolla.
Valtio on saanut verotulonsa polttoaineen kautta ja käyttäjä on säästänyt veroissa ja vakuutuksissa paljon rahaa, kaikki ovat tyytyväisiä.

Tietysti on ajeltu ainakin jonkin aikaa hengenvaarallisella tieliikennekelvottomalla autolla; on jousta poikki, molemmissa päissä vialliset jarrut + poljin menee pohjaan, valoista vain osa toimii, renkaat lopussa ja rikki, tukivarsi ruostunut, pakoputkisto hajalla.
Samalla on saatu p*skottua museoajoneuvon arvosta muutama tuhat euroa pois.

Katsastajalle pisteet siitä, että on merkinnyt, ettei tuossa kunnossa olevaa autoa pidetä museorekisterissä ilman uutta museotarkastuslausuntoa. Tietysti se hänen työhönsä kuuluu toimia juuri noin, mutta aika järkyttäviä hiljattain katsastettuja museoautoja silti välillä näkyy.