Eka tankki menossa E10:llä

[rumilus]

Mielenkiintoista uudesta etanolibensiinistä ja sen vaikutuksesta moottoreihin.
Sakassa ovat BMW ja Daimler alkaneet tutkia, pitääkö väitteet pakkansa moottoreiden nopeamasta kulumista kyseisen polttoaineen johdosta.
Väitetään, että etanoli mm. laimentaa voiteluöljyjä ja siten mahdolliset vauriot syntyvät moottoreille nopeammin.
Aika mielenkiintoinen juttu, kun mitä itse olen tutkiskellut öljyjä, niin luulisi etanolin haihtuvan suhteellisen äkkiä öljystä yli 100 C-asteen lämpötilassa. Öljyn tehokkaampi hapettuminen taas voi antaa mahdollisuuden öljyn laadun heikentymisen.

VTT on tutkinut 95E10 polttoaineen kulutusjuttuja, jossa ovat päätyneet vain 1-2 prosentin polttoaineen kulutuskasvuun.
Tuntuu tuokin väittämä aika kummalliselta, jos verrataan etanolin ja bensiinin energiasisältöä, tuo suhde on suurempi kuin mainittu prosenttiero.
Taitaa tästäkin vouhotuksesta tulla melkoinen soppa, ja viimekädessä mahdollisesti huomataan etanolin vaarat muillekin kuin ihmiselle ja ympäristölle.

[woke]

En oo tankannu e10:ä. Enkä tankkaa. Hintaerokin on niin pieni verrattuna 98: iin , että ei kannata ottaa riskiä. Mitään tuslin heti hajoaa mutta pitemmän päälle voi ongelmia tulla.

[vk00]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0110363761" onclick="window.open(this.href);return false;

[JarkkoN]

Tässä alkuperäinen juttu (Welt Online) BMW:n ja Daimlerin epäilyksistä:
http://www.welt.de/wirtschaft/article12 ... Autos.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Voisiko joku autotekniikkaa paremmin tunteva selittää, miten kasvanut etanolipitoisuus
lisää moottoriöljyn vesipitoisuutta?

Tottahan vesi liukenee etanoliin, joten tankin kondenssivesi menee moottoriin.
Mutta eikö veden määrä ole pieni verrattuna imuilman sisältämään kosteuteen, joka myös menee moottoriin?

Jutun mukaan vesi tiivistyisi pakokaasuissa ja joutuisi siitä sitten moottoriöljyyn: Das Wasser
kondensiert aus den Verbrennungsgasen und gelangt ins Öl, das dadurch verdünnt wird und schneller altert.

Mutta tiriseehän pakoputkesta vettä 98-oktaanisellakin ja tulee valkoista vesihöyryä.
Ja miten vesi päätyy pakoputkesta öljyyn?

En ainakaan käyttäisi Long Life -öljyä E10:n kanssa. Enkä käyttäisi Long Life -öljyjä erikseenkään.
E10:a en laittaisi ainakaan moottorisahaan ja luulenpa, etten laita sitä SL-mersuunkaan. Se ei
tule yhtään halvemmaksi käytössä eikä siinä ole muitakaan etuja.

[rumilus]

Tässä alkuperäinen juttu (Welt Online) BMW:n ja Daimlerin epäilyksistä:
http://www.welt.de/wirtschaft/article12 ... Autos.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Voisiko joku autotekniikkaa paremmin tunteva selittää, miten kasvanut etanolipitoisuus
lisää moottoriöljyn vesipitoisuutta?

Tottahan vesi liukenee etanoliin, joten tankin kondenssivesi menee moottoriin.
Mutta eikö veden määrä ole pieni verrattuna imuilman sisältämään kosteuteen, joka myös menee moottoriin?

Jutun mukaan vesi tiivistyisi pakokaasuissa ja joutuisi siitä sitten moottoriöljyyn: Das Wasser
kondensiert aus den Verbrennungsgasen und gelangt ins Öl, das dadurch verdünnt wird und schneller altert.

Mutta tiriseehän pakoputkesta vettä 98-oktaanisellakin ja tulee valkoista vesihöyryä.
Ja miten vesi päätyy pakoputkesta öljyyn?

En ainakaan käyttäisi Long Life -öljyä E10:n kanssa. Enkä käyttäisi Long Life -öljyjä erikseenkään.
E10:a en laittaisi ainakaan moottorisahaan ja luulenpa, etten laita sitä SL-mersuunkaan. Se ei
tule yhtään halvemmaksi käytössä eikä siinä ole muitakaan etuja.

Kyllähän sitä vettä on normaalissa ilmassakin...noin 20 C lämpimässä on noin 17.3 grammaa vettä, jolloin suhteellinen kosteus on 58 %. Sitähän sitten menee moottorin läpi kuutiotilavuudesta ja kierrosnopeudesta riippuen.
Sensijaan puhdas etanoli, jonka jalostusaste on 95.5 %...eli 4.5 % on vettä.

Kun vesi pääsee tavalla tai toisella käyttölämpötilassa olevaan moottoriöljyyn, käytännössä se höyrystyy samantien.
Kysymykseesi miten etanolipitoisuus voi moottorissa lisätä vesipitoisuutta, selvisi äskeisestä yhteydestä. Eli vettä pääsee moottorin öljytilaan lähinnäkin sylinteriryhmän kautta, ennekuin moottori on käyttölämpötilassa. Vesi aiheuttaa ennen höyrystymistään korroosiota ja kavitaatiota.
Kylläinen vesihöyry taas aiheuttaa moottoriöljyn mukana öljyn pintapaineen romahdusta.

Periaatteessa moottorin pitäisi kestää nämä vesipitoisuudet polttomoottorissa, mutta kohta nähdään, mitä käytännön olosuhteet tekevät tuhoa moottoreille. Suurin riski siis on kampiakselin laakereille.

[JarkkoN]

Evinrude/Johnson 2-40hp Outboard Shop Manual (Clymer):
"Polttoaineet, joihin on sekoitettu alkoholia, sitovat itseensä hitaasti vettä ilmasta. Kun polttoaine saavuttaa noin yhden
prosentin vesipitoisuuden, vesi alkaa yhdistyä alkoholin kanssa ja erottuu bensiinistä. Alkoholi-vesiseos laskeutuu
tankin pohjalle. Ilmiö esiintyy lähinnä veneissä, koska ne ovat usein päiviä tai viikkoja käyttämättöminä, jonka aikana
erottuminen pääsee tapahtumaan. Autoissa sitä ei yleensä ehdi tapahtua, koska tankki käytetään yleensä tyhjäksi
muutaman päivän kuluessa tankkauksen jälkeen."

Jos bensiinissä on 1 til-% vettä, 50 litran tankillisessa on 5 dl vettä.
50 l tankillisessa E10:a on enintään 5 litraa etanolia. Jos siinä on 5% vettä, vettä on etanolissa enintään 2,5 dl.
50 litraa bensaa vaatii palaakseen 735 kg (noin 612 m3) ilmaa, jossa vettä on noin 5-6 litraa (9,5 g/m3, 21 C, 52%).
Imuilmassa lienee siis noin kymmenen kertaa enemmän vettä kuin vetisessä bensiinissä.

Varmaankaan kaikki pakokaasujen vesi ei tiivisty pakosarjassa, mutta luullakseni sekä bensiinissä oleva vesi että imuilmassa
oleva vesi käyttäytyvät sylinterissä samalla tavalla. Pakosarjasta vesi ei kai voi päästä moottoriöljyyn kuin pakokaasujen kierrätyksen kautta.

[napa]

eikä se lämpimällä koneella tuo vesi ole ongelma... pätkä ajossa vain ja silloin on käytännössä sama, mistä se vesi sinne koneeseen tulee, ilmasta vai pottoaineesta...

eikö se masinol muka ole aiheuttanut mitään, vaikka sitä on käytetty kymmeniä vuosia bensan seassa jäänestoaineena

turhaa vouhotusta taas... (sinänsä en itse näe mitään järkeä tuossa 95E10, kun ei sillä saada tehoja koneesta yhtään sen paremmin, mitä normi bensiinillä, päinvastoin...)

sitäpaitsi nämä uudet bensat on muutenkin paljon enemmän vesiliukoisempia, kuin vanhat lyijylliset (sisältävät siis muitakin alkoholeja, kuin tuota etanolia...)

[veskola]

Juu hölynpölyä ja sopulien laumakäyttäytymistä tämä "pelkään tankata e10:ä" vouhotus. Todellinen pohjanoteeraus on autoliiton tekemä "tutkimus", jossa kysellään jäsenistöltä onko nyt 3 kuukauden käytön jälkeen esiintynyt ongelmia. Minä ainakin aion vastata, että tankattuani kolmannen tankillisen E10:ä autosta lähti kytkinvaijeri irti kun vaijerin pidike petti kun bensassa oleva vesi oli syövyttänyt pidikkeen, eli bensa on siis täyttää paskaa

Eli siis tankkaan itse jatkossakin e10 ja vain sen takia, että e98:n hinta ei nouse liian korkeaksi niille, ketkä sitä oikeasti tarvitsevat, eli korkeaa oktaania tarvitsevat huristelijat.

Ei muuten kannata edes luopua longlife öljyistä, jos joku semmoisia nyt sitten käyttää vaan muutenkin suomessa kannattaa ne öljyt vaihtaa useammin kuin tehdas suosittee (30 tkm), vaihtaa sitten vaikka 17,5 tkm välein. On tämä suomen ilmasto sen verran rankkaa.

Paljonko muuten suolaa kulkeutuu auton moottoriin kun ajetaan suolatulla tiellä. Ainakin tuo meidän auto on taas ihan valkoisen rapsikan peitossa kun käytiin ajelemassa valtatietä. Suola on lionneena veteen, sitten se menee imuilmanmukana suodattimesta läpi niin että pöllähtää kun turbo vähän imaisee ? ja moottori räjähtää

Kuuluu samaan sarjaan kuin se aikanaan olut ei saa syödä maksalaatikkoa kun siinä on a vitamiinia. Silloiin sai sitä herkkua ostaa halvalla, nam.

[JarkkoN]

BMW vetää takaisin epäilyt E10:n sopimattomuudesta:
http://www.uusisuomi.fi/raha/109959-bmw ... -sittenkin" onclick="window.open(this.href);return false;

Arvelinkin, että jutut pakokaasujen vesihuuruista ovat höpötystä. Brasiliassa on ajettu etanolilla
vuosikymmenet ja siellä ilma on paljon kosteampaa kuin Suomessa.

Itse kyllä käytän SL:ssa 98:a, koska se on parasta bensaa. Jos moottorissa on nakutustunnistimet,
niin moottori säätyy automaattisesti tehokkaammaksi ja taloudellisemmaksi 98:lla. Se ei
edes maksa enempää kuin 95, jos kulutusero huomioidaan. Lisäteho tulee kaupan pääälle.

[woke]

Jos ja kun tuo bensiinilaatujen hintaero on se 4-5 sentttiä litra, niin en todellakaan meinaa tankata e10:ä. Itsellå tulee kilometrejä vuodessa n.20tkm:ä, niin 10 litran kulutuksella(joka on kyllä yläkanttiin arvioitu) 98:lla ajelu maksaa vuodessa n.100 euroa enemmän kuin 95e10:llä. Todellisuudessa hintaero on pienempi koska 98:a kuluu vähemmän. Lupaili autonvalmistajat mitä hyvänsä, niin en muutaman kympin takia ala ottamaan riskejä mahdollisesti aiheutuvista ongelmista.

[LopenUupunut]

mitäs veikkaatte, käykö tässä niin että koko E10 vedetään myynnistä vielä tämän sekoilun päätteeksi.....siis muualla maailmassahan näin käy mutta suomessa typerät päättäjät ei missään tapauksessa pyörrä päätöksiään....on näitä ennenkin nähty.

itseni on vaikea oikein perustaa mistään noista puheista kun ei tuollaista kovin kummoista professoritaustaa ole.
tuntuu vaan että kun nuo autovalmistajat alkavat asiaa epäillä....ja toissaalla kuten suomessa automyyjät alkavat vastaan kiihkoilla.... ....sitä vähän alkaa miettiä että olisko ne autovalmistajat asiassa oikeassa?

no, onneksi tuo oma testilaporatorio on niin halpa että jos siitä kone hajoaa se menee firman piikkiin....

niin, ja omassa testilavetissa huomasin erään mielenkiintoisen jutun, lähti käyntiin ihan hyvin E10:llä.....pakkasilla, nyt kun laitoin kokeeksi 98:a niin pakkasilla kävi vajailla pytyillä....aina tokalla startilla jäi sitten normisti höröttämään....mistähän tämä kielii... joko se alkoi hylkiä 98:a

[veskola]

En mä näe mitään syytä miksi noin pitäisi tehdä, vain koska netin palstoilla on mahdoton muutosvastarinta ja TM:ää lukevat vanhat höpsöt kokee ja näkee harhoja kulutuksen, kolinoiden, natinoiden yms vuoksi. Enemmän noihin vaikuttaa keli ja oma liikenneasenne kuin itse aina Toki pienen pieni kulutuksen kasvu siellä voi olla 95E ja 95E10 välillä mutta se on niin marginaalinen, ettei semmosilla ole kenenkään elämän kannalta yhtään mitään merkitystä. Enemmän hallaa aiheutetaan tosiaan tuolla, kun se 98 tuotantolinja ylikuormitetaan ja aiheutetaan itse aineen hinnan nousu joka vielä kertautuu veron kautta.

Viimeinen tankillinen meni 7,33 litraa / 100 km ja nyt on poltettu tätä ainetta 274.46 litraa (eli 2959 km). Ei kyllä pienintäkään ongelmaa ollut tähän saakka minkä voisi aineen piikkiin kaataa. Aina on lähtenyt samalla tavalla avoimesta käyntiin

[Harri126]

Sitikkaan olen tankannut 98, koska e10 aiheutti (ehkä?) pienen puutumisen pikkukierroksilta kiihdyttäessä.
Tarkoitan, että esim kakkosella ajaessa kierrosten ollessa n. 1200 kaasun painaminen aiheutti aivan kuin sammumisen ennen kierrosten nousua.
Ja tankki oli koko ajan tyhjä.
Auto pitää palauttaa omistajalleen ehjänä, en siksikään viitsi ottaa riskiä on sen pelko sitten aiheellista tai ei.

[rumilus]

Viimeinen tankillinen meni 7,33 litraa / 100 km ja nyt on poltettu tätä ainetta 274.46 litraa (eli 2959 km). Ei kyllä pienintäkään ongelmaa ollut tähän saakka minkä voisi aineen piikkiin kaataa. Aina on lähtenyt samalla tavalla avoimesta käyntiin

Onko Veskolalla aikasemmista polttoaineenkulutuksista tarkkoja tilastoja ?

Saksalaisessa tutkimuksessa polttomoottorissa 95E10 kulutus on 10 prosenttia suurempi (VW) kuin etenolittomassa.

Niinkuin aikaisemmin kerroin ja ihmettelin VTT:n tutkineen, että polttoaineen kulutus lisääntyisi vain 1-2 prosenttia etanolittomaan verrattuna. En oikein tahdo ymmärtää myöskään VTT:n erikoistutkijan ( Juhani Laurikko ) väitteitä tuosta selvityksestä...vai onko taas kerran VTT:n tutkijalle laitettu sanat suuhun tutkimustuolosten vääristelemiseksi.
Ei ole ensimmäinen kerta VTT:n toiminnasta- ja tutkimuksista, joka aiheuttaa kyseenalaistamista...ja mikä taho pönkittää ( järjestelmällinen salailu ja väärien tietojen masinointi ) asiaa. Kyseenalaistan monessa suhteessa mm. VTT:n tutkimukset, joissa monesti on ollut riippumattomuus vaakalaudalla.

Se on varmaa, että suurin osa polttomoottoreista ei ole suunniteltu etanolipohjaisen polttoaineen käyttöä varten. Moottorin perusrakenteet ( metallit ) eivät kestä ylimääräistä hapettumista etanolin käytön seurauksena.
Polttomoottorin kaikki metallit ovat tarkkaan suunniteltu vallitsevien olosuhteiden mukaisesti.
Kyllä voin varmuudella sanoa, että kun etenolipohjaisella polttoaineilla mennään, niin vaurioita syntyy moottoriin.
Mutta minähän olen enemmän kuin VTT:n tutkijat ja sen vuoksi olen valmis pistämään väitteeni tueksi laajamittaiset tutkimustulokset asiassa. Väitteiden teemana voitaisiin tarkastella nykyiset tunnetut moottorielimien metalliseokset, lämpökuormasta aiheutuneet kitka-ja kulumisen muutokset yms. yms. yms., että tervetuloa vaan VTT:n tutkija(t) tälle foorumille keskutelemaan aiheesta. Taustajoukkoinani voin käyttää alan ehdotonta tietämystä näissä asioissa, joita löytyy Suomessakin VTT:n ja Nesteen ulkopuolelta.

[veskola]

Ei ole kun ei ole tälläisenä talvena, tuossa kunnossa olevalla tiellä, noilla samoilla upouusilla nastarenkailla, ajeltu tällä autolla, noilla ihan just samoilla säädöillä ja noilla uusilla putsareilla, pakoputkella, tulpilla ja mitä tuossa nyt onkaan uusittu. Jos tuosta vielä lähtee 10% kulutuksesta pois kun etanoli otetaan E10:stä pois niin kyllä on sitten pakko todeta, että on kustu vähän kuluttavien ekoautojen ostajia silmään. Tuommosella 500€ romulla päästään 6,5 litran kulutukseen, niin miksi kannattaa ostaa 20 000€ ekoautoja, joissa on hitusen pienempi vero. Tarkoittaisi meinaan 6.6 litraa / 100 km ja vikipedia antaa vain haarukan koko mallisarjalle ottamatta kantaa moottorityyppiin (sisältää dieselit) 6,2–8,1 l/100 km (yhd. EU). Nuo varmaankin on ajateltu kesäkulutukseksi

Mistään en valitettavasti saa enää 95E ainetta, joten testiä ei pysty tekemään, eikä nämä kesäksi muuttuvat ilmatkaan anna sille myöden. Pitäisi ajaa 2 reissua peräkkäisinä päivinä lappiin ja takaisin, jos vain on sama tuuli ja lämpötila, niin asia selvinnee riittävän tarkasti. Kukaan ei vain jaksa ajaa 2*2000km tommosella ompelukoneella

Kerroppas Rumilus, jos etanolin pitoisuus nousee 5%.sta 10%:iin, miksi ihmeessä kulutus kasvaa 10%, se kun ei mene minun järkeen. Jos sinne laitetaan vettä 10% niin sitten ymmärtäisin. Kyllähän se etanoli palaa ja sisältää energiaa, olen sen itse henkilökohtaisesti testannut. Eikös siis vanhassa 95:ssä ollut max. 5% etanolia, vai muistanko väärin.

Ainoa tilasto menneiltä ajoila on meidän akan lausunto: "Kuluttaa se ihan hirveesti, ainakin 8 litraa sadalla", ja vuosi oli joku 2009 silloin kun bensa oli vielä "hyvää").

Taitaa olla Saksalaisella insinöörillä olla nyt mennyt pieni laskuvirhe tuohon kohtaan tai laitteisto on muuten vain präkännyt ja etanolit on mennyt parempiin suihin

[JarkkoN]

98:lla saadaan parempi hyötysuhde paremman puristuskestävyyden takia kuin 95:oktaanisella, se laskee kulutusta.
Etanoli sinänsä on korkeaoktaanista, mutta lopputulos ratkaisee eli bensiini-etanolin oktaaniluku.

Jos autossa ei ole nakutustunnistinta, hyötysuhde ei parane 98:lla ja kulutus on sama kuin 95:lla.

http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/li ... leiset.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Bensiinivertailu
• 1 Nm3 puhdistettua maakaasua/biokaasua = 1,12 bensiinilitraa (Nm3 = normaalikuutio = kuutio 0 °C:ssa ja 1,013 bar:issa)
• 1 kg puhdistettua maakaasua/biokaasua = 1,5 bensiinilitraa • 1 kg vetyä ottomoottoriin (LHV) = 3,8 bensiinilitraa (1 gallona) • 1 kg vetyä low-temp-FC-autoon (HHV) = 4,4 bensiinilitraa • 1 litra E100-etanolia = 0,65 bensiinilitraa • 1 litra E85-etanolia = 0,71 bensiinilitraa (Eff. = 0,71-0,77)* • 1 litra M100-metanolia = 0,5 bensiinilitraa
*Sekä etanoli että metanoli ovat korkeaoktaanisia ja happea sisältäviä polttoaineita, jotka parantavat polttoprosessin hyötysuhdetta bensiiniin verrattuna ja siten niiden käytössä energiankulutus/km on alempi kuin bensiinillä. Tämä vaikutus voi olla alhaisilla pitoisuuksilla (E5) lähes 30% kuten Ruotsin vuoden 2004 liikennebiopolttoainedirektiivin raportin vaihtoehtoisesta laskentatavasta nähdään. Toisaalta tulee mahdolliseksi halvemman teollisuusbensiinin käyttö moottoribensiinin asemasta.
Energiakonversioita 2
Diesel-vertailu
• 1 litra B100-biodieseliä = 0,92 diesel-litraa*
• 1 litra B20-biodieseliä = 0,98 diesel-litraa*
• 1 litra rypsiöljyä = 0,96 diesel-litraa* (setaaniluku > 38)
• 1 litra Ecopar GTL-dieseliä (FT-diesel) = 0,94 diesel-litraa** (setaaniluku 73-81)
• 1 litra NExBTL BTL-dieseliä = 0,94 diesel-litraa** (setaaniluku 84-99)
• 1 kg DME:tä = 0,79 diesel-litraa* (setaaniluku >55)
*Biodiesel, rypsiöljy, BTL ja DME parantavat polttoprosessin hyötysuhdetta hapen avulla kuten alkoholit otto-moottorissa, joten efektiivinen ero on pienempi.
**GTL ja BTL parantavat hyötysuhdetta korkean setaaniluvun takia.
Huom. Polttoaineiden koostumukset vaihtelevat, joten konversioarvot ovat viitteellisia

[veskola]

ööh mä ja saksalainen insinööri ei nyt vertaillut 98 ja 95 eroa, vaan 95E ja 95E10 eroa. Eipäs sekoiteta asioita. Olihan aikaisemminkin kaikilla valinnan vapaus 95 vs 98 ja aikoinaan 92 vs 96 vs 99 ja olipa vielä shellin parempaa bensaa. Ei niitä silti juuri kukaan käyttänyt, jollei ollut pakko.

...tai no Rumiluksen tarinan mukaan vertailu oli 95E0 vs 95E10.

Se on selvää että korkeammalla oktaanilla voidaan saada parempi hyötysuhde, varsinkin jos autolla on aivot.

[rumilus]

Kerroppas Rumilus, jos etanolin pitoisuus nousee 5%.sta 10%:iin, miksi ihmeessä kulutus kasvaa 10%, se kun ei mene minun järkeen. Jos sinne laitetaan vettä 10% niin sitten ymmärtäisin. Kyllähän se etanoli palaa ja sisältää energiaa, olen sen itse henkilökohtaisesti testannut. Eikös siis vanhassa 95:ssä ollut max. 5% etanolia, vai muistanko väärin.
Ainoa tilasto menneiltä ajoila on meidän akan lausunto: "Kuluttaa se ihan hirveesti, ainakin 8 litraa sadalla", ja vuosi oli joku 2009 silloin kun bensa oli vielä "hyvää").

Taitaa olla Saksalaisella insinöörillä olla nyt mennyt pieni laskuvirhe tuohon kohtaan tai laitteisto on muuten vain präkännyt ja etanolit on mennyt parempiin suihin

No se muutos perustuu lähinnä polttoaineen energiasisältöön...moottorin hyötysuhteeseen polttamisella vähemmänenergiaa sisältävää polttoainetta, moottori alkaa työkierron aikana vastustamaan palamistapahtumaa...josta johtuu moottorin hyötysuhteen muutos. Polttoaineen kulutus lisääntyy tehtyä työkiertoa kohden...hiilidioksidin muutos kuvaa parhaiten tapahtunutta.
Se on pitkä tarina, jos kaiken kertoisin asiasta.

[JarkkoN]

Kulutusero olisi saksalaisten mukaan 1,7%. Tässä kaikki E10:sta:

http://www.motor-talk.de/blogs/motor-ta ... 56164.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Klar ist, durch den niedrigeren Brennwert von Ethanol gegenüber Benzin aus Erdöl (65,5%) sinkt auch der Brennwert des gemischten Sprits. Dadurch sinkt die Leistung und steigt der Verbrauch. Der errechnete Mehrverbrauch ist allerdings marginal, er beträgt 1,7 % (bei bisher 6 l/100 km wären das 0,1 l/100 km mehr).

[veskola]

Tuommosen 1,7 - 2,5% nousun voin itsekkin allekirjoittaa, ihan ilman saksalaisen autoinsinöörin koulutusta.

Ei muuten suju tuo Saksankieli vaikka 2 vuotta on sitä tullut luettua

[JarkkoN]

OK, minä puhuin 98:sta ja 95:sta. Se takia jätin nuo E:t pois, että tulisi selväksi, että kyse on oktaanieroista.

Tällä hetkelläkin vielä saattaa olla, että joka bensapumpusta tulee yhtä paljon etanolia joillain asemilla, luulisin.
Se 98 saa kai sisältää 5% etanolia ja 95 saa sisältää 10%, muttei ole pakko.

ööh mä ja saksalainen insinööri ei nyt vertaillut 98 ja 95 eroa, vaan 95E ja 95E10 eroa. Eipäs sekoiteta asioita. Olihan aikaisemminkin kaikilla valinnan vapaus 95 vs 98 ja aikoinaan 92 vs 96 vs 99 ja olipa vielä shellin parempaa bensaa. Ei niitä silti juuri kukaan käyttänyt, jollei ollut pakko.

...tai no Rumiluksen tarinan mukaan vertailu oli 95E0 vs 95E10.

Se on selvää että korkeammalla oktaanilla voidaan saada parempi hyötysuhde, varsinkin jos autolla on aivot.

[veskola]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0110364153" onclick="window.open(this.href);return false;

Ministeri tuohtui: tiedotus E10:stä "todella huonoa"

Elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen mielestä Saksassa syntynyt kohu E10-biobensiinin mahdollisista haitoista autojen moottoreille on täysin perusteeton.

- Todella huonoa viestintää. Kun merkittävän teollisuusyrityksen johtaja sanoo jotain tuollaista, jonka vielä joutuu oikaisemaan heti perään, totta kai syntyy hässäkkä.

Kekkosen aikaan ei joka asiasta olisi noussut tälläistä härdelliä, eikä varsinkaan Mannerheimin

[JarkkoN]

Ilmeisesti vallitsee suuri yksimielisyys, että veneeseen ja moottorisahaan ei kannata laittaa 95E10:a.
Tai ainakaan minä en laita. Samaten joihinkin autoihin ei kannata.

SL huolii varmasti molempia yhtä laila, mutta tänä vuonna en ole tainnut sitä vielä tankata.
Lisähevosten toivossa tankkaan 98E5:a.

Maailmassa olisi varmasti suurempiakin huolen aiheita kuin bensiinin laatu.
Esimerkiksi yksityisyyden häviäminen ja siitä mahdollisesti koituvat vakavat ongelmat.

[rumilus]

Maailmassa olisi varmasti suurempiakin huolen aiheita kuin bensiinin laatu.
Esimerkiksi yksityisyyden häviäminen ja siitä mahdollisesti koituvat vakavat ongelmat.

Kyllä sillä etenolilla on suuria haittavaikutuksia liikenteen päästöjen ohessa. Ihmisiä kuolee alkoholin ( etanolin ) myötä miljoonittain maailmassa, ja niin käy moottoreillekin.... ennenaikainen kuolema etanolin vaikutuksesta.

Mitä tulee yksityisyyden suojaan, niin ihmisiä on eritavalla ajattelevia 50/50 %, joista joku aina haluaa muiluttaa toista (vahvemman oikeus ). Tappelunnujakoissa niitä luonnollisia poistumia sitten sattuu, mutta vähemmän kuin liikenteen päästöjen seurauksena.
Eiköhän nämäkin kotkotukset biopolttoaineiden tulevaisuudesta ole viherpiipertäjien aikaansaannos. Ne kun ei välttämättä tiedä kerrannaisvaikutuksen haittoja, jotka etanolin tai muiden biopolttoaineiden myötä syntyy ihmisille ja ekologialle. Ei näillä toimilla maailmaa paranneta, sensijaan Pentti Linkolan opit/ visiot sen tekevät.

[veskola]

Ilmeisesti vallitsee suuri yksimielisyys, että veneeseen ja moottorisahaan ei kannata laittaa 95E10:a.
Tai ainakaan minä en laita. Samaten joihinkin autoihin ei kannata.

Minä kun ostin sthillin moottorisahan jo 10-15 vuotta sitten se myyjä sanoi, että se voi just ja just toimia 95:llä mutta parempi on kyllä käyttää 98:a. Siitä saakka mulla on irtokannussa aina ollut 98:a jota menee myös B&S ja murrayn ruohonleikkuriin. Löytyy myös autoja jotka hyötyvät korkeammasta oktaanista, joten ei tietenkään niihin.

Mikäs puristussuhde veneen moottoreissa yleensä muuten on ?

Sen takia varmaan ei kannata venekäytössä käyttää, kun siellä se bensa yleensä seisoo pitkäänkin, rahamiehet sitten erikseen.

Minusta suomalaiset on säälittäviä, itketään jonkin parin prosentin kulutuksen nousun edessä, ja samaan aikaan maksetaan 20 000€ autosta veroa ja vielä vuosittaista veroa monta sataa, bensa/dieselveroa ihan perkeleesti, ja lisäksi samaan aikaan tehdään töitä minimipalkalla, maksetaan euroopan suurinta veroa ihan joka paikassa/asiasta. Kukaan ei itke niiden tuhansien ja tuhansien eurojen perään jotka multakin häviävät taivaan tuuliin veroina kun verrataan vaikka saksalaiseen perusinssiin, joka ostaa aina uuden mersun kolmen vuoden välein ja halvalla.

[AM]

2T koneisiin(jotka on nyt ainoita bensavehkeitä talossa) en aio tuota laittaa. Ainii ruohonleikkuri on myös bensalla toimiva, taidan tosin sillekin syöttää 98:sia. 2T koneissa vähän epäilyttää tuo etanolin huuhteleva vaikutus, en tiedä onko vaikutusta mutta varmuuden varalta. Myös sekoitusbensaa käytettäessä vähän kysymysmerkki miten se käyttäytyy öljyn kanssa. Halvempien öljyjen(mineraali?) kanssa on ainakin joillain ollut ongelmia jo jääneston kanssa.

[rumilus]

Minusta tuntuu tai ainakin vahvasti epäilen, että Neste Oil.... VTT:n kontraamana, pyritään öljynjalostuksen etuja ajamaan.
Onhan etanolin ja biopolttoaineiden valmistus hyvä bisnes. Eihän sitä voi näännyttää, vaikka ollaankin menty pahasti metsään. Investointikustannukset otetaan takaisin raskaimalla kädellä kuluttajilta.
Vastaavaa tapahtui parikymmentä vuotta sitten, kun Väinö Laiho valmisti sinapinsiemenestä biopolttoainetta dieseleihin.
Ei saanut hanke tuulta purjeisiin, kun Neste torppasi etujensa mukaisesti uusiutuvien biopolttoaineden esiinmarssin.
Monet Suomalaisetkin ovat koekaniineina tämän vouhotuksen seurauksena.
No onneksi tämä on vaan välivaihe siihen todellisuuteen, johon päästään tulevaisuuden teknologialla. Ajoneuvot kulkevat saasteettomasti hybrideinä vedyn- ja sähkön toteuttamina.

[eero1989]

ruohonleikkurissa käytän edelleen sitä bensaa joka on ns roskabensaa jolla ei muut vehkeet käy enää eikä se syty edes tulitikulla..
SL:lästä tuli ennen purkua (2v sitten) n.40L se on melkeen jo ajettu, toisaalta mopojen ja muitten vehkeitten tankista on sellaista tullut lisää tasaiseen tahtiin,kuukauden kun on ajamatta ei pala enää tai saa ainakin polkea ensin mosan niin kuumaksi että lämpömittarin viisari värähtää.. täytyy varmaan ostaa lumilinko seuraavaksi talveksi..

[JarkkoN]

Onhan jotkut hakeneet Venäjältäkin halpaa bensaa, josta ei nyt niin tarkkaan tiedä, mitä siinä on.

Ja varastettua kerosiiniäkin jotkut tankkasivat, sillä kuulemma varmasti hajoaa auto.

Kun ei 95E10 mene kaupaksi, Pekkarinen aikoo lisätä biodieselin osuutta, jotta saataisiin luvatut kiintiöt täyteen.

Pitäisi varmaan ajaa enemmän tuolla SL:lla, ettei makaa vanha bensa tankissa.

[LopenUupunut]

Ilmeisesti vallitsee suuri yksimielisyys, että veneeseen ja moottorisahaan ei kannata laittaa 95E10:a.
Tai ainakaan minä en laita. Samaten joihinkin autoihin ei kannata.

Minä kun ostin sthillin moottorisahan jo 10-15 vuotta sitten se myyjä sanoi, että se voi just ja just toimia 95:llä mutta parempi on kyllä käyttää 98:a. Siitä saakka mulla on irtokannussa aina ollut 98:a jota menee myös B&S ja murrayn ruohonleikkuriin. Löytyy myös autoja jotka hyötyvät korkeammasta oktaanista, joten ei tietenkään niihin.

Mikäs puristussuhde veneen moottoreissa yleensä muuten on ?

Sen takia varmaan ei kannata venekäytössä käyttää, kun siellä se bensa yleensä seisoo pitkäänkin, rahamiehet sitten erikseen.

Minusta suomalaiset on säälittäviä, itketään jonkin parin prosentin kulutuksen nousun edessä, ja samaan aikaan maksetaan 20 000€ autosta veroa ja vielä vuosittaista veroa monta sataa, bensa/dieselveroa ihan perkeleesti, ja lisäksi samaan aikaan tehdään töitä minimipalkalla, maksetaan euroopan suurinta veroa ihan joka paikassa/asiasta. Kukaan ei itke niiden tuhansien ja tuhansien eurojen perään jotka multakin häviävät taivaan tuuliin veroina kun verrataan vaikka saksalaiseen perusinssiin, joka ostaa aina uuden mersun kolmen vuoden välein ja halvalla.

Mikä vaalinumero, alue ja puolue ?