Kansalaisaloite: Autovero pois - jätetään vanhentunut autove

[jysi]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/397" onclick="window.open(this.href);return false;
Ei ole oma, mutta kävin kyllä tykkäämässä...
- - -
Perustelut
Autoverolaki otettiin käyttöön vuonna 1958 väliaikaisena, kuitenkaan tämä väliaikaisuus ei ole päättynyt 55 vuoden aikana kertaakaan. On siis aika luopua tästä vanhanaikaisesta väliaikaisesta verosta viimein ja siirtyä nykyaikaan poistamalla kyseinen laki kokonaan Suomen lainsäädännöstä.

Autoverolaki hidastaa nykyaikaisen yhteiskunnan kehitystä sekä heikentää kansallista kilpailukykyä, kansalaiset tarvitsevat suurimpien taajamien ulkopuolella omia ajoneuvoja päästäkseen töihin, opiskelemaan, hoitamaan arkisia asioitaan, kuljettamaan jälkikasvuaan sekä esimerkiksi päästäkseen suorittamaan ruokaostoksensa ja kun ajoneuvon hinnassa on jopa puolet veroa, yhtälö muodostuu usein varsin sietämättömäksi. Jotkut onnekkaat asuvat kaupunkien keskustoissa lähellä työpaikkaa tai suurimmissa taajamissa missä julkinen liikenne toimii omiin tarkoituksiin sopivasti, kaikilla tähän ei kuitenkaan ole edes teoriassa mahdollisuutta ja hyvin moni kansalainen joutuu käyttämään omaa kulkuneuvoa päästäkseen töihin, useimmiten itsestä riippumattomista syistä.

Suomen ajoneuvokanta on autoverosta johtuen Euroopan vanhimmasta päästä. Suomi on maa jossa välimatkat ovat pitkiä, puolet vuodesta ajetaan pimeydessä, jään ja lumen keskellä, haastavissa ja vaarallisissa olosuhteissa, eivätkä olosuhteet kesälläkään ole erikoisen hyvät tieverkoston alati rappeutuvan tilan vuoksi. Vanhojen ajoneuvojen turvarakenteet ja ajo-ominaisuudet eivät olleet uutenakaan sillä tasolla mitä nykyisissä ajoneuvoissa on käytettyinä, tällä hetkellä vanhat ajoneuvot kulutetaan ajamalla teknisesti loppuun, eivätkä ajo-ominaisuudet ja rakenteet ole enää vanhemmissa ajoneuvoissa kovinkaan hyvässä kunnossa autojen katsastuksesta huolimatta. Kaiken kaikkiaan vanha ajoneuvokanta tiestöllämme on merkittävä turvallisuusriski, myös heille joilla on varaa ajaa aivan uudella ja turvallisella ajoneuvolla.

Jokainen liikenteessä menetetty henki näkyy myös kansantaloudessa, sen lisäksi hyvin moni loukkaantuu vakavasti, jopa menettää työkykynsä pysyvästi.
Vaikka olemmekin Suomessa liikennekuolemilta suhteellisesti hyvässä asemassa muuhun maailmaan nähden, turvallisempi ajoneuvokanta auttaisi vähentämään ainakin jonkin verran kuolemia sekä lieventäisi vammojen laatua ja näin ollen parantaisi ihmisten työkykyisenä selviämisen pidempään.

Uudet ajoneuvot ovat myös vanhempia ajoneuvoja energiataloudellisempia sekä ympäristöystävällisempiä kehittyneemmän tekniikan myötä.
Autoveron poistaminen helpottaisi myös vaihtoehtoisia energiamuotoja, kuten sähköä tai kaasua energianlähteenä käyttävien ajoneuvojen myynnin kasvua, sillä usein näiden ajoneuvojen autoveroton hinta on valmiiksi korkeahko pienten valmistusmäärien vuoksi.

Viranomaisille veron poistamisesta olisi ainoastaan hyötyä, esimerkiksi Tullihallinnolla olisi enemmän käytettävissä aikaa muihin toimiin autoveropäätösten käsittelyjen ja väliaikaisten ajolupien myöntämisien sijaan.
Poliisien määrärahat riittäisivät paremmin muuhun, kun hankittavista ajoneuvoista puuttuisi autoveron osuus, autovero tällä hetkellä peritään myös poliisiautoista ja -moottoripyöristä, säästetyllä rahamäärällä pystyttäisiin pitämään useampia poliisivirkoja nykyiseen verrattuna, se puolestaan toisi lisää työpaikkoja sekä turvallisuutta.
Hallinto-oikeuksien työtaakka vähenee, kun autoverovalituksia ei enää tule käsiteltäväksi autoverolain lakkauttamisen jälkeen.

Kaiken lisäksi myös autokaupan huono tilanne parantuisi talouden taantuman aikana kun ajoneuvoista perittäisiin verottoman hinnan lisäksi ainoastaan arvonlisävero, nykyisen arvonlisäveron sekä autoveron sijaan.
Tällähetkellä kotimainen autokauppa on niin hiljaista autoverosta johtuen, ettei se juurikaan tuota verotuloja, ilman autoveroa autokaupan tuottama arvonlisäveron määrä olisi jo hyvä tulonlähde valtion budjettiin. Alkuvuodesta 2013 onkin uutisoitu jo mahdollisista tulevista autoliikkeiden alasajoista mikäli myyntimäärät eivät lähde nousemaan laskusuunnasta.
Ajoneuvokannan nuorentumiseen vaadittavat yli 150000 uutta myytyä autoa vuodessa tuottaisivat pelkällä arvonlisäverolla valtion kassaan enemmän kuin tällä hetkellä autoveron tuotto on.

Näistä syistä johtuen autoverolaki pitää lakkauttaa.

Tavoitteenamme on nykyaikaisen yhteiskunnan kehitystä hidastavan ja yksilöitä sekä yrityksiä ja yhteisöjä kohtaan vahingollisen autoveron lakkauttaminen.
Tässä aloitteessa siihen pyritään kumoamalla autoverolaki Suomen lainsäädännöstä.

Tieliikenteen verotus ilman autoveroa tuottaa tällä hetkellä useita miljardeja euroja Suomen valtiolle, vuosittaisen ajoneuvoveron, käyttövoimaveron sekä ennenkaikkea polttoaineveron muodossa eli käytön määrään perustuvan veron muodossa, rappeutuvan tieverkon kunnossapitoon ja rakentamiseen palautuu arviolta ainoastaan puoli miljardia euroa vuosittain. Myös ajoneuvojen vakuutukset sisältävät vakuutusmaksuveron, joten sieltäkin tulee tieliikenteen verotuottoa.

[sportsman]

Ei tarvita mitään nimien keräämistä .
Suomi ja Tanska saivat 1995 liittyeessään EU:n 20 vuoden siirtymäajan autoveroon.
EU:n direktiivi poistaa autoveron vuoden 2016 alusta , mutta tästä ei saa puhua , jotta autokauppa ei pysähdy. Ei saa edes julkistaa uutta käyttämaksusysteemiä. VOi harmi , että se vuoti jo eilen julkisuuteen .

[TTL]

Ei tarvita mitään nimien keräämistä .
Suomi ja Tanska saivat 1995 liittyeessään EU:n 20 vuoden siirtymäajan autoveroon.
EU:n direktiivi poistaa autoveron vuoden 2016 alusta , mutta tästä ei saa puhua , jotta autokauppa ei pysähdy. Ei saa edes julkistaa uutta käyttämaksusysteemiä. VOi harmi , että se vuoti jo eilen julkisuuteen .

Tanska on ollut EU:ssa 1973 jälkeen eikä sieltä ole "rekisteröintimaksu" mihinkään poistunut. 180% autoveroa...

[sportsman]

eu:ta ei ollut 1973 ....

[TTL]

Ai ei ? On se kuitenkin ollut olemassa 01.11.1993 jälkeen ja Tanska on ollut EU:nkin jäsen sieltä asti. No käykäämme innolla odottamaan tammikuuta 2016.

Tässä lisättynä hyödyllinen linkki asianlaidan ounastelun suhteen.

[aziz]

Mitenköhän tuo veron poistaminen onnistuu ihan vaan sormia napsauttamalla? Jos näin tapahtuu, niin valtion pitäisi maksaa kaikille auton omistajille verot takaisin. Eihän tuo muutoin voi oikein onnistua.

[sportsman]

Miksi pitäisi maksaa autoverot takaisin ?? Nythän on vielä käytössä autoveronpalautus järjestelmä , joka varmaankin poistuu tuon muutoksen myötä.
Käsittääkseni Ruotsissakin tuli muutos yhdessä yössä.
Muutoksen tulosta on ollut puhetta jo pitkään , harmi jos on jäämässä "mustapekka" käteen .

[aziz]

Miksi pitäisi maksaa autoverot takaisin ?? Nythän on vielä käytössä autoveronpalautus järjestelmä , joka varmaankin poistuu tuon muutoksen myötä.
Käsittääkseni Ruotsissakin tuli muutos yhdessä yössä.
Muutoksen tulosta on ollut puhetta jo pitkään , harmi jos on jäämässä "mustapekka" käteen .

Itse taisit mainita aikaisemmin jotain autokaupan pysähtymisestä.

[sportsman]

Mustapekka ei jää käteen normi autokaupalle , sillä sen eduista on jo pidetty huolta. Uusista autoista (jotka ovat jo pihassa) ei tarvitse maksaa autoveroa (kuten ennen) .
Esittelyautoja voi käyttää 9 kuukautta ilman autoveron maksua .
Käyttömaksua ei tarvitse maksaa myyntitilissä olevista autoista .
Vaihtohyvitykset ovat olleet jo todellisuudessa Saksan tasoa.

[Sergey]

kyllä, ruotsissakin vero poistui yhdessä yössä, ja korvaavat verot ja maksut tuotti enemmän tuloa kuin vanha verokäytäntö, samalla autokannan ikä muuttui pari vuotta uudemmaksi (12,3 --> 10,2 vuotta). Eikö suomessa kaikkien autojen keski-ikä ole reilu 12?

[aziz]

Eli auton omistaminen tuona ajankohtana ei ole kannattavaa.

[LopenUupunut]

Eli auton omistaminen tuona ajankohtana ei ole kannattavaa.

Onko auton omistaminen ikinä missään ajankohdassa kannattavaa ?.
Mitä tuohon autokannan ikään tulee, jos autokannan ikä on 3vuotta esim......mihin se jäte oikein mahtuu ?.

.

[aziz]

Eli auton omistaminen tuona ajankohtana ei ole kannattavaa.

Onko auton omistaminen ikinä missään ajankohdassa kannattavaa ?.


.

Jos arvonalennusta tulee yhtenä yönä paraimmillaan 30-40%, riippuen tietenkin autosta, niin minusta se ei ole kannattavaa.

[tj86430]

kyllä, ruotsissakin vero poistui yhdessä yössä, ja korvaavat verot ja maksut tuotti enemmän tuloa kuin vanha verokäytäntö, samalla autokannan ikä muuttui pari vuotta uudemmaksi (12,3 --> 10,2 vuotta). Eikö suomessa kaikkien autojen keski-ikä ole reilu 12?

Kun en ole ruotsalaisten systeemiin perehtynyt, niin voisitko valottaa minkälainen muutos siellä tehtiin?

[jumetsap]

Onneksi on 1-3 tonnin autoja niin ei tartte ressata.

[antti--91]

Onneksi on 1-3 tonnin autoja niin ei tartte ressata.

Tämä

Nykyisellä W202:llani ajaa luultavasti muutaman uudehkon ranskalaisen paaliin ja sitten kun joskus Mersusta aika jättää, on tallin perällä valmiina toinen maailmanlopun auto, Skoda Felicia. Toki suurin ongelma tai epäkohta tämän hintaluokan autoilijoille on tuo esitetty kilometriperusteinen verotus.

[Jari Ke]

Onneksi on 1-3 tonnin autoja niin ei tartte ressata.

Jos kaikki ei ihan 3t mutta lankkumersuja kuitenkin

Tuosta uuden auton ympäristöystävällisyydestä olen hiukka erimieltä. Meinaan että jokainen tehty uusi auto on jo valmistuessaan ja ennen sitä suoltanut paskaa siihen malliin että noinkohan elinikänään ohittaa 2l matalammalla keskikulutuksella päästöissä vanhemman auton Kerrannaisvaikutukset on vielä luku sinänsä vanha vs. uusi. Hbridi varmaan kaikkein paskimmasta päästä akkujensa kera

Pidän dieseleitten kohdlla 2l lähellä totuutta olevana lukuna kun vaan verrataan samassa kokoluokassa olevia autoja varsinkin kun ottaa huomioon nykyautojen vaatimat webastot. Etelässä näitä ei tietenkään tarvitse mutta me suomalaiset asutaan pohjoisessa.

Se tuntuu välittömälle palautteelle kun menee tankille mutta siinä kun ei ole koko totuus lähimainkaan.

[sportsman]

Auton päästöistä tulee 10%:a valmistuksesta ja 90%:a käytöstä ...

[jysi]

Auton päästöistä tulee 10%:a valmistuksesta ja 90%:a käytöstä ...

Uusimmilla on valmistuksen suhteellinen osuus isompi koska käytön aikaiset päästöt on niin pienet, W212 E300 Hybridin ympäristösertifikaatti-esitteestä löytyy hyvä kuva asiasta sivuilta 28-29.

[sundis]

Ai ei ? On se kuitenkin ollut olemassa 01.11.1993 jälkeen ja Tanska on ollut EU:nkin jäsen sieltä asti. No käykäämme innolla odottamaan tammikuuta 2016.

Tässä lisättynä hyödyllinen linkki asianlaidan ounastelun suhteen.

Odota ihan rauhassa vaan, mutta henkeä ei kannata pidätellä.. Tuo 2016 perustuu vuonna 2005 annettuun EHDOTUKSEEN (COM(2005) 261) rekisteröintiverojen poistamisesta jossa jäsenvaltioille annettaisiin 10 vuoden siirtymäaika. Tuo EHDOTUS vaatii YKSIMIELISEN hyväksynnän kaikilta jäsenvaltioilta ja sitä ei ole tähän päivään mennessä vielä saatu. Tuo sama asia on ollut esillä viime vuonna (COM(2012) 756) EHDOTUKSESSA: Sisämarkkinoiden vahvistaminen poistamalla henkilöautojen rajatylittäviä veroesteitä. Tuossakin ehdotuksessa mainitaan, että kyseinen EHDOTUS vuodelta 2005 ei ole saanut tarvittavaa yksimielistä kannatusta eikä näin ollen ole edennyt eteenpäin.

[Jari Ke]

Auton päästöistä tulee 10%:a valmistuksesta ja 90%:a käytöstä ...

Mistä sait kaivetuksi tuon luvun? Pistäs linkkiä kehiin

Ettei vaan olisi tuollaisen laskelman takana insanssi jolle on etu siitä että uusia autoja ostetaan

Olisin todella kiinnostunut näkemään miten tuo laskelma on saatu aikaiseksi. Taatusti ei ole laskettu esim. sitä kuinka paljon pästöjä loppupeleissä tulee siitä että käyttökelpoinen kulkupeli romutetaan. Päästöthän ei lopu siihen että auto on saatu puretuksi. Metallit kierrätetään lajitellaan ja tuotetaan uudelleen metalliksi useilla eri prosesseilla kuljetusten yms jälkeen ja kierrätettävää on muutakin.

Lisäksi tämän kaiken toiminnan ympärille on luotu järjestelmä joka velvoittaa kaikenmoisiin auditointeihin sitä kautta investointeihin ja edelleen tarpeeksi tuottaa jossain tehtaassa laitteita mitä investoida --> nämäkin kuulu tuohon samaan päästösarjaan. Ja uusia direktiivejä tulee toistensa perään jotka taas edellyttää johonkin uuden hankintaan

Noinko olisi laskettu kaikkien uuden autonosien tuottamiseen tarvittu energiamäärä ja tutkittu se miten se on tuotettu lähtien kaivoksesta sekä kemiallisista prosesseista päätyen autokokoonpanolinjan hyllylle nippeleiksi ja isomiksi osiksi Usein nuista kemiallisista prosesseista syntyy todellisia ongelmajätteitä jopa supermyrkyiksi luokiteltavia aineita. Nekin tarvitsee jatkokäsittelyn --> päästöjä

Suoraan sanoen en usko alkuunkaan tuohon 10/90 suhteeseen.

[tj86430]

Auton päästöistä tulee 10%:a valmistuksesta ja 90%:a käytöstä ...

Mistä sait kaivetuksi tuon luvun? Pistäs linkkiä kehiin

Minuutin googlauksella löytyi tämmöinen: http://www.smmt.co.uk/co2report/total-co2-emissions/" onclick="window.open(this.href);return false;

[AM]

Tuossa puhutaan CO2 päästöistä. Onko ne todella laskeneet viimeisen 10 vuoden aikana vai onko autovalmistajat vain ilmoituksissaan optimistisempia...Minusta näyttää että kulutus on ennemmin noussut hiukkasloukkujen yms. myötä?

[JocceKoo]

En huomannut, että adressin laatija olisi esittänyt, mistä autoveron jättämä lovi otettaisiin.
Luultavastihan johonkin käyttöperusteiseen verotukseen se johtaisi. Mikä taas tarkoittaa sille 50tkm vuodessa työnperässä ajavalle duunarille lisää maksettavaa, ja paljon.
Espoossa 5km työpaikkalleen ajavalle johtajallehan tämä on mitä mainioin uutinen, nyt voi vaihtaa 1,5v vanhan 535D:n uuteen, kun ei sen seisotus tallissa maksa juuri mitään.

Eli sikäli, näkisin kyllä nykyisen autovero + käyttövoimaveropaketin kohtuullisena. Antaa paljon autoilevalle mahdollisuuden karsia autoiluun menevistä menoista, kun voi ostaa sen halvan paljon ajetun diisselimersun, ja maksaa sen käytöstä kohtuullisesti. 3 tai 6 senttiä kilometriltä ei ole mielestäni erityisen kohtuullista.

[jysi]

Auton päästöistä tulee 10%:a valmistuksesta ja 90%:a käytöstä ...

Olisin todella kiinnostunut näkemään miten tuo laskelma on saatu aikaiseksi. Taatusti ei ole laskettu esim. sitä kuinka paljon pästöjä loppupeleissä tulee siitä että käyttökelpoinen kulkupeli romutetaan. Päästöthän ei lopu siihen että auto on saatu puretuksi. Metallit kierrätetään lajitellaan ja tuotetaan uudelleen metalliksi useilla eri prosesseilla kuljetusten yms jälkeen ja kierrätettävää on muutakin.

Noinko olisi laskettu kaikkien uuden autonosien tuottamiseen tarvittu energiamäärä ja tutkittu se miten se on tuotettu lähtien kaivoksesta sekä kemiallisista prosesseista päätyen autokokoonpanolinjan hyllylle nippeleiksi ja isomiksi osiksi Usein nuista kemiallisista prosesseista syntyy todellisia ongelmajätteitä jopa supermyrkyiksi luokiteltavia aineita. Nekin tarvitsee jatkokäsittelyn --> päästöjä

Suoraan sanoen en usko alkuunkaan tuohon 10/90 suhteeseen.

Kyllä noita on laskettu. Katso tuo ylempänä linkittämäni dokumentti: http://www.daimler.com/Projects/c2c/cha ... BTH_en.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Pistetäänpä lopuksi pieni esimerkki: W124 200D päästöt on 178 g/km. Lisäksi polttoaineen tuotanto aiheuttaa n. 10% lisäpäästön. 135 000 km matkalla kakkosnelosen CO2-päästöt on 24 000 kg ja polttoainetuotannon päästöt on 2400 kg eli yhteensä 26 400 kg.

Hybridillä ajettuna saman matkan päästöt on 109 g/km x 135 000 = 14 700 kg ja tuotannon päästöt 1470 kg = 16 200 kg

Uuden hybridin valmistus ja vanhan auton kierrättäminen aiheuttaa 10 200 kg päästöt. Eli kierrätys, uuden valmistus ja kulutus 135 tkm matkalla aiheuttaa yhtä suuret päästöt kun saman matkan ajo kakkosnelosella.

Lisäksi sen jälkeen maailmassa on valmiina yksi vähemmän ajettu ja pienikulutuksisempi auto enemmän. On siis ekologisempaa paalata W124 ja ostaa tilalle uusi hybridi jos vaihtoehtona on ajaa vielä 135 tkm lisää vanhan auton mittariiin.

[JocceKoo]

Tilannetta muuttaa melkoisesti, jos uuden hybridin tekniikka on "kypsynyt" 300tkm matkalla sopivaksi, ja se meneekin paaliin ja w124 päästelee vielä 500tkm pikkuhitsailuilla.
Lisäksi jos molemmat autot ovat matkapainotteisessa ajossa, pomppaa kulutuksetkin päin persettä, monessa hybridissä kun ei sähkömoottori liikuttele autoa kuin kaupungiliikenteessä. Ja näin ollen voi 200D kuluttaa jopa vähemmän.

Hyvä esimerkki on työkaverin auris hybrid, joka vei turun kaupunkiliikenteessä vitosella alkavia lukemia. Nyt kun muutti Paimioon, ja ajaa päivittäin moottoritietä (joku 30km ehkä) alkaa kulutuslukemat olla lähempänä seiskaa. Kutosella alkavia kylläkin, mutta kuitenkin. Ei oo hybridi Auris mikään erityisen kevyt auto kokoisekseen, eikä ilmanvastusta optimoitu kovempiin nopeuksiin ja moottoritiellä pauhaa ainoastaan 1.8 peruspensa, ilman ahtimia tai muita.

Ja auriksessa on vielä käytännössä sama huoltovälikin kuin w124 200D:ssä, 15tkm.

[Jari Ke]

Niin Edelleenkään en usko nuihin laskelmiin. Siellä on liikaa olettamia ja asioita joita ei huomioida päästöiksi ollenkaan tai tulkitaan "käytönaikaisiksi CO:si" vaikka asia voi olla hyvinkin tulkinnanvarainen siksi toisekseen päästöjä on muitakin kuin vain CO:t mutta niitähän nuissa laskelmissa ei yleensä noteerata mitenkään.

Osa CO:ta käsittääkseni on laskettu saamapuolelle ikään kuin CO:ta vähenisi prosessissa kun kierrätyksen juttuja katsellaan

Toksiinit ne on vihreitä mutta CO, se se on myrkkyä pahimmasta päästä

"Lähtökohtaisesti uusien kulutushyödykkeitten tuottaminen on ekologista koska uusi kuluttaa vähemmän luonnonvaroja" tyyliin ajattelu ei oikein mahdu mun kaaliin. Niinkuin tuossa edellisessäkin postauksessa todettiin ja jota ittekkin sivusin en ymmärrä mikä ekoteko siitä tulee jos ostaa uuden vaikka entinen on täysin toimiva

Sama koskee isoa osaa jääkaappeja ja pakastimia ja muitakin. Ikinä niitten koneitten vähäruokaisempisuus ei peitä niitä päästöjä jotka sen valmistuksesta/käyttökohteeseen saattamisesta entisen kierrättämisestä aiheutui.

Ja pomminvarmaa on se että hyödykkeitten (sama onko auto tai jokin muu) valmistajien tähtäimessä ei todellakaan ole tavoite rakentaa hyödykettä siten että se kestää käytössä. Tavoitteena on rakentaa hyödyke joka kestää kohtuullisin huolto/korjauskuluin juuri senverran ettei kuluttaja tympäänny prändiin ja ostaa uuden samanlaisen.

Mitä nopeampi on uusimissykli sen parempi. Tämä ei voi olla ekologista CO -ajattelua mittasi asiaa miten hyvänsä

[jysi]

No. En tiedä uskoisiko Jarin tunnelmia vai MB:n laskelmia, mutta se ei ollut pääasia. Luulisin että autoveron poistaminen johtaa aikaa myöten kaikin puolin parempaan lopputulokseen, mukaanlukien ympäristöystävällisyys. Varoittava esimerkki tuonnin vaikeuttamisesta olkoon vaikkapa Kuuba.

[thenq]

Ei tarvita mitään nimien keräämistä .
Suomi ja Tanska saivat 1995 liittyeessään EU:n 20 vuoden siirtymäajan autoveroon.
EU:n direktiivi poistaa autoveron vuoden 2016 alusta , mutta tästä ei saa puhua , jotta autokauppa ei pysähdy. Ei saa edes julkistaa uutta käyttämaksusysteemiä. VOi harmi , että se vuoti jo eilen julkisuuteen .

Lähde?

[gothammer]

kyllä, ruotsissakin vero poistui yhdessä yössä, ja korvaavat verot ja maksut tuotti enemmän tuloa kuin vanha verokäytäntö, samalla autokannan ikä muuttui pari vuotta uudemmaksi (12,3 --> 10,2 vuotta). Eikö suomessa kaikkien autojen keski-ikä ole reilu 12?

Kun en ole ruotsalaisten systeemiin perehtynyt, niin voisitko valottaa minkälainen muutos siellä tehtiin?

Liittyessään Euroopan Unioniin Ruotsi teki sen "aikuisten oikeasti" ja vapautti tavaran liikkuvuuden; Ruotsissa ei ole autoveroa, ainoastaan vuotuinen "vägskatt" eli "tienkäyttömaksu". Auton voi tuoda mistä tahansa EU maasta, kiikuttaa konttorille ja laittaa kilpiin rekisteröintimaksua (ja nykyään kai "kierrätysmaksua", joka on luokkaa 150-200€) vastaan, ja ajella mutkaista tietä näkymättömiin. Jos taas auton tuo EU:n ulkopuolelta, joutuu siitä maksamaan tullin ja arvonlisäveron, mutta periaate on sama; ajoneuvo on verotuksellisesti kulutushyödyke siinä, missä pesukone, videokamera tai hyttysenkarkoitinkin ovat. Ruotsalaiset totesivat, että autoveron poistaminen on EU:n hengen mukaista ja lisää kansantalouden dynamiikkaa väistämättömän murrosvaiheen aikana

Miksi sitten Suomi valitsi toisen tien? Väittäisin, että kaikkeen tähän on yksinkertainen selitys: niin paljon ammennetaan, kuin on kuupassa mittaa: http://www.statisticbrain.com/countries ... verage-iq/" onclick="window.open(this.href);return false;

Samasta syystä läntinen naapurimme keksii ja rahastaa keksintöjään ulkomailla - samalla kun me teemme alihankintatöitä niille, jotka keräävät voitot