Nostaako automaatin W-asetus polttoaineen kulutusta?

[MKC280]

Talvi saapuu hiljalleen ja uudet talvirenkaat on autossa alla, joten on tullut ajeltua erittäin rauhallisesti. Sutimisen välttämiseksi vaihdoin automaatin s:stä w -asetukselle.

Melkein pelkästään kaupunkiajoa ja erittäin rauhallista sellaista sisältänyt muutaman viikon jakso nosti 280:sen kulutuksen 13- 15 tuntumaan kertaheitolla. Aiemman 9 litran kulutukseen tuli siis reippaan oloinen nousu. Kulutus on vähän epämääräinen, koska heräsin vasta nyt seuraamaan ja on ollut vain parii tankkausta nastat alla, mutta kuitenkin selkeä noususuhdanne. Kokemuksia?

Onko joku vertaillut asetusten vaihtamisen vaikutusta polttoaineen kulutukseen, isommilla vaihteilla lähtö ja ajo selkeästi vedätyttää moottoria enemmän, mutta on siihen kyllä 280:ssä resurssejakin. Nastarenkaat nosti aiemmin litran kulutusta pikkukoneisella Audilla, olenko nyt vasta päässyt sisälle V-koneiden talvikulutukseen?

[IsoE]

Ainakin omassani nastarenkaat vaikutti kulutuksen kasvuun suuremmalla vierintävastuksellaan. Itse en ole tuota W-asentoa käyttänyt nyt talvella. Mielestäni S-asennolla pärjää ihan hyvin. Kesällä joskus testasin tankillisen w ja s-asennoilla. W:llä kulutus oli n.litran suurempi. Sen jlk. en ole sillä w:llä enää ajellut.

[Rassaaja]

Tuli vertailtua "kesäkeleillä" eli noin +5 - +17 asteen lämpötiloissa kesärenkailla. Vertailu ei ole kovin tieteellinen vaan perustui kulutusseurailuun normaalissa työmatka ym. ajossa. Ajotavan yritin pitää mahdollisimman samanlaisena. Lopputulos oli, ettei oikein selvää eroa saanut. Kuitenkin semmoinen mutu jäi, että kulutus olisi ollut W-asennossa EHKÄ 0-0,2-0,3 litraa suurempi. Ei kuitenkaan mielestäni pienempi missään olosuhteissa.
Tämän voisi ymmärtääkin koska W-asennossa vaihteisto vaihtaa pehmeämmin eli varmaankin luistattaa enemmin. S-asennossa taas vaihtaa jämäkämmin. Toki vaihteisto oppii vaihtamistapaa, mutta tommonen perusero noissa ohjelmissa tuntuu olevan. On tosta W-ohjelmasta se hyöty, että jää 1-2 -vaihto pois, joka ei aina ihan edustustyyliin mene eli vaihdon siis huomaa matkustajakin. Näin siis 5-vaihteisella sähkölaatikolla ja turbodieselillä.

[IsoE]

Itse huomasin myös että W-asento luistattaa laatikkoa mielestäni liikaa. En tykännyt yhtään .

[Ari66]

Winter -asentoa tulee käytettyä silloin, kun on ihan aikuisten oikeasti liukasta ja eteenpäinkin pitäisi päästä.
Muuten pääsääntöisesti S -asento.

[MasaMbW124]

menee vähän offtopicin puolelle, mutta ite just oon hommannu ton auton, ja mietin just tossa, että mitä ne on ne s ja w asennot.,. miten ne vaikuttaa yms..

[Ari66]

menee vähän offtopicin puolelle, mutta ite just oon hommannu ton auton, ja mietin just tossa, että mitä ne on ne s ja w asennot.,. miten ne vaikuttaa yms..

W:llä lähtee kakkosella ja vaihtelee aikaisemmin.

[MKC280]

S- llä on tullut nyt pidettyä ja luultavasti pysyy jatkossakin. Pitää seurailla meneekö löpöä edelleen yhtä iloisesti.

W/S nappi löytyy vaihdekepin vasemmalta puolelta.

[makinenmt]

Muutama hassu desi enemmän W:llä. Kaveri sanoi, että kun ajaa S:llä ja luistattelee siis vähemmän, niin loota kestää pidemmälle, onhan tossa ihan logiikkaa. Osaahan se lähteä tasaisesti liukkaalta liikkeelle S:lläkin

[rteasp]

Ajelin eilen Helsingistä Rovaniemellle 6,0 l/100 km kulutuksella. Oli laatikko W-asennossa. Tuskin olisi siitä pudonnut S-asennossa. Ehkä jotain pientä eroo saattaa tulla kaupunkiajossa (auto w210,kone 290 TD lastulla ja ilmastointi päällä,aina).

[Tero M]

Terve!
Kyllä nyt on jotain muuta vialla kuin W/S -asento jos noin paljon kulutus pomppaa! Ite tulee mieluummin ajeltua W:llä kesät talvet, vääntö riittää kyllä (W:llä ei vaihda heti pienempää kuten S:llä jos kaasua hipasee ). EU-kulutus on ilmoitettu 220CDI:lle 6.20, ja sen pitää minkä lupaa! Itse asiassa sulla olis pitäny keskikulutukset pudota aika lailla, kun kattonopeudet on laskettu tuohon kaheksaankymppiin...

[JariTre]

Terve!

olipa hyvä että asiaan kiinnitetty huomiota. Itse ajoin vaimon E230 vm 96 mersun Etelä-Saksasta Suomeen n. 2000 km. Siellä oli kulutus Saksan alueella 6.5 l/100 ja sitten Ruotsin alueella 6.7 l/100 km. Taatusti tarkkaan mitattu, koska sai laittaa täydet tankit. Suomessa laitoin W:n päälle ja näyttää olevan heti reilusti enemmän, varmasti yli 9. Vaihdan siis takaisin S:lle heti.

Jari