Vanhan ässän turvallisuus ?

[Petri M.]

Kyllä on hienon näköinen. Kohtuu rahalla saa kyllä upeita pelejä. Noista ei ajankulku näy. Nykyään autot vanhenee todella nopeesti silmissä. Mersut pitää tyylin ja ajattomuuden hyvin hanskassa.

Ei millään pahalla mutta hauska kun porukka aina jaksaa positiivisesti soittaa poskeaan postimerkin kokoisten kuvien perusteella...hieno sitä ja tätä...tältä foorumilta varmaan värvätään kohta porukkaa Vehollekin arvioimaan vaihtoautojen kuntoa etätyönä kuvien perusteella

Ihan oikeasti...ei ketään voi onnitella jos ostaa näitä vanhoja mersuja tämäkin 22 v...toivottavasti on paksu lompakko ja harrastemieltä

[Petri M.]

....lieneekö sitten edes siedettävässä kunnossa, jos kerran sillä ajellaan

Veikkaan että on ajokunnossa...kannattaa Ere muuten ottaa renkaat pois ja laittaa tallojen varaan seisomaan pitemmäksi aikaa

Laitan sumpin tuleen kohta puoliin että ehtii joulukahveelle

[Haisuli]

Kyllä on hienon näköinen. Kohtuu rahalla saa kyllä upeita pelejä. Noista ei ajankulku näy. Nykyään autot vanhenee todella nopeesti silmissä. Mersut pitää tyylin ja ajattomuuden hyvin hanskassa.

Ei millään pahalla mutta hauska kun porukka aina jaksaa positiivisesti soittaa poskeaan postimerkin kokoisten kuvien perusteella...hieno sitä ja tätä...tältä foorumilta varmaan värvätään kohta porukkaa Vehollekin arvioimaan vaihtoautojen kuntoa etätyönä kuvien perusteella

Ihan oikeasti...ei ketään voi onnitella jos ostaa näitä vanhoja mersuja tämäkin 22 v...toivottavasti on paksu lompakko ja harrastemieltä

No, onkos sitä laskuhumala tms. iskeny, ku tollasia kirjottelet?
Siisti W126:nen on edustava peli vieläkin!

[honkonen]

Juuri sitä tarkoitin. Eli on näyttävä peli ja ajattomasti muotoilu aikoinaan.
Auton tekniseen kuntoon en ottanut enkä uskalla ottaa kantaa.
Toivottavasti sillä on paljon kilometrejä(huolettomia) edessä.

[Mariini]

No tuota, vittuilla en halua kenellekään, vaikka vähän sellanen luonne olenkin enkä ole viittinyt suutani (näppistä) aukasta täällä asian tiimoilta, mutta kun kerran muitakin löytyy samalla järjellä...

Harrastuksena ymmärrän. Jos itse osaa korjata ja ropata niin käytössäkin ymmärrän, diisselimersun kulut on pitkässä juoksussa pienet. Mutta käyttövehkeenä, varsinkin vanha iso bensa... EI herran perkele. Seittemän vuotta on ollut löysä määritelmä "vanhalle romulle" ajokilometrimäärästä riippumatta ja aikoinani pienetkin ehdotukset aiheesta perheen pääministerille (SEC kesäautoksi...?) ammuttiin heti alas. Siitä se on kai periytynyt.

Täytyy sanoa, että tuolla odottaa viimeistä silausta -69 Opel Commodore ennenkuin se pääsee museorekisteriin, mutta minä en uskalla moisella enää ajaa. Kyllä minä niin pelkään henkeni puolesta, ei näissä vehkeissä elävänä säily millään jos tulee jotakin. Kankaanpäässäkin on viikonvarrella aina puolen tusinaa rattia paikallislehdessä niin mitä jos tämmönen tulee päin? Henki pois. Onhan se hieno peli kattella, mutta kyytiin minua ei saa. Sairauteen asti levinnyt pelko, ehkä, mutta alla pitää olla uudehko (max 7v) auto. Sen vuoksi, että äsken mainittu yhtälö on toteutunut perheessä, minäkin kirjoitan tätä viestiä, 123, 124, 126 tai mikä tahansa viime vuosikymmenten rautakasa niin tämän tekstin kirjoitusta ei välttämättä enää tapahtuisi, tai sitten se tulisi jollakin teknisillä apuvälineillä työn ja tuskan ansiosta. Senverran elämääni nyt jo arvostan, että ennemmin taksilla kuin vanha oma auto nurkkiin.

Mutta kuten alussa sanoin, ei pahalla eikä henkilökohtaisesti kenellekään. Se on teidän valintanne, joko olosuhteiden pakosta, omasta tahdosta tai miten vaan, ei se minun ristini ole teidän asioista politikoida.

[Ere866]

Eihän tuommoisella asenteella voi elää .....ainkaan itse en voi.

Jos nyt puhutaan noiden autojen turvallisuudesta, niin itse pidän w126 ässään turvallisempana, entä uutta Nissan Micraa. Se koko ja massa on kuitenkin vähän eri luokkaa, vaikkakin eroa iässä on.

Jos taas rekka tulee päin, niin on ihan sama, millä ajaa.

[petri.n]

Mariini on kyllä ihan oikeilla jäljillä, jos ajatellaan järjellä, eikä tunteella. Sitten vielä siitä turvallisuudesta. Valitettavasti tuollainen uusi nissan micra päihittää törmäysturvallisuudessa tuollaisen vanhan s mersun 6-0 ja asia on tosi vaikka se kuinka koville ottaisi.

[Mariini]

Turha tuudittautua menneitten aikojen teorioihin, se Micrakin on nykyään aika painava verrattuna w126:een puhumattakaan isommista autoista ja suunnittelu turvatekniikassa on 2000-lukua, ässä on pari vuosikymmentä sitten kasattu. Jo viiden vuoden ero nykyaikana saa turvarakenteita tarkastellessa valtavan pesäeron uuden ja uudehkon auton välille. Eikä metalli ole ikuista, vaikka kuinka ruosteeton yksilö niin rakenteiden ominaisuudet on muuttuneet siitä hetkestä kun se tuli liukuhihnalta.
Edit: Totta kuitenkin on, että painava auto on turvallisempi törmättäessä kokoonpainuvaan esteeseen, (toinen auto) mutta nykyään se W211 ässäkin on melko hellävarainen sille Micralle, se menee aika paljon kasaan sitoen energiaa itseensä (myös Micra rutistuu ennen a-pilaria) sitoen energiaa mahdollisimman paljon itseensä. Autot on helppo tehdä kestämään, mutta ihmisiä ei, siksi uudet autot painuu kasaan aika paljon. Mutta vain ennen korikehikkoa, joka on tehty kestämään ja suojaamaan matkustajia. Uuden ässän funktio on siis suojata myös sitä Micraa.

Jos pakko olisi valita niin minä istuisin vaikka C5 sitikassa ennemmin kuin vanhassa ässässä ja voin melki vannoa, että minä tulen keulakolarista maantievauhdista itse kävellen autosta, ässäkuski & matkustajat leikotaan paineilmaleikkureilla 'puupää' autoon. On nämä uudet autot vaan niin turvallisia.

Ps. Ei minua pelota liikkua liikenteessä, uudella autolla. Mutta 60-luvun auto, ilman niskatukia, ilman turvavöitä, kokoonpainumaton ohjauspylväskin luultavasti, eihän se tartte kuin pienen peräänajon niin niskat voi olla ikuisesti vaurioituneet. Minä ajattelen puhtaalla järjellä, uudessa autossa on monikymmenkertaiset selviytymismahdollisuudet.

Itsestänikin tuntui muutama vuosi sitten naurettavalta jos joku perusteli autonvalinnassaan turvallisuuden korkeelle valintakriteereissä, olkootkin perheellinen ihminen. Omakohtaisesti nyt voin sanoa, että ymmärrän näkökannan nyt helvetin hyvin ja itsekin olen alkanut ajattelemaan niin. Onnesta Mercedeskin ajattelee niin.

[Ari66]

Tunteita herättävä threadi

Tästä innostuneena kävin nyt aamupäivällä minäkin ässää katsomassa, oli vaan takaikkunan tienoo sen verran ruosteessa, että into lopahti alkuunsa

[JarnoH]

onhan se tietenki totta että uudemmat autot ovat turvallisempia kuin vanhemmat!! eikait autotehtaat vain huvinvuoksi käyttäisi isoja summia rahaa ja aikaa tehdäkseen testejä ja tutkimuksia miten saa autosta turvallisempia!! jaolen itte omakohtasesti sen todennut miten paljon uusi auto antaa periksi vaimentaakseen törmäystä!! mulla on 2000vm hiace toisena autona ja ajoin sillä joskus toisen auton perään omaa tyhmyyttäni!!mulla oli vauhtia vain 50 km mut se toinen auto oli paikallaan kääntymässä risteyksessä! se mersu meni melkein takalasia myöten kasaan mutta hiaceen ei tullut mitään muuta ko lisävalot ja puskuri hajos ko siinä oli se karjapuskuri nokalla suoraan kiinni rungossa!!mutta se isku mikä tuli hiaceen oli valtava ko se ei antanut periksi oikeestaan yhtään!!kyllä oli mulla sen jälkeen paikat kipeät ja nyt siinä pakus ei sitä karjarautaa enää ole jos sattuu vielä vahinko!! että se kestävä ei tosiaan ole aina turvallisin!!

[Mariini]

Ja jos sillä vastapuolella olisi ollut vanha erillisrungolle kasattu jenkki, joka ei olisi joustanut niin....

Jossei pelti jousta niin sitten ihminen. Ja kun minä ainakaan en ole "kova", kyllä mulla nyrkki hajoaa jos seinään lyön

[JarnoH]

joo sitä olen miettinyt ittekkin että onneks oli tuolaanen uudempi auto jota päin meni ko kerran vahinko kävi ja peltiä saa aina uutta mut ihmistä on vähän pahempi korjailla!!

[PM]

Valitettavasti tuollainen uusi nissan micra päihittää törmäysturvallisuudessa tuollaisen vanhan s mersun 6-0 ja asia on tosi vaikka se kuinka koville ottaisi.

Jaa että tekniikka on kehittynyt niin paljon että se kumoaa jo fysiikan lait? Saisiko jotain faktatietoa esille, kiitos. Käsittääkseni W126 oli edelläkävijä passiivisen turvallisuuden saralla, vakiona turvavyönkiristimet ja saihan siihenkin pari airbaggiakin yms.

Jotakuinkin -95 oli törmäystesti W140 vs. Opel Corsa, Corsasta jäi noin puolet jäljelle eikä etumaskustajilla ollut juurikaan selviytymismahdollisuuksia; Ässäkuskilla oli vaan vähän talkkia pärstässä airbagista. Kiva kuulla että pikkuautojen turvallisuus on noin paljon parantunut.

[Ere866]

Mariini on kyllä ihan oikeilla jäljillä, jos ajatellaan järjellä, eikä tunteella. Sitten vielä siitä turvallisuudesta. Valitettavasti tuollainen uusi nissan micra päihittää törmäysturvallisuudessa tuollaisen vanhan s mersun 6-0 ja asia on tosi vaikka se kuinka koville ottaisi.

Eihän se koville ota, ei todellakaan. Tietysti asian hyväksyy, jos se niin on, mutta onko se tosiaan niin?

Olen kyllä ollut Micran kyydissä (tosin vuoden 1999) ja se on niin ohutta peltiä ja kevyt auto, että tuo mainitsemasi kuullostaa aika oudolta.

[Mariini]

Kannattaa etsiä netistä jenkkien ja ruotsalaisen folksamin tutkimuksia.

Uskallatteko luottaa, että jonkin parikymmentävuotta vanhan ässän airbaggi toimii?

Fysiikan lait pätevät vieläkin, mutta se Opel Corsakin painaa jo yli tonnin. Se antaa tuolle vanhalle ässälle jo vastusta toisin kuin vuosikymmeniä vanha paperiversio edeltäjänsä.

Viisi vuotta on pitkä aika nykyään kun turvallisuudesta puhutaan. Ymmärtäkää tämä. NCAP alkoi -94 muistaakseni. Siitä lähtien on edetty harppauksin, jokainen mallisarja on edeltäjäänsä huomattavasti turvallisempi.

Se vanha "aikakautensa turvallisin" ässä ei ole sitä enää, edes pikkuautoluokassa, kiitos tietokoneavusteisuuden, materiaalikehityksen yms.
Pikkuautoissakin on vakiona ne turvavyönkiristimet, suurimmassa osassa 4-6 tyynyä, voimanrajoittimet vöissä jne...

Varsinkin sivumällissä se Corsa tappaa ässäkuskin jo kaupunkinopeuksilla, toisinpäin näin ei tapahdu. Keulamällissä Corsa kärsii, mutta korikehikko ei anna periksi, ässän matkustajien hidastuvuudet menee punarajoille.

Tervetuloa 2000-luvulle

Edit: Ei se peltien paksuus merkkaa paskaakaan Ere, se mikä merkkaa ei ole katseelle näkyvää, ne on ne kokoonpainumis ja voimansitomisvyöhykkeet koripeltien alla ja suurlujuusteräs oikeissa paikoissa

[Ere866]

Varsinkin sivumällissä se Corsa tappaa ässäkuskin jo kaupunkinopeuksilla, toisinpäin näin ei tapahdu..[/i]

Nojaa, vaikea uskoa kun alkaa nyt itse tilannetta miettimään, siis jos ässä tulee vauhdilla x Corsan kylkeen, niin Crosan tyypit selcviytyy, mutta taas jos Corsa tulee samaa vauhtia, niin ässän matkustajat ei selviydy.

Nojoo, en tietenkään väitä liikaa vastaan, tunnut olevan asioista perillä, mutta itse ainakin mieluummin istun 5 metriä pitkän ässän penkillä, entä 3 metriä pitkän Corsan sisälä, melkeinpä kolaritilanteessa, kuin tilanteessa.

[raul]

mariinille

Tehdas tutki näitä ensimmäisten vuosien airbagejä, ne toimivat edelleen moitteetta järjestetyissä kolaritilanteissa. Sulla sensijaan ei taida olla näyttöä niiden toimimattomuudesta.

Lisäksi laitappa vaihteeksi faktaa kehiin näistä nyt puhutuista yhteentörmäyksistä. Toistaiseksi PM:n viittaama auto motor und sportin kolaritestaus on ainoa lajiaan tässä suht naurettavia piirteitä saaneessa aiheessa.

Uskomatonta että foorumilaiset saavat tälläisen keskustelun aikaiseksi aiheesta jossa joku kertoo ostavansa jonkun auton, mollaten sen täysin maanrakoon. Todella typerää.

[Mika.T]

Huhhuh. Mikäs siinä uudella autolla on ajellessa. Jos olis rahaa sellainen ostaa/huollattaa kun tuntuu ettei noista saa enää edes konepeltiä omin luvin avata.
Minusta on kyllä hienoa että väitä vanhoja autojakin porukalla on. Vähillä rahoillaan yrittävät matkustaa paikasta A paikkaan B mahdollisimman mukavasti

Ja näitä vanhoja louskuja osaa jopa itse korjata. Ei tarvi jonkun merkkivalon vilahdettua juoksuttaa autoa merkkiliikkeeseen testeriin että näkee jonkun mitättöman osan oikuttelun.
Tämä on minun mielipide uusista autoista

[HVM]

Ompa polemiikki yhdestä vanhasta ässästä? Kuka näitä kolareita varten ostelee? En minä ainakaan. Kuolen mieluummin vanhaan ässänraatoon kuin hengettämään korsanreuhkaan, tai siihen korsaanhan ei vissiin kuole, paitsi silloin kun henki lähtee.

Ässämies lähtee saappaat jalassa, korsamies lähtee mekko päällä. Vastustan keinohedelmöitystä korsa-pareille.

Onnea uudelle autolle, jos nyt satuit pääsemään siitä kaupoille.

[Mika.T]

Ompa polemiikki yhdestä vanhasta ässästä? .

Sama homma tuolla sumuvalo keskusteluissa.

[Mariini]

mariinille

Tehdas tutki näitä ensimmäisten vuosien airbagejä, ne toimivat edelleen moitteetta järjestetyissä kolaritilanteissa. Sulla sensijaan ei taida olla näyttöä niiden toimimattomuudesta.

Lisäksi laitappa vaihteeksi faktaa kehiin näistä nyt puhutuista yhteentörmäyksistä. Toistaiseksi PM:n viittaama auto motor und sportin kolaritestaus on ainoa lajiaan tässä suht naurettavia piirteitä saaneessa aiheessa.

Uskomatonta että foorumilaiset saavat tälläisen keskustelun aikaiseksi aiheesta jossa joku kertoo ostavansa jonkun auton, mollaten sen täysin maanrakoon. Todella typerää.

Kuka tässä on mollannut? Luin vielä koko ketjun läpi ja ainuat 'vastaan' mielipiteet tulee minulta ja Petri M:ltä, muutaman muun kompatessa tätä turvallisuusnäkökulmaa.

Se on fakta, että turvatekniikasta ei ole olemassa mitään sääntelyä, on täysin autonvalmistajien oman päätöksen alla, koska he suosittelevat turvalaitteitten uusintaa vai suosittelevatko ollenkaan. Monet eivät. Muistaakseni Volvo suosittelee kymmenen vuoden välein airbaggien, vyönkiristimien ja anturien uusintaa.

Parikymmentä vuotta vanhaan autoon en pistäisi penniäkään vetoa turvavarusteiden toimivuuteen, jos nykyäänkään ei ole selvyyttä kuinka kauan pyrotekniikalla toimivat releet pysyy varmasti toimintakuntoisena niin pystytkö muka käsi sydämellä lausumaan vankkumattoman uskosi W124 W126, w140 mallien "hengen pelastavien" laitteitten varmuudesta?

Se on karu totuus, että vanha auto on vanha auto ja jos missä se on täysin jälkeenjäänyt on turvarakenteet. Älkää eläkö menneisyydessä, ihmisiä kuolee taajamanopeuksissakin uusilla autoilla kun huonosti kohdalle käy, melko sinisilmäistä uskoa 'vanhan voimaan' tässä asiassa. Purkakaapa niitten vanhojen lankkujenne ovet ja kattokaa minkälaiset sivutörmäyssuojat löytyy... Niinpä niin, toivottavasti ei tule edes kevytmoottoripyörää kylkeen, tulee läpi...

Kun nyt kerran sitten tämä on leimattu mollaamiseksi voitaisiin vastata mitä minä sitten suurimpana mollaajana ehdottaisin. Mahdollisimman uusia autoja kaikkien saataville, vanhat käyttöautot (ei mobilismin kustannuksella) paaliin. Mutta kun ollaan Suomessa ja autovero on tabu niin se rahapussi on se suurin rajoitustekijä., Eurooppalainen ajattelutapa ei toimi meillä. Mutta käsi sydämellä voin omalta kohdaltani vannoa, että mitään vanhaa Mersunlinttaa en ostaisi vaan saadakseni Mersun, ennemmin sen parivuotiaan käytetyn Corollan, sekin pitää siinä "jos faktorissa" minusta paremman huolen kuin yli 20v vanha auto, vaikka kuinka olisi Mercedes-Benz.
Kehitys kehittyy.

Edit: Nyt tulee tosiofftopic ja avautuminen.

Näemmä Mersufoorumi ei ole sellainen paikka kuin sen pitäisi alkutekstien mukaan olla, kaikille avoin ja kaikkien mielipiteet (asialliset) huomioon ottava. Jos täällä ei sinisilmäisesti pysty onnittelemaan vilpittömästi vanhan auton hankintaa käyttöautoksi vaan kehtaa esittää eriävän mielipiteensä niin kusipäähän siinä sitten ollaan. Mutta huomasinhan minä jo sen kun alettiin tuota rinnakkaisversion ensimmäistä kaatopaikkaa tekemään, täällä ollaan henkeen ja vereen Mercedestä, kaiken pitää liittyä joka alueella Mercedekseen ja vain ja ainoastaan Mercedekseen. Muuten seuraa välitön rutina.

Oikein mielenkiinnolla odotan kunhan tänne eksyisi joku todellisella lompakolla varustettu kärkkäästi mielipiteensä esittävä "se tyypillinen" Mersun omistaja, tehtaan omistaja tmv "patruuna", jolla on ajokkina se uusi kallis ässä, melkein vetoa löisin, että työväenaate lyö pintaan jos erehtyy kyseenalaistamaan vanhojen autojen oston ja itse esiintyisi "kapitalistin ilmentymänä" meidän tavallisten keskuudessa. Täällä ei omien huomioiden mukaan esiinny yhtäkään kalliin, uuden ässän omistajaa vielä, pari W220:n omistajaa on, mutta eivät "äänessä," ymmärrän hyvin tämän.

Otsikon aloittajan en soisi ottavan tästä herneitä nenään, tämähän kuitenkin on vain "kaikessa suuruudessaan" yhden ihmisen mielipide enkä minä voi mitenkään realisesti vaikuttaa sinun tekoihisi ja elämääsi. Kunhan nyt vain asetin kyseenalaiseksi turvallisuuden perusteella W126 korimallisen ostamisen vuonna 2005. Minua ei hyödytä toivoa sinulle ongelmia tmv autosi kanssa, "siinäs näitte" mielipiteen esittämiseen pääseminen ei kuitenkaan saisi mitään aikaan mitään hyvää oloa minussa tai tämän foorumin muitten käyttäjien keskuudessa, aina helpompi ja toivottavampi seikka olisi, että kaikki menisi hyvin ja saisit minulle vuosien päästä huikata sen "ähäkutti" kommentin.

Mariini

[Ere866]

Eihän tässä nyt ketään mollata, itsekkin olen jo melko naurettavan maineeni saanut, mutta what´s the matter

Nyt aloin vain ihmettelemään, miksi aloit keskustella (joojoo, me jatkoimme) auton turvallisuudesta, kun puhutaan vanhoista HARRASTEAUTOISTA. Kuka on sanonut missään viestissä, että ketjun perustaja on ostamassa ko.autoa käyttöautoksi.

Ässä on elämäntapa. Samoin kuin kallis konjakki ja sikari. Se tappaa, mutta loppujen lopuksi terveyshän on hitain tapa tehdä kuolemaa.

Ja lisään vielä, että itse tykkään ajeskella ässällä vain tuolla rajojen toisella puolen, eli maaseudulla jokivartta pitkin ylöspäin tai vanhan tien kautta rauhallisen hautausmaan ohi. En lähde sekoilemaan kaupungille ruuhka-aikaan.

[Mariini]

...kun puhutaan vanhoista HARRASTEAUTOISTA.

Kirjoittaja tunnustaa nyt heti puusilmäisyytensä, tämä vaikuttaa paljon. Oma mielipide oli nimenomaan "käyttöautovastainen."

Edit: En löydä enää sitä jenkkisivustoa jossa olisi mällätty vanhaa kalustoa, mutta mielestäni aika hyvää vertailupohjaa jo lähihistoriasta saa täältä, verratkaapa Saabin, Peugeotin, Fordin ja Mersun Ceen kehityskaarta pelkästään 90-luvun lopulta, kymmenessä vuodessa kahdesta tähdestä, neljään ja viiteen.

Onko esimerkiksi W202 vanha auto? Täällähän sitä on pidetty jo "oikeitten Mersujen" ulkopuolelle kuuluvaksi muovimalliksi. Kaksi tähteä... Onko se muka hyvä? W203 otti neljä vuotta myöhemmin jo neljä tähteä ja facelift sai täydet viisi. Itseänne petätte jos uskotte vanhojen lankkujen kolariturvallisuuteen. Tällä laskukäyrällä se viimeisin hihnalta rullannut 124 lankku ei saisi yhtään(!) tähteä, "muovilelu" kaks nolla kakkonenkin on sitä paljon parempi. Tuliko turvallinen olo?

[Ari66]

Näemmä Mersufoorumi ei ole sellainen paikka kuin sen pitäisi alkutekstien mukaan olla, kaikille avoin ja kaikkien mielipiteet (asialliset) huomioon ottava.

Kyllä on edelleen sellainen paikka.
Ainakin minä olen sitä mieltä, että hyvä kun asiasta on tullut keskustelua.
Eihän näitä kaikkia seikkoja muuten yksin tule ajateltua, vaan kuljettua hyvin kapea-alaisesti katsoen.

....täällä ollaan henkeen ja vereen Mercedestä, kaiken pitää liittyä joka alueella Mercedekseen ja vain ja ainoastaan Mercedekseen. Muuten seuraa välitön rutina.

Sehän oli kai odotettavissakin, merkkifoorumilla kun ollaan.
Mutta so what, keskustelu jatkuu.... ilman politikointia

[Antti M.]

No joo...joillaki on harrasteauto ja käyttöauto erikseen joillakin taas kuten minulla yksi sama nuori 32-vuotias auto toimii molempina. Turvallisuudesta ku puhutaan niin jostain syystä se tahtoo olla aina vaan tämä passiivinen turvallisuus, josta puhutaan. Passiivinen turvallisuus ei oo kuitenkaan koko totuus turvallisuudesta. Tottahan on, että aina ei kaikki oo itestä kiinni liikenteessä, mutta kyllä ku turvallisuudesta puhutaan niin minusta aktiivinen turvallisuus on aika olennainen osa, ehkä jopa olennaisempi kuin passiivinen turvallisuus. Aktiivisissa turvatekijöissä ei kuitenkaan ole mitään mullistavaa kehitystä tapahtunut ja vanhempikin auto voi pärjätä ihan hyvin kun vertaillaan aktiivisia turvallisuustekijöitä. Se, että auto stoppaa ku polkasee jarrua ja pysyy hyvin tiessä kiinni pelastaa jo monta vaarallista tilannetta. Passiivisilla turvavarusteilla ei kolareita voi ehkäistä, mutta aktiivisilla kylläkin.

[Ere866]

Saataispa jo kuvia siitä, mistä piti keskustella

[Mariini]

Erittäin totta.

Tärkein turvallisuusvaruste ehkäistäessä onnettomuuksia on renkaat. Kaikki välittyy tiehen vain neljän, aikuisen miehen käden kokoisen alan kautta. Jos tätä kitkaa ei ole välittämään ohjausmomenttia tiehen, että auto väistäisi vaaratilanteen tai pysähtyisi niin *kops*

Mutta uudessa autossa on tässäkin kehitytty. Renkaat saa siihen vanhaan aivan samanlaiset kuin uuteen, mutta:

1. ABS jarrut. Pystyttekö sanomaan, että aina osaatte jarruttaa ilman paniikkia jos hirvi juoksee talvella tien yli läheltä. Minä en, olen joutunut kerran käyttämään abseja tositilanteessa, ei se hyvin pysähdy, mutta sai alennettua nopeutta niin paljon,että vapautettaessa jarru väykky kaartoi vastustajan kaistan kautta turvaan. Ilman abseja olisin ollut ojassa.

2.ESP. Juuri hiljanhan itse tehdas julkisti, olisiko ollut jopa viidenneksen vähennys onnettomuuksiin pelkästään tällä järjestelmällä. Vaikka olen työksenikin ajanut autoa en vielä luota kykyihini saada auto "hienosti" luisusta haltuun, koska en osaa minun pitää ajaa hiljempaa, olla "näyttämättä" kuinka ajetaan ja luottaa viimekädessä ESP:hen. Se on toiminut kun olen älynnyt omat rajani.

Ps. Kaikkiin Saksassa myytäviin autoihin tulee lakipakolla ESP. Kaikissa uusissa Mersuissa on jo, ette pääse niistä pian eroon missään merkissä.

3. Muut 'elektroniset' järjestelmät. Liittyvät läheisesti ESP:hen ja ABS jarruihin. Jarruassitentti, ihmeen suuri osa ihmisistä ei vieläkään ABS aikakaudella osaa jarruttaa riittävän kovaa.
Kaarrejarrutukseen liittyvä "äly", auto menee jarrupoljin lattiassa mutkan mukaan kunhan rattia kääntää, ensimäisissä abs systeemeissä ei ole kuin lukkiutumisen esto ja sekin on jo kahdeksan versiota jäljessä uusinta.

Mutta kuten sanottu, mikään näistä kolmesta ei auta auta jos sitä kitkaa ei ole.

[Marde]

Niin, on kyllä totta että uudemmat autot ovat turvallisempia... olisihan se hämmästyttävää ettei vuosien varrella olisi mitään kehitystä tapahtunut. Mutta ehkä on epäreilua alkaa suoraan vertailemaan nykyistä kalustoa ja 20 vuotta vanhaa, ellei sitten tarkoituksena olekin selvittää vuosien varrella tapahtunutta kehitystä. Silloinkin pitäisi ehkä pysyä saman kokoluokan autoissa.

Löysin hyllystäni isojen autojen kolaritestin vuodelta -89, jossa oli mm. W124-korinen Mersu. Ei mitenkään yllättävää, että parhaiten pärjäsivät MB 200, BMW 520i sekä Volvo 740. Kyseessä siis oli puoli keulaa esteeseen 55 km/h nopeudella. Mersun kori pysyi erittäin hyvin muodossaan, sekä kaikki tapahtuneet muutokset olivat hallittuja. Yllätyin kuitenkin testissä olleen A-Omegan lopputuloksesta: hengenvaarallinen. Mersun hyvään tulokseen vaikutti korin alkuperäinen suunnittelu ja testaaminen tämän tyyppisellä törmäyksellä.

Ainoa kauneusvirhe Mersulla oli testinuken pään napsahtaminen rattikehän vasempaan reunaan, josta aiheutui pään korkeampi kiihtyvyysindeksi-luku, senkin kuitenkin pysytellessä vihreällä. Mahdollisuus aivotärähdykseen siis oli olemassa. Loppuarvostelussa luki: "Kaikissa muissa suhteissa Mercedes on esikuvallinen. Sen korin rakenne on lujin ja varmistaa myös vakavissa onnettomuuksissa tarpeellisen hengissäpysymistilan. Rintakehä, lantio ja jalat ovat Mercedeksessä erittäin hyvässä suojassa, täydellisestä matkustajien turvallisuudesta puuttuu enää ilmatyyny."

Eli en nyt yritä kumota kenenkään kirjoittamia juttuja tässä topiikissa. Uusissa autoissa on paremmat turvavarusteet. Pienemmissä autoissa ongelmana on tilan loppuminen matkustajilta, kaikista ilmapussukoista huolimatta. Varsinkin kylkikolari tekee kipeää autolle kuin autolle ja varsinkin matkustajille, jotka lyövät päänsä ovenkarmeihin ja b-pilariin varsin dramaattisin seurauksin. Niihin sivuturvatyynyt tuovat oman helpotuksensa.

Summa summarum... uudet autot ovat turvallisempia ja rakenteet paremmin suunniteltuja, mutta jos pitää ajaa vanhemmalla autolla, voi valita vaikka Mersun, sen sijaan että ajelisi Fiat Cromalla, joka myös oli tuossa em. testissä mukana. Siinä loppukuvassa testinukke istuu sikiöasennossa polvet melkein leuassa ja kaikki romut sylissä.

Mikä olikaan alkuperäinen aihe... ai niin, tulikos sitä Ässää sitten pihalle??

[epk]

eihän absit jarrutusmatkaan vaikuta, pikemminkin abseillä pidempi jarrutus matka....

[PM]

En kiellä etteikö uudet ihan keskinkertaisetkin keskihintaiset 4-oviset perheautot olisivat turvallisempia kuin W126, olisi kumma jossei mitään kehitystä olisi tapahtunut liki 30 vuoteen. Mutta se että joku 500-800 kiloa kevyempi Micra veisi W126:sta voiton 6-0, sitä en purematta niele. Pienikokoisen auton kori tuskin pystyy sitomaan yhtä hyvin törmäysenergiaa kuin metrin puolitoista pidempi tai sitten ne ovat keksineet jotain todella mullistavia rakenneratkaisuita ja materiaaleja jopa hinnat-alkaen malleihin. Siihen tiettyyn pisteeseen saakka varmaan säilyy vahingoittumatta, mutta kun turvarakenteet ovat menneet kasaan ja hidastuvuus kasvaa, alkaa myös loukkaantumisriski kasvamaan huomattavasti. Tietenkin jos tuntee olonsa turvalliseksi kaikkien noiden hienojen turvavarusteiden ansiosta, kannattaa testata vaikka rysäyttämällä 60-luvun Jyry-Sisun nokkaan.

Toinen juttu on se että testit ovat kuitenkin vain testejä, tosielämä on eri asia. Semmonen tilasto olisi kiva nähdä josta näkisi korreloiko noiden NCAPpien sun muiden tulokset todellisten kolareiden kanssa, miten paljon on kuollut ja loukkaantunut milläkin automallilla jne. Kaivakaa joku sellainen tilasto jostain esiin, olisi mielenkiintoista luettavaa muutenkin vaikka olisinkin väärässä.

Kolmas huomionarvoinen seikka on ettei mitkään vehkeet todellakaan kumoa fysiikan lakeja. Ihmiset tuudittautuvat aivan epätodelliseen turvallisuuden tunteeseen uusien autojensa kanssa. Kelistä huolimatta ajetaan kympin pari rajoitusten yli toisen puskurissa kiinni, kun on sitä ABSsia, ESPiä, BASsia, navigaattoria sun muuta ja elämä kymmenesosasekunneista kiinni. Johan se nähtiin lopputalvesta mihin sekin johtaa. Takavetoinen lukkoperätön auto on todella loistava peli, oppii vähän ennakoimaan, varomaan ja kehittyy se kuuluisa perstuntuma jota ei koskaan tapahdu jollain uudella elektroniikkaihmeellä päryytellessä. Mieluummin ajan paska jäykkänä kieli keskellä suuta Esko Riihelää kuunnellen, kuin annan lastuaivojen päättää mihin suuntaan ollaan menossa.