Vito vai 1.9 Transporter

[megaman78]

Mitä mieltä forumilaiset on siitä, että kumpi kannattaisi ostaa Vito 110TD vai 1.9TD WV Transporter?

[HVM]

No jos transportteri on mielessä ota suoraan 5 mukinen, ykspisteysi haistaa turhan helposti onko kuormaa kyydissä. Mutta tottakai ääni menee mersulle.

[Aki P]

Jo noista pitää valita niin vito. Muuten ottasin pienen hiacen...

[pappi]

Sen vaan sanon, että Hiace saa olla neliveto tai takana painot näin talvella...
Emäntä on noitunut oman Hiacen alimpaan helvettiin tuon pääsemisen suhteen.

Jos valita pitää volkkari vai vito, laske vähän huoltojen ja osien hintoja... Onnea vaan pakun metsästykseen.

[HVM]

Hiacellakin on tullut sen verran ajeltua että voin allekirjoittaa "Papin" lausuman. Hiacen takapyörä tarttuu lumeen yhtä hyvin kuin rasvalappu kaljuun.

[dealer]

Viton vioista täällä on ollut juttua paljonkin.

Transporterin 1,9 TD koneessa täytyy pitää huolta kampiakselin pultin vaihdosta ajallaan ettei tule tuho.
Kun asian tiedostaa, sen kanssa kyllä tulee toimeen.
Jakoremmi ja se pultti kannattaa siis vaihtaa ennen kilometrirajan täyttymistä, jakopää on tosi avarasti neloskoneisessa niin että homma on helppo.

Turboton 2,4 viitosdiesel näyttää olevan suht kestävä, ja siinä on käytännöllistä voimaa yllättävän paljon.
Hehkutulpat siinä ovat hankalassa paikassa ajatellen itse autoaan korjaavaa, jos ei ole monttua / nosturia - mutta toisaalta tulpat eivät ole koskaan jumissa.

Takajousia katkeilee kuten Vitostakin.
Keulasta menee yläpalloja / alapalloja / raidepäitä - tuttu juttu tietysti.
Starttimoottori alkaa parkaista starttauksen lopuksi kun vaihdelaatikon kopassa oleva laakerihela kuluu väljäksi.

Pintamaaleilleen taitaa VW olla parempi kuin Vito, alta kumpikaan ei ole paha ruostumaan.

VW:n jarruissa ei ole isompia ongelmia.

Vito on minusta paremman näköinen, mutta kauneushan on katsojan silmässä, eikä VW:kään mitenkään ruma ole.

Minä en ottaisi kumpaakaan.
En ainakaan Vitoa, ja tämä on sitten vaan henkilökohtainen kantani asiaan.

[Aki P]

Minä en ottaisi kumpaakaan.
En ainakaan Vitoa, ja tämä on sitten vaan henkilökohtainen kantani asiaan.

Sitähän minäkin sillä hiacella tarkotin....
Sama katella joku pikkusprintteri ennemmin. Paljon enempi pakettiautoa mitä vw, vito tai hiace. Ja ajettavuuskin on mielestäni tosi hyvä jos paikat kunnossa.

Ja kaikenlisäksi se on mersu ja siinä on kardaaniakseli, eli kaikki AUTON voimansiirron osat paikallaan.

[veskola]

Pintamaaleilleen taitaa VW olla parempi kuin Vito, alta kumpikaan ei ole paha ruostumaan.

Et oo sitten dealer käyny kattomassa mun Viton alustaa, aivan ruosteessa. Vitoissa ruostuu pohjat, jollei eka omistaja ole sattunut suojaamaan aikoinaan, samoin menee ovia ja luukkuja, ruostuminen lähtee saumoista. Näkee niitä täystuho ruosteisiakin yksilöitä jo tiellä. Minulla tuo pintamaali on melkovirheetön toistaiseksi (210 tkm). No nuo ruostehommat nyt on yksi helpoin juttu tarkistaa, joten se siitä.

Itse ottaisin volkkarin mikäli ulkonäkö- ja periaateasiat ei vaikuttaisi. Hiace´n kyllä jättäisin suosiolla vähemmistökansan ajoneuvoksi.

Itselläni on tuo Viton henkilömalli pelkästään ulkonäkösyistä...ei ole mitään väliä paljonko tuon hengissä pitäminen tulee maksamaan ja se meinaan tulee... hei elämä on...

[dealer]

"Et oo sitten dealer käyny kattomassa mun Viton alustaa, aivan ruosteessa. Vitoissa ruostuu pohjat, jollei eka omistaja ole sattunut suojaamaan aikoinaan, samoin menee ovia ja luukkuja, ruostuminen lähtee saumoista. Näkee niitä täystuho ruosteisiakin yksilöitä jo tiellä."

Jahas, voi olla että ruostuu altakin jos saa kunnolla suolaa, en ole niin kiinnittänyt huomiota.
Maalipinta ei monessakaan Vitossa kestä lähempää tarkastelua, ja olen nähnyt Vitoja joissa on reikiä kyljissä.

[veskola]

Jahas, voi olla että ruostuu altakin jos saa kunnolla suolaa, en ole niin kiinnittänyt huomiota.
Maalipinta ei monessakaan Vitossa kestä lähempää tarkastelua, ja olen nähnyt Vitoja joissa on reikiä kyljissä.

No juu, minä asun tässä lounaisrannikolla ja täällä ajetaan suolasumussa 5 kk vuodesta. Olen nähnyt miten autot murenee käsiin täällä, jollei suojaukset ole 100 % kunnossa.

Takaa ruostuu lahes kaikki takarenkaiden etureunasta taaksepäin, tukivarret, palkit yms. Näytti ruostepilkku löytyvän jo etupäästäkin, palkissa kohdassa, johon oli jokin tukirakenne kiinnitetty. Eli aika tärkeistä paikoista lähtee menemään. Sääliksi käy niitä, jotka tuunaavat noita autoja 15...25 vuoden kuluttua. Ilmeisesti noita on kuitenkin alustamassattu kohtuu hyvin, jollet ole kovasti ruosteisiin törmäillyt. Helmat yms. on mulla kohtuu kunnossa, mitä nyt joitain kiveniskemiä siellä täällä. Pitää laitella ensi kesänä kuntoon oikein ajan kanssa.

Hyvä esimerkki Viton maalipinnasta löytyy merkkikorjaamon 24 h huoltoautosta, jokainen peltiosa ruostepilkkuja täynnä. Tuollainen Vito vaatii jatkuvaa pesua/vahaamista, jotta pinta kestää. Yleensä noita firmojen vitoja ei paljon pestä, paitsi takseja.

[W140]

Sen vaan sanon, että Hiace saa olla neliveto tai takana painot näin talvella...
Emäntä on noitunut oman Hiacen alimpaan helvettiin tuon pääsemisen suhteen.
...

Emännälläsi on liian vanha Hiace. Uudenkorisissa (-98-99 alkaen?) on vakiona lukkoperä ja sillä pääsee jo aika hyvin.

megaman78: Jos haluat ajella tekemättä pienintäkään remonttia, osta Hiace. Kuulo menee, muuta ei.

[keef]

Joo meillä on perheessä uus Hiace automaatilla ja en kyllä pakettiautoista löydä perempaa, toki neliveto parempi mutta kalliimpi. Sprintterit liian isoja normiajoon.

[Leka]

Joku kitkalukko haisuissa on ollut -96 asti, mutta aika surkea se on silti liukkaalla... Ja ajettavuudeltaan häviää kirkkaasti Transporterille tai Vitolle.

Henkilökohtaisesti pidän Transporteria Vitoa laadukkaammin tehtynä autona... ylläpidosta en osaa sanoa.

[dealer]

Kyllä vanhempikorisissakin Hiaceissa on kitkalukkoperiä, saattaisi olla vakionakin jostain 91- ?
Lukosta huolimatta huono liikkeellelähtijä.

Seuraavaan kastiin kuuluu sitten Transit ilman lukkoperää; kuuraa tasamaalla ja kiinni on.
Aivan avuton.

Transporterin ja Viton ylläpitokustannukset...
No, muuten huollossa ei ole suurta eroa mutta VW on tietysti jakoremmin vaihto 90 tkm välein, mieluummin vähän ennakoiden.

Vitoon menee moottoriöljyä niin paljon enemmän, että 10 tkm välein vaihdettuna siitä kertyy 90 tkm matkalla jakopäärempan hinta, jos nyt haluaa huoltokustannuksia laskea.

Toisaalta taas suodattimet ovat vähän kalliimpia VW:iin.

Jos ajattelee keskiverto katsastuskunnostusta, niin Transporteriin joutuu yleensä 1-2 niveltä vaihtamaan keulaan.
"Halpoja ja helppoja".
Vitoon jarruletkuja ja vetarin suojakumi(t), samaten halpa ja helppo homma.

Jarrut VW:ssä ovat useammin kunnossa, Vitossa tahtoo olla takajarruongelmia.
Etulevyt kuluvat Vitossa nopeammin vaihtokuntoon.

[pappi]

Menee vähän OT:ksi.
Emännän Hiace on -89 eli kotoisammin sanottuna "porospecial". Näitähän näkee poromiehillä käytössä. Takakontissa joko lynxi taikka pikkutokka joulupukin poroja...

Pitäis tuossakin olla jokin kitkalukko, mutta aika kehnoa on eteneminen... Muuten ok paku, tulee nuoruus mieleen

Sinällään tämä on hyvää keskustelua, koska aika monella taitaa olla kakkosautona paku.

[W140]

Transporterin ylläpitokuluista en muuten tiedä, mutta taksiyrittäjäkaveri hommasi muutama vuosi sitten ensimmäisen Transporterinsa ja sanoi, että kun siitä eroon pääsee, ei enää ikinä ota volkkaria. Firman muut autot ovat Sprinttereitä.
Vaihdelaatikko on mennyt neljä tai viisi kertaa, paras kesto oli 1000 km. Tosin siinä oli jo asennusvirhe kyseessä, merkkiliikkeesä! Ja kuulemma jatkuvasti jotain nysväämistä. Paras kestämään niillä on ollut mersun 309(?) automaatilla, ajoivat 500 tkm ilman mitään muuta kuin normaalihuollot. Sprittereissä on kuulemma ollut jotain pientä, mutta mitään vakavaa ei ole tapahtunut kertaakaan. Ainakin hän aikoi pysyä merkissä. Vitoja niillä ei ole ollut.

Uudet Hiacet ovat maantiellä hyviä ajettavia, tosin eivät Viton veroisia. Uudessa Vitossa/Transporterissa minua ainakin ärsyttää meluisuus sekä surkean pieni ohjaamo. Hiacen ohjaamossa on paljon enemmän tilaa. Sprinter on sitten jo tosi hyvä ainakin tilojen puolesta.

[dealer]

"Vaihdelaatikko on mennyt neljä tai viisi kertaa"

Täysin uutta minulle Transporterin kohdalla, jospa uusimmat on noin heikkoja.

Tuo "ei ikinä enää" taitaa olla aika yleistä, sellaista kommenttia olen kuullut monen asiakkaan / automerkin kohdalla.

Sprinter on huomattavasti ongelmallisempi koneiden osalta kuin vanhemmat 309 ja 310 ym. mallit.

Takajarrut ovat myös muutos huonompaan suuntaan.
Etujarrut saattavat jumittua.
Alapallot eivät kestä "yhtään" - niistä on maahantuoja lähetellyt tiedotetta että jotain puolen sentin päittäisvälys on normaalia, tiedä sitten.

Takajousia on joistain katkennut, ja kun kyseessä on 1-lehtinen lehtijousi, autosta tulee vähän nuupallaan olevan näköinen samantien.

Eikä noista Sprinterin edeltäjistä hajonnut turboja ollenkaan.

[B. Wikström]

Transporterista on jonkin verran kokemusta kun isälläni sattuu olemaan kyseinen auto. Se on 90-luvun lopulta ja 2.5 TDI koneella(olisiko ollut 102hv). Tähän mennessä ei ole juuri mitään vikaa ilmaantunut. Kerran on elektroninen kaasupoljin lopettanut toimintansa ja nyt jarrunestettä häviää vähän jonnekkin. Epäilen että putkia menee vaihtoon. Se on todella hyvä ajaa, ei jää kiinni ja on pirteä. Ainoa mistä voi valittaa tuossa on juuri tuo 90tkm huollon kalleus ja se että autossa ei ollut kuraläppiä edessä mikä on johtanut ikävään ennenaikaseen ruostumiseen etuhelmoissa. 1.9 kone on mielestäni aivan liian pieni tuohon, joskus ajoin työnpuolesta tuollaisella. Kaveri ajoi taksia turbottomalla 2.4, ja se kesti hyvin sen 700tkm ennen kuin se meni vaihtoon.